ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена «02» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СаянРесурс» (заявителя) - Короткевич И.А., представителя по доверенности от 8 ноября 2011 года; 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ответчика) - Петровой Н.В., представителя по доверенности от 3 ноября 2011 года № 70-55/405;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» февраля 2012 года по делу № А33-18319/2011, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СаянРесурс» (ИНН 2466233036, ОГРН 1102468042830; далее по тексту также общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНИ 2466124510; ОГРН 1042402980290; далее также ответчик)

о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Шушенский отдел), изложенного в сообщении от 9 августа 2011 года с исходящим номером 28/003/2011-479, вынесенного государственным регистратором Шубаровой И.Н., об отказе в государственной регистрации договора №259/р аренды лесного участка площадью 1093 га, расположенного по адресу: Красноярский край, Шушенское лесничество, Саяногорское участковое лесничество, квартал 212, с видом разрешенного использования - для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, с номером учетной записи в государственном лесном реестре №24-04-2010-08-3341-4, кадастровым номером 24:42:0000000:240, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СаянРесурс» и Агентством лесной отрасли Красноярского края 4 марта 2011 года,

и обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Шушенский отдел) зарегистрировать договор от 4 марта 2011 года №259/р аренды лесного участка площадью 1093 га, расположенного по адресу: Красноярский край, Шушенское лесничество, Саяногорское участковое лесничество, квартал 212, с видом разрешенного использования - для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, с номером учетной записи в государственном лесном реестре №24-04-2010-08-3341-4, кадастровый номер 24:42:0000000:240, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СаянРесурс» и Агентством лесной отрасли Красноярского края.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство лесной отрасли Красноярского края, федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Красноярскому краю и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года заявление общества с ограниченной ответственностью «СаянРесурс» удовлетворено. Суд признал отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в государственной регистрации договора аренды лесного участка от  4 марта 2011 года №259/р несоответствующим закону и присудил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обязанность устранить допущенные нарушения - зарегистрировать договор от 4 марта 2011 года №259/р.

Кроме того, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «СаянРесурс» 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлине, 25 000 рублей судебных расходов на представителя.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года по делу № А33-18319/2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СаянРесурс».

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене в части признания незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка.

Спорный земельный участок считается учтённым в соответствии с Федеральным законом от 27 апреля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и, следовательно, определен в качестве индивидуально-определенной вещи. Названный закон не предусматривает, что отсутствие каких-либо характеристик земельного участка, в том числе координат поворотных точек границ земельного участка, означает, что государственный кадастровый учёт в отношении него не завершен.

Вывод суда первой инстанции о том, что выдача кадастрового паспорта возможна лишь при выполнении такой процедуры как постановка на государственный кадастровый учёт не обоснован, поскольку согласно статье 14, части 12 статьи 45 Федерального закона от 27 апреля 2007 года
№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт выдается независимо от способа внесения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости.

Суд первой инстанции не учёл, что в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также компетенцией органа в области государственной регистрации в полномочия государственного ресторатора не входит установление процедуры и способа внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости. В силу статьи 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к договору аренды, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка.

Поскольку решение ответчика об отказе в государственной регистрации договора аренды соответствовало закону, то возложение на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию договора аренды противоречит действующему законодательству. Кроме того, возложение судом обязанности зарегистрировать договор влечёт невозможность рассмотрения ответчиком заявления о государственной регистрации и приложенных к нему документов и принятия решения по иным основаниям, которые не были предметом рассмотрения арбитражным судом.

Расходы истца на оплату услуг представителя, взысканные с ответчика, выходят за пределы разумности. Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, не отражают среднерыночные цены, существующие на территории Красноярского края. А, кроме того, представителем общества не представлены доказательства того, что он имеет статус адвоката. Временные затраты представителя на подготовку к делу не были значительными, поскольку представителем были использованы материалы рассмотренного судом ранее аналогичного дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 года апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 2 мая 2012 года.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не  прибыли.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя и отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

По мнению управления, исходя из положений статьи 23, частей 12, 13 статьи 45 Федерального закона от 27 апреля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» выдача кадастрового паспорта возможна только после проведения процедуры постановки лесного участка на государственный кадастровый учёт. В настоящем случае земельный участок являлся ранее учтённым и в отношении него осуществлялась только процедура внесения сведений о ранее учтённом земельном участке. В таком случае план лесного участка приравнивается к кадастровым паспортам.

От Агентства лесной отрасли Красноярского края и федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Красноярскому краю отзывы на апелляционную жалобу или ходатайства не  поступали.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, 4-11).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась указанным лицам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 24 марта 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает отсутствующих в  судебном заседании лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

Представитель общества отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «СаянРесурс» полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Государственная регистрация спорного земельного участка должна осуществляться без предоставления кадастрового паспорта при наличии плана лесного участка, что следует из положений статьи 23, частей 12, 13 статьи 45, части 7 статьи 47 Федерального закона от 27 апреля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статей 4.1,  4.4 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». При проведении правовой экспертизы государственный регистратор должен был установить, что лесной участок является ранее учтённым объектом недвижимости. План лесного участка на государственную регистрацию был представлен, договор аренды содержал указание на номер учётной записи в государственном лесном реестре.

Понесённые обществом  судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы с ответчика в разумных пределах. Стоимость оказанных услуг соответствует трудовым и временным затратам представителя, степени сложности дела с учетом его новизны, среднерыночным ценам, сложившимся в  городе Красноярске на услуги  юридической помощи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 сентября 2010 года серии 24 ЕИ 839816 (т.1, л.д. 71) лесной участок площадью 1093 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Шушенский район, Шушенское лесничество, Саяногорское участковое лесничество, квартал 212, с условным номером 24-24-28/009/2010-159, предназначенный для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, является собственностью Российской Федерации.

Как следует из материалов регистрационного дела, для регистрации права федеральной собственности на лесной участок предоставлялся план лесного участка площадью 1 093 га. с номером учётной записи в государственном лесном  реестре 24:04-2010-08-3341-4, отображающий расположение и границы лесного участка (т.2, л.д. 39).

Письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от
8 ноября 2010 года № 14-8361-ГЕ  (поступившему ответчику 16 ноября 2010 года вх. № 41695, т.2, л.д. 9) направлено поручение Министерства экономического развития России от 27 октября 2010 года № 20321-ИМ/Д23 (т.2, л.д. 10), в соответствии с которым Управлению и федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю (в настоящее время – федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Красноярскому краю) предписано в срок до 1 декабря 2010 года включить в Государственный кадастр недвижимости сведения о расположенных на территории Красноярского края ранее учтенных лесных участках, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, в объеме сведений о таких участках, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, без заявлений заинтересованных лиц.

На основании данного поручения письмом ответчика от 23 ноября 2010 года № 73-45/28154 (т.2, л.д. 20) в федеральное  государственное  учреждение «Кадастровая палата» по Красноярскому краю направлен перечень лесных участков, сведения о которых, как о ранее учтенных земельных участках, следовало внести в Государственный кадастр недвижимости.

Согласно письмам федерального  государственного  учреждения «Кадастровая палата» по Красноярскому краю от 9 декабря 2010 года  № 1-6/20698 и от 21 декабря 2010 года № 1-6/21377 (т.2, л.д. 21, 14) в ответ на письмо ответчика от 23 ноября 2010 года № 73-45/28154 в Государственный кадастр недвижимости  внесены  сведения о ранее учтённых объектах недвижимости и присвоены  кадастровые  номера 534 лесным участкам, том числе о лесном участке с кадастровым номером 24:42:0000000:240.

В дело представлена кадастровая выписка о земельном участке от 15 апреля 2011 года
№ 24ЗУ/11-53156 на участок с кадастровым номером 24:42:0000000:240 (предыдущий номер 24-24-28/009/2010-159) (т.1, л.д. 73).

4 марта 2011 года обществом с ограниченной ответственностью «СаянРесурс» (арендатор) и Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) на основании протокола о результатах аукциона от 25 февраля 2011 года (т.1, л.д. 74) подписан договор аренды лесного участка № 259/р (т.1, л.д. 50).

Согласно пункту  2 договора аренды объектом аренды по договору  являлся лесной участок площадью 1093 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Шушенский район, Шушенское лесничество, Саяногорское участковое лесничество, квартал 212, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24:04-2010-08-3341-4, участок предназначен для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений.

В соответствии с пунктом 25 договора аренды он действует  49 лет, с 4 марта 2011 года по
3 марта 2060 года.

Лесной участок передан по акту приема передачи от 4 марта 2011 года (т.1, л.д. 61).

16 марта 2011 года общество с ограниченной ответственностью «СаянРесурс» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Шушенский отдел) за государственной регистрацией договора аренды от
4 марта 2011 года № 259/р (т.1, л.д. 84).

8 апреля 2011 года  общество с ограниченной ответственностью «СаянРесурс» и Агентство лесной отрасли Красноярского края подписали дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 4 марта 2011 года № 259 (т.21, л.д. 65), в пункте 1 которого указали, что  объект аренды по договору - лесной участок площадью 1093 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Шушенский район, Шушенское лесничество, Саяногорское участковое лесничество, квартал 212, имеет кадастровый номер 24:42:0000000:240. Составлен акт приема передачи от 8 апреля 2011 года к дополнительному соглашению (т.1, л.д. 66).

13 апреля 2011 года общество  с ограниченной ответственностью «СаянРесурс» представило в  Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Шушенский отдел) соглашение от 8 апреля 2011 года к договору аренды лесного участка № 259 от 4 марта 2011 года (т.1, л.д. 85).

Сообщением от 9 августа 2011 года № 28/003/2011-479 (т.1, л.д. 27) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Шушенский отдел) отказало обществу с ограниченной ответственностью «СаянРесурс» в государственной регистрации договора аренды от 4 марта 2011 года № 259/р на основании  абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указав на то, что обществом не  был предоставлен  кадастровый паспорт участка.

Указывая на несоответствие отказа в государственной  регистрации договора аренды от
 4 марта 2011 года № 259/р, оформленного сообщением от 9 августа 2011 года № 28/003/2011-479, общество  обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту Закон о регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

В рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью «СаянРесурс» полагает незаконным решение ответчика, оформленного сообщением от 9 августа 2011 года № 28/003/2011-479, об  отказе в государственной регистрации договора аренды от 4 марта 2011 года № 259/р на основании  абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о несоответствии принятого ответчиком решения об отказе в государственной регистрации договора аренды действующему законодательству.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.

Согласно статье 26 Закона о регистрации к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка.

Исходя из правил статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) кадастровый паспорт объекта недвижимости выдается при выполнении такой кадастровой процедуры, как постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

При этом в соответствии с частями 12, 13 статьи 45 Закона о кадастре кадастровый паспорт ранее учтенного земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка. Вместо кадастрового паспорта орган кадастрового учета выдает такое решение и кадастровую выписку о данном земельном участке, содержащую имеющиеся общедоступные кадастровые сведения о данном земельном участке.

Из приведенных норм следует, что действующим законодательством предусмотрена возможность выдачи кадастрового паспорта только после проведения процедуры постановки лесного участка на государственный кадастровый учет.

Согласно статье 45 Закона о кадастре объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом о регистрации прав, также считаются ранее учтенными.

В пункте 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года № 42, законодатель разграничил такие кадастровые процедуры как внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Следовательно, учитывая изложенное, если земельный участок является ранее учтенным, осуществляется кадастровая процедура - внесение сведений о ранее учтенном земельном участке, а не кадастровая процедура постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Согласно материалам настоящего дела, первоначально право собственности Российской Федерации в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним зарегистрировано на лесной участок с условным номером  24-24-28/009/2010-159  на основании части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации и приказа Агентства лесной отрасли Красноярского края от 24 августа 2010 года № 2425. Индивидуализация и описание данного лесного участка с упомянутым условным номером была произведена при регистрации права на основании плана лесного участка, содержащего сведения о расположении и границах лесного участка. Кадастровый номер 24:42:0000000:240  вместо условного  номера 24-24-28/009/2010-159  присвоен лесному участку в результате внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости федеральным бюджетным учреждением  «Кадастровая палата» по Красноярскому краю. Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в оспариваемом отказе сделан необоснованный вывод о наличии в отношении участка осуществленного государственного кадастрового учета в смысле статьи 23 Закона о кадастре.

Кроме того, исходя из содержания статей 4.1, 4.2, 4.4 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки могут предоставляться в аренду до 1 декабря 2012 года без проведения их государственного кадастрового учета. Такие лесные участки признаются ранее учтенными объектами недвижимости. В качестве документов, индивидуализирующих лесные участки до постановки их на кадастровый учет в целях государственной регистрации прав на них и сделок с ними, признаются планы участков лесного фонда (лесных участков), которые приравниваются к кадастровым паспортам.

В силу статьи 17 Закона о кадастре кадастровый учет завершается внесением сведений в государственный кадастр недвижимости, в том числе, о присвоенном объекту недвижимости кадастровом номере. В свою очередь действующее законодательство допускает возможность внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровых номеров не в качестве завершающего этапа постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, а в иных случаях, в частности, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных участках.

Поэтому в случае присвоения участку кадастрового номера предоставление заявителем в данной ситуации кадастрового паспорта являлось необязательным.

Согласно пункту 2 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, установленного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 4 апреля 2011 года
№ 144, кадастровый номер присваивается каждому объекту недвижимости, сведения о котором включаются в государственный кадастр недвижимости при постановке на государственный кадастровый учет и включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Таким образом, присвоение ранее учтенному объекту недвижимости кадастрового номера не означает осуществления в отношении него только такой кадастровой процедуры, как государственный кадастровый учет.

Более того, доказательством неосуществления государственного кадастрового учета в отношении соответствующего лесного участка является выданное в соответствии с частями 12, 13 статьи 45 Закона о кадастре органом кадастрового учета решение об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта (т.1, л.д.  120А) и составленная данным органом кадастровая выписка о земельном участке, содержащая имеющиеся общедоступные кадастровые сведения о данном земельном участке.

Согласно частей 2, 6 статьи 47 Закона о кадастре кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости. Участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Законом о регистрации прав, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Следовательно, план лесного участка, содержащий описание такого участка и удостоверенный органом, осуществляющим государственный учет лесного фонда приравнивается к кадастровым паспортам.

В  материалах регистрационного дела имеется план лесного участка с площадью 1 093 га. с номером  учётной записи  в государственном лесном  реестре 24:04-2010-08-3341-4. К договору аренды от 4 марта 2011 года № 259/р также была приложена схема расположения и границы лесного участка, аналогичная находившемуся в материалам регистрационного дела плану лесного участка.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление кадастрового плана в спорном случае не является обязательным условием для проведения государственной регистрации договора на предоставление в пользование (аренду) участка лесного фонда.

Поскольку представленные на государственную регистрацию договора аренды документы соответствовали требованиям статей 17 и 20 Закона о регистрации, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в такой регистрации. Невозможность осуществления государственной регистрации договора аренды лесного участка свидетельствует о нарушении прав и интересов заявителя оспариваемым актом регистрирующего органа.

Довод ответчика о том, что действующее законодательство не предусматривает процедуры проверки регистрирующим органом способа внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Тот факт, что в отношении указанного лесного участка проводилась именно процедура внесения сведений о ранее учтенных земельных участках, а не государственный кадастровый учет, подтверждается письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 8 ноября 2010 года № 14-8361-ГЕ, поручением Министерства экономического развития России от 27 октября 2010 года № 20321-ИМ/Д23 и письмами  федерального  государственного  учреждения «Кадастровая палата» по Красноярскому краю от
9 декабря 2010 года  № 1-6/20698 и от 21 декабря 2010 года № 1-6/21377, согласно которым  лесной  участок  с кадастровым  номером 24:42:0000000:240 был внесен в Государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный лесной участок. При этом то обстоятельство, что участок ранее учтён, подтверждается наличием номера учетной записи в государственном лесном реестре № 24:04-2010-08-3341-4, отраженном в пункте 2 договора аренды лесного участка от
4 марта 2011 года № 259/р.  Соответствующие сведения внесены в Единый государственный  реестр  прав  на  недвижимое  имущество и сделок с ним на основании поручения Министерства экономического развития России от 27 октября 2010 года № 20321-ИМ/Д23.

Таким образом, при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, регистрирующий орган должен был установить, что лесной участок считается учтенным в порядке, предусмотренном частями 3 и 7 статьи 45 Закона о кадастре и в Государственный кадастр недвижимости сведения о лесном участке внесены в объеме сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о невозможности удовлетворения требования общества в части присуждения ответчику обязанности зарегистрировать договор от 4 марта 2011 года №259/р аренды лесного участка, как не основанный на  нормах права.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, исполнение  судом первой инстанции  указанного требования не лишает  ответчика права отказать обществу в государственной  регистрации  договора при наличии законных оснований для этого.

Кроме того, из уведомлений о приостановлении государственной  регистрации и сообщения от 9 августа 2011 года № 28/003/2011-479 не следует, что у ответчика имелись иные основания для отказа обществу в государственной  регистрации  договора аренды от 4 марта 2011 года № 259/р. Суду апелляционной инстанции подобные препятствия не названы.

Таким образом, установив наличие совокупности обстоятельств, обозначенной в статьях 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части признания отказа государственного органа незаконным и применил меру восстановления нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ответчика о неразумности  взысканных с  него в пользу  общества расходов последнего на  оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из приведенных норм следует, что в случае фактического несения перечисленных расходов истец (заявитель) вправе требовать их возмещения за счёт ответчика в случае признания судом заявленных требований правомерными и их удовлетворения.

В рамках настоящего дела обществом представлены доказательства того, что в связи с обжалованием спорного отказа ответчика в государственной  регистрации истец понёс расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей (расходный кассовый  ордер от 1 ноября 2011 года № 75,  договор об оказании  юридических услуг от 1 ноября 2011 года № 1 между обществом и Короткевич И.А., т.1, л.д. 90, 91). На имя Короткевич И.А. в материалы дела представлена доверенность (т.1, л.д. 92), последняя подписывала от имени общества заявление о признании отказа незаконным, участвовала в судебных заседаниях 13 декабря 2011 года и 6 февраля 2012 года (т.1, л.д. 137, т.2, л.д. 146).

Следовательно, общество вправе требовать возмещение указанных расходов ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований  полагать, что понесённые обществом расходы не являются разумными. С учётом осуществленных действий (составление заявления и участие в судебных заседаний) представителя общества, расходы последнего не превышают рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29 сентября 2011 года протокол № 15/11. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства того, что среднерыночная стоимость юридических услуг составляет значительно меньшую сумму. То обстоятельство, что ранее арбитражным судом рассматривалось аналогичное дело не свидетельствует о том, что вознаграждение представителя общества несоразмерно понесенных им трудозатрат, лица, участвующие в деле и представитель заявителей в данных делах различны. Из материалов дела также не следует, что рассмотрение настоящего дела затягивалось по вине общества.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика, но поскольку он в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной  пошлины, пошлина взысканию в доход бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» февраля 2012 года по делу
№ А33-18319/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.