Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» февраля 2012 года по делу № А33-20540/2011, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее – общество, ООО «Лесосибирский ЛДК № 1») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее – налоговый орган)о признании недействительными решений от 25.10.2011 № 59 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 11 125 721 рублей, от 25.10.2011 № 61 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 11 125 721 рублей.

Определением от 19.12.2011 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2012 по делу № А33-20540/2011 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю решение от 25.10.2011 № 59 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 11 125 721 рублей. Признано недействительным вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю решение от 25.10.2011 № 60 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 11 125 721 рублей.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт на основании следующего:

- толкование подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель разграничивает суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, и, как следствие, увеличивающие налоговую базу для исчисления НДС на суммы в счет увеличения доходов;

- основополагающим фактором при решении вопроса о необходимости выплаты обществу спорных субсидий является подтверждение соответствующим пакетом документов факта реализации продукции на экспорт, что подтверждает связь получения субсидии именно с реализацией товара, как на то указано в подпункте 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации;

- при формировании базы, подлежащей обложению налогом на прибыль за 2009 год, суммы спорных субсидий учтены обществом в составе доходов;

- вывод суда первой инстанции о том, что средства, полученные обществом из краевого бюджета на возмещение части затрат, связанных с производством на территории края и последующим экспортом лесопромышленной продукции, носят безвозмездный и безвозвратный характер не правомерен, так как не исключает необходимости применения положений подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель налогового органа изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 26.03.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 27.03.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года, представленной обществом в инспекцию 02.06.2011.

В ходе проведения налоговой проверки налоговый орган установил, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не включены в налогооблагаемую базу суммы субсидий, полученные из краевого бюджета на возмещение части затрат, связанных с производством на территории края и последующим экспортом лесопромышленной продукции.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 16.09.2011 № 79, на который обществом представлены возражения 19.10.2011.

Уведомлением от 13.10.2011 (исх. № 08-05/07474) налоговый орган известил общество о том, что рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки состоится 25.10.2011.

В указанный день состоялось рассмотрение материалов проверки в отсутствие представителей налогоплательщика, по результатам которого вынесено решение № 59 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 61 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 11 125 721 рублей.

Обществом указанные решения обжалованы в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. Вышестоящий налоговый орган по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынес решение от 06.12.2011 № 12-0652, которым оставил оспариваемые в рамках настоящего дела решения без изменения.

Общество, полагая, что решение от 25.10.2011 № 59 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 11 125 721 рублей и решение от 25.10.2011 №61 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 11 125 721 рублей нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов государственного органа недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений от 25.10.2011 №№ 59, 61, вынесенных в порядке статьи 101 Налогового кодекс Российской Федерации, ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры принятия оспариваемых решений, налоговым органом соблюдена процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и вынесения оспариваемых решений, установленная статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал законность оспариваемых решений в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 11 125 721 рублей, исходя из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из материалов дела следует, что налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года пришел к выводу о неправомерном невключении налогоплательщиком в налоговую базу перечисленных ему сумм субсидий в рамках договора от 06.03.2009, заключенного с Агентством лесной отрасли.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что статья 162 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности определения налоговой базы с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), в качестве критериев отнесения денежных средств к суммам, увеличивающим налоговую базу, определяет: перечисление соответствующих сумм за реализованные товары либо перечисление должно быть связано с оплатой реализованных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

На территории Красноярского края осуществление государственной поддержки организаций лесного комплекса в 2009 году производится на основании Закона Красноярского края от 29.01.2009 № 8-2843 «О государственной поддержке организаций лесного комплекса края в 2009 году». В соответствии с названным законом оказание государственной поддержки организациям лесного комплекса края за счет средств краевого бюджета осуществляется в виде субсидий для стабилизации их социально-экономического положения и повышения эффективности лесопромышленного производства в крае (статья 1 Закона). В силу статьи 4 названного Закона от 29.01.2009 № 8-2843 выделение субсидий на возмещение части затрат, связанных с производством на территории края и последующим экспортом лесопромышленной продукции, является мерой государственной поддержки организаций лесного комплекса края.

В соответствии с условиями договора от 06.03.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2009) о государственной поддержки организации лесного комплекса края в форме субсидий на возмещение части затрат, связанных с производством на территории края и последующим экспортом лесопромышленной продукции, общество обязалось обеспечить в 2009 году экспорт лесопродукции в объемах и по определенным в пункте 2.3 договора видам продукции: а) пиломатериалы по коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 4407, 4409 в объеме не менее 476,685 тыс. кубометров; б) древесно - волокнистые плиты по коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 4411 в объеме не менее 18000,0 тыс. квадратных метров.

Представленными в материалы дела договорами на поставку лесопродукции, содержащими условия о цене товара, заключенными обществом с иностранными покупателями, подтверждается установленный объем произведенной и отгруженной обществом на экспорт лесопродукции и перечисление ему субсидий.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что субсидии перечислялись обществу в целях поддержки организаций лесного комплекса края, не были связаны с конкретными поставками лесопродукции, их оплатой, по сути, обществу были возмещены затраты на производство и реализацию товара.

Следовательно, получение обществом средств краевого бюджета на возмещение части затрат не может быть признано операцией, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, у налогового органа в соответствии с положениями статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовали правовые основания для включения сумм субсидий в состав налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года.

Не влияет на выводы суда довод налогового органа о том, что условием перечисления соответствующих субсидий являлось подтверждение факта реализации лесопродукции, поскольку, как указано выше, критерием для включения соответствующей суммы в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость является получение дохода, связанного с расчетом по оплате реализованных товаров (работ, услуг), а не с самим фактом реализации товаров (работ, услуг).

Несостоятельны ссылки налогового органа на отражение сумм субсидий в составе доходов, поскольку налоговый орган доказательств отражения обществом в бухгалтерском и налоговом учетах субсидий в составе доходов от реализации не представил; согласно пояснениям общества перечисленные суммы субсидий были отражены в составе внереализационных доходов.

Ссылка налогового органа на то, что позиция инспекции подтверждена письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 28.09.2009 № 3-1-11/757@, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данный документ является разъяснением частного характера по конкретному вопросу и не является нормативным и обязательным для применения правоприменителями неопределенного круга.

Таким образом, налоговый орган неправомерно включил в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года суммы полученных из средств краевого бюджета субсидий и вынес решения об отказе ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11 125 721 рублей, что в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемых решений в указанной части недействительными.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 15.02.2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю). Однако при подаче апелляционной жалобы налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, следовательно, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» февраля 2012 года по делу № А33-20540/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий	Е.В. Севастьянова
Судьи:	Г.А. Колесникова
	И.А. Хасанова