ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена «05» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца ФИО2: ФИО3 – представителя по доверенности от 05.10.2010, ФИО4 – представителя по доверенности от 17.04.2011,

от ответчика ФИО5: ФИО6 – представителя по доверенности от 20.03.2010,

от ответчика ФИО7: ФИО6 – представителя по доверенности от 08.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «16» февраля 2012 года по делу №  А33-13950/2010 , принятое судьей  Шуваевой Е.В.,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Галантерея-магазин № 96» (далее по тексту истец - ООО «Галантерея-магазин № 96», ОГРН <***>), ФИО2 (далее- ФИО2) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО5 (далее- ФИО5), ФИО7 (далее- ФИО7) о признании недействительным в силу ничтожности договора дарения части доли в уставном капитале ООО «Галантерея-магазин № 96» от 24.11.2002, как мнимой сделки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2012 года исковые требования ООО «Галантерея-магазин № 96» удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ФИО5 обратилась в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2012 года и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

- договор дарения заключен с соблюдением положения закона и общества;

- оспариваемая сделка не нарушает права истца и не наносит ему вред;

- суд первой инстанции не дал правовую оценку тому, что общество в нарушения пунктов 1,2 статьи Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» отказалось от своих обязанностей внести изменения в учредительные документы, а так же ЕГРЮЛ;

- сделка не может быть мнимой, так как повлекла за собой правовые последствия.

Определением Третьего арбитражного апелляционного  суд от 23 марта 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 мая 2012.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 поддержала доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2012 года отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2012 года отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил решение суда Красноярского края от 16 февраля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Галантерея – магазин № 96», в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстанции (Т1,л.д.3), путем направления копии определения от 23.03.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 27.03.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Галантерея-магазин № 96» зарегистрировано администрацией Ленинского района г. Красноярска 21.12.1998 за № 283.

В соответствии с изменениями в устав ООО «Галантерея-магазин № 96», зарегистрированными 27.02.2002, участниками общества являлись: ФИО9- 30 % доли в уставном капитале общества, ФИО10- 30 % доли в уставном капитале общества, ФИО7- 20 % доли в уставном капитале общества, ФИО2- 20 % доли в уставном капитале общества.

Согласно главе 6 устава ООО «Галантерея-магазин № 96» участники общества обязаны письменно известить общество о своем намерении продать долю, согласно закону.

В силу главы 11 устава ООО «Галантерея-магазин № 96» участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества пропорционально размера своих долей. На совершение такой сделки не требуется согласие общества или других участников общества.

Общество должно быть предупреждено о состоявшейся уступки доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением  доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

К приобретателю доли (части доли) в уставном капитале переходят все права и обязанности участника общества, возникшие при уступки указанной доли (части доли).

Участник общества, уступивший свою долю (часть доли)  в уставном капитале общества, несет перед обществом обязанность по внесению вклада в имущество, возникшую до уступки указанной доли (части доли) солидарно с ее приобретателем.

Согласно изменению в устав ООО «Галантерея-магазин № 96» от 22.04.2003 продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли)третьим лицам не допускается. Данное изменение заверено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю.

В силу изменений в устав ООО «Галантерея-магазин № 96» от 04.11.2009 Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам только в порядке, установленной главой 11 устава. Сделка направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале Общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Данное изменение заверено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю.

Согласно изменению в устав ООО «Галантерея-магазин № 96» от 15.05.2010 участник общества имеет право продать или уступить иным образом свою долю (часть доли) в уставном капитале общества третьи лицам. Сделка направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале Общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

24.11.2002 между ФИО7 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) был подписан договор дарения части доли в уставном капитале ООО «Галантерея-магазин № 96».

Согласно пункту 1.1. договора дарения части доли в уставном капитале ООО «Галантерея-магазин № 96» от 24.11.2002 даритель безвозмездно передаёт в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар часть доли в размере 2 % уставного капитала ООО «Галантерея-магазин № 96» (660123, <...>).

25.11.2002 ФИО7 направлено в адрес ООО «Галантерея-магазин № 96» уведомление о заключении договора дарения части доли в уставном капитале ООО «Галантерея-магазин № 96» от 24.11.2002.

О договоре дарения части доли в уставном капитале ООО «Галантерея-магазин № 96»  от 24.11.2002 обществу стало известно  в 2010 году, из искового заявления ФИО5 при обращении последней с исковым заявлением о признании права собственности на долю в размере 2% уставного капитала ООО «Галантерея-магазин № 96» на основании договора дарения от 24.11.2002.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.02.2010 №4630А участниками общества являлись: ФИО9- 30 % доли в уставном капитале общества, ФИО10- 30 % доли в уставном капитале общества, ФИО7- 20 % доли в уставном капитале общества, ФИО2- 20 % доли в уставном капитале общества.

Ссылаясь на то, что оспариваемая сделка является мнимой, истец просит признать недействительным в силу ничтожности договор дарения части доли в уставном капитале ООО «Галантерея-магазин № 96» от 24.11.2002.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу этого в предмет доказывания по данному делу входит установление фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, произошло либо нет возникновение (изменение, прекращение) гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю (часть доли) в уставном капитале общества третьим лицам, если это не запрещено уставом общества.

Согласно пункту 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

24.11.2002 между ФИО11 (дарителем) и ФИО5 (одаряемой)  заключен договор дарения части доли в размере 2 % в уставном капитале ООО «Галантерея-магазин № 96».

25.11.2002 ФИО7 направлено в адрес ООО «Галантерея-магазин № 96» уведомление о заключении договора дарения части доли в уставном капитале ООО «Галантерея-магазин № 96» от 24.11.2002.

Истец заявил о ничтожности договора дарения части доли в уставном капитале ООО «Галантерея-магазин № 96» от 24.11.2002, поскольку ФИО7 фактически не передала ФИО5 в дар часть доли в размере 2 % уставного капитала ООО «Галантерея-магазин № 96», а ФИО5 не принимала долю, участником себя не считала.

В соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 21.03.2002) «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 5 Федерального закона № 129 от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц» (далее по тексту ФЗ-129 от 08.08.2011) в государственном реестре содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе сведения об учредителях юридического лица.

В силу части 3 статьи 5 ФЗ-129 от 08.08.2001 записи вносятся в государственный реестр на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в государственный реестр. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр.

В соответствии с частью 4 статьи 5 ФЗ-129 от 08.08.2001 юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпункте "м", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Согласно  выписке из ЕГРЮЛ от 26.02.2010 №4630А в графе сведения об учредителях (участниках) юридического лица участниками ООО «Галантерея-магазин № 96» являются: ФИО9- 30 % доли в уставном капитале общества, ФИО10- 30 % доли в уставном капитале общества, ФИО7- 20 % доли в уставном капитале общества, ФИО2- 20 % доли в уставном капитале общества. Сведения о ФИО5, как участнике ООО «Галантерея-магазин № 96» с размером доли в уставном капитале общества в размере 2% отсутствуют. Доказательств обращения ФИО5 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в части сведений об учредителях юридического лица в материалы дела не представлено.

Согласно заключению эксперта ФИО12 от 18.01.2011 подпись ФИО2 в уведомлении о получении извещения участниками ООО «Галантерея-магазин № 96» о том, что ФИО5 согласно договору дарения от 24.11.2002 является новым участником ООО «Галантерея-магазин № 96» поддельная.

В связи с чем, ссылка заявителя на отказ ООО «Галантерея-магазин № 96», в нарушения пунктов 1,2 статьи Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» на внесение изменений в учредительные документы, а так же ЕГРЮЛ является необоснованной, так как доказательств обращения ФИО5 в ООО «Галантерея-магазин № 96» с просьбой о внесении изменений в учредительные документы в период с 2002 по 2010 в материалы дела не представлено.

Из протоколов общих и внеочередных собраний участников ООО «Галантерея-магазин № 96» от 20.02.2009, от 06.05.2009, от 10.08.2009, от 21.08.2009, от 26.08.2009, от 14.09.2009, от 04.11.2009, от 15.02.2010, от 15.05.2010 следует, что ФИО7 присутствовала на собраниях с 20 % доли в уставном капитале общества, а не 18 % после дарения ФИО5

Царѐва Е.Н., как владелец 2 % доли в уставном капитале общества участие на указанных собраниях не принимала.

ФИО5 принимала участие в собрании 04.11.2009 как представитель ФИО9, о своих правах участника на участие в собрании не заявляла.

То обстоятельство, что ФИО7 и ФИО5 в действительности желали совершить оспариваемую сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, подтверждается не только фактическим распоряжением ФИО7 спорной долей в размере 2 % уставного капитала общества, но и тем, что ФИО7 в период с 2009 по 2012 года оспаривала выход из состава участников (решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2010 по делу № А33-6824/2010 признан недействительным договор б\н от 16.03.2009 дарения доли в уставном капитале ООО «Галантерея –магазин №96» в размере 30,01%, заключенный между ФИО10 и ФИО2), предъявляла требования о признании права собственности на 20 % доли в уставном капитале ООО «Галантерея-магазин № 96» (дело № А33-14476/2010), оспаривала решения собраний участников общества, как участник с долей 20% (дела: № А33-13219/2010, А33-8839/20090, А33-18384/2009, А33-18385/2009).

Документы, подтверждающие то обстоятельство, что Царѐва Е.Н. заявляла требования, как участник общества с долей 2 % в уставном капитале общества и предпринимала меры по защите своего права, в материалы дела ответчиками не представлены.

В силу вышеизложенного, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что договор дарения части доли в уставном капитале ООО «Галантерея-магазин № 96» от 24.11.2002 является недействительным в силу ничтожности.

Доводы заявителя жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что договор дарения заключен с соблюдением положения закона и общества, противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная инстанция при повторном рассмотрении дела не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм процессуального либо материального права при вынесении решения судом апелляционной инстанции не установлено. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» февраля 2012 года по делу               № А33-13950/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.