Гражданский кодекс часть 1

определением арбитражного суда от 03.02.2014 заявления ФИО5 и ФИО6 (далее – заявители, ФИО5, ФИО6) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «СК» (далее – ООО «СК») (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; суд определил применить при банкротстве ООО «СК» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден ФИО7 (далее – ФИО7). Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №21 от 08.02.2014.

Решением от 02.06.2014 ООО «СК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02 декабря 2014 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО7 (далее – ФИО7).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 105 от 21.06.2014.

Определением арбитражного суда от 29.08.2014 конкурсным управляющим ООО «СК» утвержден ФИО7

28 августа 2014 года в Арбитражный суд поступило направленное по почте 21.08.2014 требование ФИО8 (далее – ФИО8), ФИО1 (далее – ФИО1) о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК» по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на 10-этажный жилой дом со встроенными помещениями офисов на 1-ом и 2-ом этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, расположенный по ул. Партизана Железняка, 26 в Советском районе г. Красноярска и земельный участок с кадастровым номером 24:50:04 00131:0174.

В судебном заседании представитель заявителей заявил ходатайство об уточнении требования, пояснил, что ранее было заявлено требование об установлении статуса залогового кредитора, впоследствии была доначислена неустойка для включения в реестр требований кредиторов. Представил в материалы дела дополнительные документы. Указанное уточнение было принято судом первой инстанции.

Определением от 19.12.2014 требование ФИО8 и ФИО1 включено в четвертую очередь денежного реестра требований кредиторов ООО «СК» в размере 2 774 330 рублей основного долга каждого, вытекающее из договора участия в долевом строительстве 01.10.2008, договора уступки права требования от 07.09.2011, предметом которых является требование о передаче нежилого помещения № 5, общей проектной площадью 213,41 кв.м., расположенное в 10-этажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-ом и 2-ом этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д.26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 131:0174, как требование, обеспеченное залогом права аренды земельного участка площадью 3 751,11 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400131:174, по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д.26, принадлежащего ООО «СК» на основании договора аренды земельного участка № 97 от 23.01.2006. Требование ФИО8 включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «СК» в размере 1 087 826 рублей 34 копеек неустойки. Требование ФИО1 включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «СК» в размере 553 767 рублей 82 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3 (далее – ФИО3, участник должника) обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указала, что договор участия в долевом строительстве от 01.10.2008г. подписан задним числом, о чем свидетельствует дата государственной регистрации — 25.02.2010г, договор участия в долевом строительстве от 01.10,2008г. подписан неуполномоченным лицом; стоимость помещений, передаваемых по договору участия в долевом строительстве от 01.10.2008г. явно занижена по сравнению с аналогичными договорами; факт внесения денежных средств подтверждается только квитанциями к приходным кассовым ордерам, документы, подтверждающие возможность внесения денежных средств судом не запрошены, в материалах дела отсутствуют.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.03.2015.

От представителя ФИО1 в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

От иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела отзывы не поступали.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01 октября 2008 года между ООО Строительная компания «Консоль» (застройщик) и ФИО8 (участник) подписан договор участия в долевом строительстве, предметом которого является совместное участие в строительстве10-этажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-м и 2-м этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 131:0174.

Пунктом 1.2. договора установлено, что срок ввода объекта в эксплуатацию – 20.12.2008.

Согласно пункту 1.3. договора по завершению строительства, после ввода объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, застройщик передает участнику часть объекта пропорционально вложенным участником средствам, а именно: нежилое помещение №5 (строительный) общей проектной площадью 213,41 кв.м., расположенное на 1-м и 2-м этажах указанного жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.2. договора общий размер инвестиций составляет по договору 5 548 660 рублей.

В пункте 3.4 договора определено, что в обязанности застройщика входит не позднее 30.12.2008 передать помещение участнику по акту приема-передачи.

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до полного исполнения обязательств. Договор считается исполненным застройщиком с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения, участником с момента уплаты инвестиционных средств в полном объеме и подписания акта приема-передачи помещения (пункт 6.2. договора).

25.02.2010 договор от 01.10.2008 участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам 01.03.2010 №9 на сумму 1 000 000 рублей, от 23.03.2010 №9 на сумму 1 000 000 рублей, от 30.06.2010 №17 на сумму 500 000 рублей, от 14.07.2010 №30 на сумму 500 000 рублей, от 14.07.2010 №29 на сумму 548 660 рублей, от 14.07.2010 №31 на сумму 1 000 000 рублей, от 14.07.2010 №32 на сумму 1 000 000 рублей ФИО8 рассчитался за нежилое помещение №5 (строительный) общей проектной площадью 213,41 кв.м., расположенное на 1-м и 2-м этажах указанного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 26.

Согласно справке от 02.08.2010, ФИО8 рассчитался за нежилое помещение №5 (строительный) общей проектной площадью 213,41 кв.м., расположенное на 1-м и 2-м этажах указанного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 131:0174.

07 сентября 2011 года между ФИО8 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому, цедент возмездно уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО Строительная компания «Консоль» в отношении ? доли нежилого помещения №5 общей проектной площадью 213,41 кв.м., расположенное на 1-м и 2- м этажах 10-этажного жилого дома по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Желязняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04:00131:0174.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в счет уступаемого права требования цессионарий уплачивает цеденту 2 774 330 рублей.

Согласно расписке от 07.09.2011 ФИО8 получил от ФИО1 2 774 330 рублей в счет оплаты по договору уступки прав от 07.09.2011.

Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 10.10.2011.

23 января 2006 года между администрацией города Красноярска (арендодатель) и ООО «СК» заключен договор аренды земельного участка №97 (в редакции дополнения от 26.04.2012 №2091), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0400 131:0174, находящийся по адресу: <...> в Советском районе для строительства 10-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями офисов на первом и втором этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением; инженерным обеспечением объекта в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 3751,11 кв.м. Срок аренды с 09.11.2005 по 08.11.2008 (п.2.1).

Согласно свидетельству о праве собственности от 20.11.2014, ООО «СК» является собственником объекта незавершенного строительства, общей площадью 6899,3 кв.м., степень готовности 94%, адресу: <...>, обременённого ипотекой.

Ссылаясь на статью 13 Закона №214-ФЗ, заявители просили включить в реестр требований кредиторов денежное требование ФИО8 и ФИО1 в сумме 2 774 330 рублей на каждого, требование ФИО8 в сумме 2 669 460 рублей неустойки, требование ФИО1 в размере 1 370 888 рублей неустойки, а также имущественные требования, обеспеченные залогом права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:174, принадлежащее ООО «СК» на основании договора № 97 от 23.01.2006, находящийся по адресу: <...>.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Определением арбитражного суда от 03.02.2014 заявления ФИО5 и ФИО6 о признании банкротом ООО «СК» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; суд определил применить при банкротстве ООО «СК» правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в числе прочего, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права, либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, денежные требования участников строительства о включении в реестр требований кредиторов подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ООО «СК».

В обоснование заявленных требований участником строительства представлен заключенный с ООО Строительная компания «Консоль» в качестве застройщика договор от 30.03.2010 участия в долевом строительстве, отношения по которому регулируются нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее –Закон № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 3 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт достижения сторонами договора от 01.10.2008 соглашения по всем существенным условиям договора об участии в долевом строительстве, факт государственной регистрации договора 25.02.2010 в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Статья 201.4 Закона о банкротстве предоставляет участнику строительства право выбора вида требования, которое он желает предъявить к застройщику - это требование о передаче жилого помещения, либо денежное требование.

В соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве под денежным требованием понимается требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора, возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным (незаключенным) и предусматривающему передачу жилого помещения и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.5 Закона о банкротстве в отношении денежного требования в реестр требований кредиторов также включаются сведения о помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу помещения.

Оплата по договору от 01.10.2008 участия в долевом строительстве ООО Строительная компания «Консоль» произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам 01.03.2010 №9 на сумму 1 000 000 рублей, от 23.03.2010 №9 на сумму 1 000 000 рублей, от 30.06.2010 №17 на сумму 500 000 рублей, от 14.07.2010 №30 на сумму 500 000 рублей, от 14.07.2010 №29 на сумму 548 660 рублей, от 14.07.2010 №31 на сумму 1 000 000 рублей, от 14.07.2010 №32 на сумму 1 000 000 рублей; справкой ООО СК «Консоль» от 02.08.2010 о произведении ФИО8 полной оплаты за нежилое помещение №5 (строительный) общей проектной площадью 213,41 кв.м., расположенное на 1-м и 2-м этажах указанного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 131:0174.

Как следует из материалов дела, по договору уступки от 07.09.2011 ФИО8 уступил ФИО1 право требования к ООО Строительная компания «Консоль» в отношении ? доли указанного нежилого помещения №5 общей проектной площадью 213,41 кв.м., расположенное на 1-м и 2- м этажах 10-этажного жилого дома по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Желязняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04:00131:0174.

Согласно расписке от 07.09.2011 ФИО8 получил от ФИО1 2 774 330 рублей в счет оплаты по договору уступки прав от 07.09.2011.

Таким образом, на основании норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по передаче ? доли указанного нежилого помещения №5 общей проектной площадью 213,41 кв.м., расположенное на 1-м и 2- м этажах 10-этажного жилого дома по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Желязняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04:00131:0174, перешло к ФИО1

Материалами дела подтверждается, что обязательства участников строительства ФИО8 и ФИО1 перед застройщиком, предусмотренные договором долевого строительства, в части оплаты стоимости нежилого помещения №5 общей проектной площадью 213,41 кв.м., расположенное на 1-м и 2- м этажах 10-этажного жилого дома по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Желязняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04:00131:0174, исполнены полностью.

Как следует из материалов дела, срок передачи помещения кредитору установлен – не позднее 30.12.2008. К установленному сроку должник не исполнил обязательство по передаче кредитору объекта долевого строительства, и это обстоятельство подтверждено материалами дела, а должником и конкурсным управляющим не опровергнуто.

Положениями пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Обязательства перед кредитором являются не денежными (предполагают передачу ФИО8 и ФИО1 построенного помещения) и носят имущественный характер, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности денежной оценки такого обязательства.

Кредиторами ко включению в реестр предъявлены требования в размере 2 774 330 рублей каждым. Указанная стоимость должником и конкурсным управляющим не оспаривается.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу п. 3 ст. 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

При этом, определение понятия денежного требования участника строительства содержится в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которым это требование участника строительства о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Учитывая вышеизложенные нормы права, судом первой инстанции правомерно определено, что перечень требований отнесенных к числу денежных требований участников строительства определен исчерпывающим образом. Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан - участников строительства, закрытый перечень которых приведен в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что иные требования кредитора, не поименованные в пп. 4 п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве, могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно определено, что с учетом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 и пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве денежные требования ФИО8 и ФИО1 в размере по 2 774 330 основного долга, вытекающие из договора участия в долевом строительстве от 01.01.2008, договора уступки права требования от 07.09.2011 предметом которых является требование о передаче нежилого помещения № 5, общей проектной площадью 213,41 кв.м., расположенное в 10-этажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-ом и 2-ом этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д.26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 131:0174 подлежат включению в четвертую очередь денежного реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно квалифицировал заявленные кредиторами требования и в резолютивной части вынесенного определения указал на то, что они подлежат включению в четвертую очередь денежного реестра требований кредиторов ООО «СК».

Кроме того, из заявления следует, что кредиторы просили признать указанное требование, с учетом представленного уточнения, как обеспеченное залогом имущества должника: права аренды земельного участка площадью 3 751,11 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400131:174, по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д.26, принадлежащего ООО «СК» на основании договора аренды земельного участка № 97 от 23.01.2006.

В указанной части суд апелляционный инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2014 № 01/306/2014-774, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400131:174 площадью 3751,11 кв.м., принадлежит ООО «СК» на основании договора аренды земельного участка № 97 от 23.01.2006.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №124-ФЗ залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, должно обеспечиваться исполнение следующих обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство:

1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором;

2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного федерального закона в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, между заявителем и должником был заключен договор участия в долевом строительстве от 01.10.2008, зарегистрированный в установленном законом порядке 25.02.2010 в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Из содержания предмета договора видно, что предмет залога (нежилое помещение), а равно право собственности застройщика, детализированы и исключают какие-либо сомнения в их наличии.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400131:174 площадью 3751,11 кв.м., с 25.02.2010 находится в залоге у участников долевого строительства ФИО8 и ФИО1

В данном случае право кредитора носит характер залогового в силу специальных положений пунктов 1, 2 ст. 13 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в соответствии с которыми обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства, такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект

При этом в силу закона у кредитора остается право выбора: подать заявление в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) о включении в реестр требований кредиторов как кредитора, имеющего статус залогового, так и как кредитора, не имеющего статус залогового. Выбор способа защиты своих имущественных интересов принадлежит участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ от 12.07.2011 №210-ФЗ) правила, установленные седьмым параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Денежным требованием признается требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора (п. 1 ст. 201.1 ФЗ от 12.07.2011 № 210-ФЗ).

В силу ст. 346 ГК РФ и ст. 18.1 Закона о банкротстве распоряжение залоговым имуществом без разрешения залогодержателя не допускается.

Согласно абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» от 23.07.2009 № 58 порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Таким образом, поскольку в силу закона залогом обеспечивается возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства на основании договора долевого участия, и у должника имеются не отчужденные объекты долевого строительства в виде нежилого помещения, требование заявителя о признании денежных требований в размере 2 774 330 рублей основного долга каждого участника, вытекающее из договора участия в долевом строительстве от 01.10.2008, договора уступки права требования от 07.09.2011, предметом которых являлось требование о передаче нежилого помещения № 5, общей проектной площадью 213,41 кв.м., расположенное в 10-этажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-ом и 2-ом этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д.26, как требование, обеспеченное залогом имущества должника: правом аренды земельного участка площадью 3 751,11 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400131:174, по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д.26, принадлежащего ООО «СК» на основании договора аренды земельного участка № 97 от 23.01.2006, и строящегося на данном земельном участке, правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в настоящем деле кредиторами заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО8 в сумме 2 669 460 рублей неустойки, требование ФИО1 в размере 1 370 888 рублей неустойки.

Как следует из материалов дела, срок передачи нежилого помещения кредиторам установлен – не позднее 30.12.2008.

В соответствии со статьей 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В силу части 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 21 статьи 12 указанного Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Должник не представил доказательств исполнения им обязательства по передаче объекта долевого строительства кредиторам.

Доказательства изменения сторонами условий о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства в материалы дела также не представлены.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по договору участия в долевом строительстве 01.10.2008, в части передачи спорного нежилого помещения участникам, кредиторы, руководствуясь статьей 6 Закона N 214-ФЗ, начислили неустойку по требованию ФИО8 в размере 2 669 460 рублей за период с 15.07.2010 по 07.09.2011 на сумму 5 548 660 рублей, за период с 08.09.2011 по 26.01.2014 на сумму 2 774 330 рублей; по требованию ФИО1 1 370 888 рублей за период с 08.09.2011 по 26.01.2014 на сумму 2 774 330 рублей.

В расчете представителем заявителей применена ставка Центрального банка Российской Федерации - 8,5% (Указание Банка России от 19.02.2010 № 2399/У).

Поскольку законом предусмотрено условие об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, факт допущенной просрочки в исполнении данного обязательства подтверждается материалами дела, данное обстоятельство является основанием для применения указанной меры ответственности.

Кроме того, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16904/10 от 10.05.2011 определена правовая позиция, в соответствии с которой требование участника долевого строительства о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, когда застройщик не выполнил своей обязанности по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Расчет неустойки произведен кредиторами следующим образом:

по ФИО8:

- 5 548 660 рублей (цена договора) х 413 (количество дней просрочки за период с 15.07.2010 по 07.09.2011) х 8,5% (ставка рефинансирования Банка России) х 2 = 1 298 579 рублей;

- 2 447 330 рублей (цена договора) х 872 (количество дней просрочки за период с 08.09.2011 по 26.01.2014) х 8,5% (ставка рефинансирования Банка России) х 2 = 1 370 888,93 рублей;

по ФИО1:

- 2 447 330 рублей (цена договора) х 872 (количество дней просрочки за период с 08.09.2011 по 26.01.2014) х 8,5% (ставка рефинансирования Банка России) х 2 = 1 370 888,93 рублей.

Проверив расчет неустойки, представленный кредитором, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о его необоснованности, поскольку примененная ставка неустойки в размере - 8,5% и период просрочки определены неверно.

Судом первой инстанции верно определено, что при подсчете количества дней просрочки допущена арифметическая ошибка, так за период с 15.07.2010 по 07.09.2011 – 420 дней, а не 413 как указал кредитор. За период с 08.09.2011 по 26.01.2014 – 871 день просрочки, а не 872 дня как указали кредиторы.

Более того, суд первой инстанции обосновано отметил, что при расчете следует применить учетную ставку рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых, в связи с указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У, действовавшую на дату введения в отношении ООО "СК" соответствующей очередной процедуры банкротства, то есть на 02.06.2014, что соответствует статье 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 6 Закона предусмотрена возможность начисления застройщику в двойном размере неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, если участником долевого строительства является гражданин.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что по смыслу названной нормы двойной размер неустойки вправе требовать только гражданин, не имеющий статуса предпринимателя. Повышенная ответственность установлена Законом в связи с тем, что гражданин, участвуя в долевом строительстве, приобретает объект для удовлетворения собственных нужд и выступает в качестве потребителя.

Вместе с тем, из условий договора участия в долевом строительстве от 01.10.2008 следует, что строительству подлежало нежилое помещение площадью 213,41 кв.м. (пункт 1.3 договора) офисов на 1-ом и 2-ом этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия договора по строительству нежилого помещения, суд первой инстанции правомерно определил, что указанные помещения не предназначены для использования в личных и иных не связанных с предпринимательской деятельностью отношений, следовательно, требование о включении в реестр неустойки в двойном размере за просрочку передачи объекта долевого строительства, заявлено необоснованно.

С учетом того, что факт нарушения должником обязательств по передаче объекта долевого строительства участникам строительства в срок, предусмотренный договором, подтверждается материалами дела, доказательства оплаты неустойки должником в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о частичном включении требования ФИО8 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «СК» в размере 1 087 826 рублей 34 копеек неустойки; о частичном включении требования ФИО1 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «СК» в размере 553 767 рублей 82 копеек неустойки.

Обжалуя определение суда первой инстанции, участник должника – ФИО3 указала, что договор участия в долевом строительстве от 01.10.2008г. подписан задним числом, о чем свидетельствует дата государственной регистрации — 25.02.2010г, договор участия в долевом строительстве от 01.10,2008г. подписан неуполномоченным лицом; стоимость помещений, передаваемых по договору участия в долевом строительстве от 01.10.2008г. явно занижена по сравнению с аналогичными договорами; факт внесения денежных средств подтверждается только квитанциями к приходным кассовым ордерам, документы, подтверждающие возможность внесения денежных средств судом не запрошены, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку договор участия в долевом строительстве от 01.10.2008, соответствует требованиям действующего законодательства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт достижения сторонами договора соглашения по всем существенным условиям договора об участии в долевом строительстве, факт государственной регистрации договора в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Договор никем не оспорен, недействительной сделкой не признан. В суд не представлены также и доказательства расторжения договора. Цена договора участия в долевом строительстве от 01.10.2008 определена сторонами в 5548660 рублей. Договор в соответствии со статьей со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отражает действительную волю сторон, полностью соответствует всем требованиям закона, установленным для такого рода сделок. Какие-либо доказательства, опровергающие это, в материалы дела не представлены.

Оплата по договору участия в долевом строительстве от 01.10.2008
произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным
кассовым ордерам на общую сумму 5548660 рублей, а также соответствующей
справкой ООО СК «Консоль» о произведении полной оплаты за нежилое
помещение № 5.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру суду надлежит учитывать позволяло ли финансовое положение кредитора предоставить должнику соответствующие денежные средства.

В целях устранения каких-либо сомнений о возможности финансирования договора участия в долевом строительстве от 01.10.2008 в материалы дела представлены: договор купли-продажи квартиры, договор займа, квитанции, выписка по банковскому счету. Указанным документам дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

определение Арбитражного суда Красноярского края от «19» декабря 2014 года по делу № А33-5698/2013к262 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Ишутина