Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Региональный Инвест Проект» ФИО4, Компании FARIBANAENTERPRISESLIMITED

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» марта 2011 года по делу № А33-8117/2010к6, принятое судьей Жирных О.В., Ишутиной О.В., Федориной О.Г.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Региональный Инвест Проект» (далее - ООО «Региональный Инвест Проект») с заявлением о признании себя банкротом как ликвидируемого должника.

К участию в процессе по делу о банкротстве в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «БТА Банк» (далее - АО «БТА Банк»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 ликвидируемый должник - ООО «Региональный Инвест Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.05.2011. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.12.2010 № 230.

13 января 2011 года в арбитражный суд поступило требование акционерного общества «БТА Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 5787969625 рублей 59 копеек в составе требований кредиторов третьей очереди обеспеченных залогом (отправлено 28.12.2010).

Определением от 19.01.2011 требование кредитора принято к производству арбитражного суда.

Представителем конкурсного управляющего должника заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица компании FARIBANAENTERPRISESLIMITED(Кипр, Никосия, П.К. 1065, КЭПИТФД СЕНТЕР, 9 этаж, Арх. Макариоса III, 2-4), поскольку из документов, приложенных кредитором, следует, что указанная компания является заемщиком по генеральному кредитному договору <***> от 08.08.2007 и договору банковского займа № 2000/07/100/1708 от 08.08.2007, заключенных компанией FARIBANA ENTERPRISES LIMITED с АО «Банк ТуранАлем». Исполнение обязательств компанией FARIBANA ENTERPRISES LIMITED перед АО «Банк ТуранАлем» обеспечено заключением между кредитором и должником договора поручительства №РФ07/009-1 от 09.08.2007, договора ипотеки №РФ07/009-1 от 09.08.2007, что явилось основанием для обращения АО «БТА Банк» с требованием о включении в реестр. При указанных обстоятельствах объем прав и обязанностей должника поставлен в зависимость от исполнения основного обязательства компанией FARIBANA ENTERPRISES LIMITED.

Ходатайство аналогичного содержания поступило от Компании FARIBANAENTERPRISESLIMITED.

Определением суда от 10.03.2011 в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего должника и Компании FARIBANAENTERPRISESLIMITED о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Компании FARIBANAENTERPRISESLIMITEDотказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника и компания Компании «Фарибана Энтерпрайзиз Лимитед» (FARIBANAENTERPRISESLIMITED) обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Конкурсный управляющий должника считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, основанием для включения требования АО «БТА Банк» в реестр требований кредиторов должника является договор поручительства №РФ07/009-1 от 09.08.2007, а также договор об ипотеке №РФ07/009 от 09.08.2007 и факт неисполнения заемщиком - компанией FARIBANA ENTERPRISES LIMITED обязательства по возврату займа, то есть для оценки требования кредитора суду необходимо установить, получил ли кредитор удовлетворение за счет заемщика. Данное обстоятельство является существенным, так как повлечет принятие судебного акта относительно прав и обязанностей компании FARIBANAENTERPRISESLIMITED, как заемщика, в связи с чем, считает, что суду необходимо разрешить вопрос о привлечении компании FARIBANAENTERPRISESLIMITED как заинтересованного лица к участию в деле.

Компания «Фарибана Энтерпрайзиз Лимитед» (FARIBANAENTERPRISESLIMITED) считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по ее мнению, судебный акт, который может быть вынесен по данному делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора, а именно ООО «Региональный Инвест Проект» и АО «БТА Банк». Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №10, по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменные отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец и ответчик иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника и компании«Фарибана Энтерпрайзиз Лимитед» (FARIBANAENTERPRISESLIMITED) поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель ОА «БТА Банк» считает доводы жалоб необоснованными, возражал против удовлетворения жалоб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном процессе установлен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из норм указанной статьи, следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации главным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является, то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Предметом настоящего заявления является требование акционерного общества «БТА Банк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Региональный Инвест Проект» задолженности в сумме 5787969625 рублей 59 копеек как обеспеченные залогом.

Из заявления акционерного общества «БТА Банк» о включении реестр требований кредиторов следует, что компания FARIBANA ENTERPRISES LIMITED является заемщиком по генеральному кредитному договору <***> от 08.08.2007 и договору банковского займа № 2000/07/100/1708 от 08.08.2007, заключенных компанией FARIBANA ENTERPRISES LIMITED с АО «Банк ТуранАлем». Исполнение обязательств компанией FARIBANA ENTERPRISES LIMITED перед АО «Банк ТуранАлем» обеспечено заключением между кредитором и должником договора поручительства №РФ07/009-1 от 09.08.2007, договора ипотеки №РФ07/009-1 от 09.08.2007, что явилось основанием для обращения АО «БТА Банк» с требованием о включении в реестр. При указанных обстоятельствах объем прав и обязанностей должника зависит от исполнения основного обязательства компанией FARIBANA ENTERPRISES LIMITED.

То обстоятельство, что круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34 и 35 Закона о банкротстве, не препятствует привлечению лица, являющегося стороной по кредитному договору, к участию в рассмотрении требования Компании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом апелляционной инстанции, установлено, что на момент рассмотрения апелляционных жалоб (27.04.2011), судом первой инстанции 25.04.2011 (резолютивная часть определения) объединены в одно производство для совместного рассмотрения требование АО «БТА Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Региональный Инвест Проект» (дело №А33-8117/2010к6), заявление об оспаривании договора поручительства №РФ07/009-1 от 09.08.2007 (дело №А33-8117/2010д11) и договора об ипотеке №РФ07/009 от 09.08.2007 (дело №А33-8117/2010д12), и присвоен номер дела А33-8117/2010к6. При этом, по делам №А33-8117/2010д11 и №А33-8117/2010д12 определениями суда от 02.02.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена компания FARIBANA ENTERPRISES LIMITED.

Таким образом, по настоящему делу компания FARIBANA ENTERPRISES LIMITED является третьим, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, следовательно, отсутствует необходимость привлекать указанную компанию в качестве заинтересованного лица по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права и интересы компании FARIBANA ENTERPRISES LIMITED не нарушены, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции от 10.03.2011 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

определение Арбитражного суда Красноярского края от «10» марта 2011 года по делу №А33-8117/2010к6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова