Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Далай» (далее – истец, ООО «Далай», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края (далее – ответчик, администрация Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании возвратить нежилые помещения номера 2, 3, 4, 5, 6 первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, о взыскании 286 238 рублей неосновательного обогащения и 18 842 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 15 000 рублей расходов на оплату экспертизы.

Решением от 24 февраля 2012 года иск удовлетворен частично. Суд обязал администрацию Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Далай» нежилые помещения номера 2, 3, 4, 5, 6 первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <...>. С администрации Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Далай» взысканы денежные средства в размере 304 194 рублей 15 копеек, из которых: 286 238 рублей 61 копеек – сумма неосновательного обогащения и 17 955 рублей 54 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 43 917 рублей 50 копеек, из которых: 9 019 рублей расходы по уплате государственной пошлины и 34 898 рублей 50 копеек судебные издержки на оплату услуг представителя и на оплату стоимости экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, заявитель указал:

- факт пользования ответчиком нежилыми помещениями № 2,3,4,5,6 первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <...> не доказан, представленные в материалы документы подтверждают лишь завышенную стоимость арендной платы. Ответчик факт пользования спорными помещениями на дату рассмотрения дела в арбитражном суде отрицал;

- размер арендной платы является завышенным;

- суд неправомерно не принял во внимание заключение независимого оценщика от 21.06.2011.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец указывает, что решение суда считает законным, а апелляционную жалобу – не обоснованной.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23 мая 2012 года.

Администрация Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание представителя не направила.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением исполнительного комитета Иланского районного Совета депутатов трудящихся от 30.08.1976 № 265-14 утвержден акт приемки в эксплуатацию административного здания на 25 рабочих мест, построенного Иланской ПМК, для колхоза им. XXII съезда КПСС, в селе Далай.

Сельскохозяйственный кооператив «Имени XXII съезда КПСС» продал по договору купли – продажи от 05.07.2010 обществу с ограниченной ответственностью «Далай» административное здание на 25 рабочих мест, назначение нежилое, 2-этажное, находящееся по адресу: <...> с кадастровым номером 24:15:0000000:0:2263, общей площадью 464,3 кв.м. инв. № 04:218:002:001344490:0001, лит. Б.

Согласно пункту 1.2 договора купли – продажи от 05.07.2010 указанное административное здание принадлежит продавцу по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 24 ЕИ 721302 от 17.06.2010, номер регистрации 24-24-15/003/2010-461.

За обществом с ограниченной ответственностью «Далай» на основании договора купли-продажи от 16.07.2010 зарегистрировано право собственности на административное здание на 25 рабочих мест, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей – 0), общая площадь 463,3 кв.м. инв. № 04:218:002:001344490:0001, лит. Б, адрес объекта: Россия, <...>, кадастровый номер 24:15:0000000:0:2263 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2010 № 24ЕИ 721819).

В соответствии с техническим паспортом нежилого здания, составленным по состоянию на 26.01.2010 административное здание на 25 рабочих мест, расположено по адресу: <...>, литера Б, назначение: нежилое, общая площадь 463,3 кв.м., количество надземных этажей: 2, год ввода в эксплуатацию: 1976, группа капитальности: 1.

Согласно кадастровому паспорту от 24.03.2010 административное здание на 25 рабочих мест с кадастровым номером 24:15:0000000:0:2263, инв. № 04:218:002:001344490:0001, расположено по адресу: <...>, литера Б, общая площадь 463,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию: 1976.

Решением Иланского районного совета от 06.06.2002 № 19-67-р одноэтажное, кирпичное здание сельского совета включено в реестр муниципальной собственности Иланского района.

В соответствии с приложениями к решению районного Совета депутатов от 15.12.2009
№ 52-270-р и решению районного Совета депутатов от 02.08.210 № 6-21Р здание администрации сельсовета, расположенное по адресу: <...>, подлежит передаче в муниципальную собственность Далайского сельсовета.

По справке администрации Далайского сельсовета от 24.12.2009 № 15 административное здание на 25 рабочих мест по адресу: с. Далай, административное здание на 25 рабочих мест согласно решению № 265-14 от 30.08.1976 и объект, имеющийся по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, <...>, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Согласно реестру муниципальной казны Далайского сельсовета от 01.01.2010 здание администрации сельсовета, по адресу: 663800, <...> находится в казне Далайского сельсовета.

Истец представил ответчику проект договора аренды помещения от 16.07.2010 № 3, по которому общество с ограниченной ответственностью «Далай» передает Далайскому сельсовету нежилое помещение общей площадью 85 кв.м., состоящее из 5 комнат + коридор, комната № 1 площадью 23 кв.м., № 2 – площадью 21 кв.м., № 3 – площадью 16 кв.м., № 4 – площадью 15 кв.м., № 5 – 4 кв.м., часть коридора 6 кв.м., идентифицированные на копии поэтажного плана в здании, расположенном по адресу: <...>
, не подписанный со стороны арендатора – Далайского сельсовета.

В пункте 4.1 проекта договора аренды от 16.07.2010 № 3 определен размер арендной платы в сумме 200 рублей за 1 кв.м в месяц, включая НДС.

Администрация Далайского сельсовета не подписала полученный проект договора по мотиву несоразмерно высокой ставки арендной платы за 1 кв.м.

Ответчик в судебном заседании 05.10.2011 по техническому паспорту нежилого здания, составленному по состоянию на 26.01.2010, показал, что фактически пользуется в нежилом здании по адресу: <...> площадью 22,9 кв.м., № 3 площадью 20,6 кв.м., № 4 площадью 15,4 кв.м., № 5 площадью 15 кв.м., № 6 площадью 3,9 кв.м.

По условиям договора на аренду помещения от 10.12.2009 № 6, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Далай» и ФГУП «Почта России», установлена арендная плата за аренду помещения площадью 29,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере
5 000 рублей 88 копеек в месяц (в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2011).

В договоре аренды помещения от 01.10.2010 № 1, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «Далай» и ФИО3, установлена арендная плата за аренду помещения, расположенного по адресу: <...>
, в размере 10 000 рублей в месяц, включая НДС, из расчета 188 рублей 09 копеек за 1 кв.м. в месяц, включая НДС.

По договору аренды помещения от 16.07.2010 № 2, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Далай» и ОАО «Сибирьтелеком», установлена арендная плата за аренду помещения, расположенного по адресу: <...>
, в размере 6 600 рублей в месяц, включая НДС, из расчета 200 рублей за 1 кв.м. в месяц, включая НДС.

В договоре аренды помещения от 15.05.2011 № 7, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «Далай» и ФИО4, установлена арендная плата за аренду помещения, расположенного по адресу: <...>
, в размере 10 600 рублей в месяц, из расчета 200 рублей за
1 кв.м. в месяц без НДС.

По отчету от 21.12.2010 № 1/А-10 «Об определении рыночной и справедливой стоимости арендной платы на нежилые помещения, площадью 77,8 кв.м., расположенного по адресу: 663815, <...>», составленному оценщиком ФИО5, рыночная стоимость аренды помещений в административном здании, расположенном по адресу: 663815, <...>, составляет 8 рублей 05 копеек за 1 кв.м.; справедливая стоимость аренды помещений в административном здании, расположенном по адресу: 663815, <...>, составляет 4 рублей 30 копеек за 1 кв.м.

В соответствии с отчетом от 21.06.2011 № 14/А-11 «Об определении рыночной и справедливой стоимости арендной платы на нежилое помещение, расположенное по адресу: 663815, <...>», составленным оценщиком ФИО5 стоимость помещений, рассчитанная затратным подходом, равна 6 рублей 34 копеек за 1 кв.м., или рыночная стоимость аренды помещений за месяц, рассчитанная затратным подходом равна 519 рублей 13 копеек

Согласно экспертному заключению, составленному по результатам судебной экспертизы оценки рыночно обоснованной арендной платы пользования нежилыми помещениями обществом с ограниченной ответственностью «Региональный институт оценки и управления недвижимостью» от 04.12.2011 №э11.10, рыночно обоснованная арендная плата пользования нежилыми помещениями на 17.07.2011 составляет: помещение № 2 – 4 434 рублей, помещение № 3 – 3 989 рублей; помещение № 4 – 2 982 рублей; помещение № 5 – 2 905 рублей; помещение № 6 – 755 рублей Рыночно обоснованный размер арендной платы пользования 1 кв.м. нежилых помещений (без права пользования местами общего пользования) в месяц на 17.07.2011 составит 145 рублей 41 копеек, в том числе НДС, рыночно обоснованный размер арендной платы пользования 1 кв.м. мест общего пользования в месяц на 17.07.2011 составит 48 рублей 23 копеек

В качестве обоснования доводов о несении расходов по ремонту, электроснабжению занимаемых помещений в здании по адресу: <...> администрация Далайского сельсовета представила: локальный сметный расчет на ремонт помещений администрации Далайского сельсовета на сумму 180 901 рублей 16 копеек; акт о приемке выполненных работ от 30.11.2007 № 1 на сумму 142 066 рублей; акт о приемке выполненных работ на сумму 38 835рублей 06 копеек, платежные поручения на оплату ремонтных работ; договор на электроснабжение от 01.12.2010 № 3240 на 2011 год, договор об оказании услуг электросвязи от 31.12.2010 № 730106 с 01.01.2011 и на неопределенный срок.

Считая свои права нарушенными, общество с ограниченной ответственностью «Далай» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием обязать администрацию Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края возвратить нежилые помещения номера 2, 3, 4, 5, 6 первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <...>; а также взыскать с ответчика 286 238 рублей неосновательного обогащения и 18 842 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2010 № 24ЕИ 721819 подтверждено право собственности общества с ограниченной ответственностью «Далай» на административное здание на 25 рабочих мест, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей – 0), общая площадь 463,3 кв.м. инв. № 04:218:002:001344490:0001, лит. Б, адрес объекта: Россия, <...>, кадастровый номер 24:15:0000000:0:2263.

Факт пользования ответчиком нежилыми помещениями №№ 2, 3, 4, 5, 6 первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, в период с 16.07.2010 по 16.02.2010 и на дату рассмотрения дела в арбитражном суде, подтверждается представленными в материалы дела отчетами «Об определении рыночной и справедливой стоимости арендной платы на нежилое помещение площадью 77,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>» от 21.12.2010 № 1/А-10 и от 21.06.2011 № 14/А-11, договором на электроснабжение от 01.12.2010 № 3240 на 2011 год, договором об оказании услуг электросвязи от 31.12.2010 № 730106 с 01.01.2011 и на неопределенный срок.

Довод ответчика о том, что не доказан факт пользования помещениями 2, 3, 4, 5, 6 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку глава сельсовета в контррасчете процентов (л. д. 102 т. 2) признал факт пользования нежилыми помещениями – 77,8 кв. м. и местами общего пользования – 4,54 кв. м. Доказательства окончания пользования и возврата помещений собственнику ответчик не представил.

Договор аренды нежилых помещений №№ 2, 3, 4, 5, 6 первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <...>
, проект которого был представлен истцом ответчику для подписания, администрация Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края не подписала.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у администрации Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края правового основания для пользования спорными нежилыми помещениями и отклонил довод ответчика о праве муниципальной собственности на нежилые помещения №№ 2, 3, 4, 5, 6 первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, как приобретенное на основании решения районного Совета депутатов от 15.12.2009 № 52-270-р и решения районного Совета депутатов от 02.08.210 № 6-21Р, не подтверждается доказательствами о государственной регистрации права муниципальной собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как того требуют статьи 131, пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оспаривания прав истца на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, суд правомерно отклонил довод ответчика об оспаривании прав общества с ограниченной ответственностью «Далай» на указанное нежилое здание.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу указанной нормы, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества, и имущество находится в фактическом владении ответчика.

С учетом изложенного Арбитражный суд Красноярского края правомерно удовлетворил требование общества с ограниченной ответственностью «Далай» об обязании администрации Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края возвратить нежилые помещения номера 2, 3, 4, 5, 6 первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Также истец просил взыскать с ответчика 286 238 рублей неосновательного обогащения за пользование принадлежащими ему нежилыми помещениями в период с 16.07.2010 по 16.02.2012.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и существа заявленных требований, исковые требования могут быть удовлетворены в случае подтверждения истцом факта неосновательного использования ответчиком нежилого помещения, принадлежащего истцу; неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; размера неосновательного обогащения.

Размер неосновательного обогащения ответчика (в форме неосновательного сбережения платы за пользование помещениями) истец рассчитал, исходя из размера арендной платы, оплачиваемой другими арендаторами помещений в этом нежилом здании, и выводов судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Региональный институт оценки и управления недвижимостью» от 04.12.2011 по определению рыночно обоснованной арендной платы пользования нежилыми помещениями 2, 3, 4, 5, 6 в здании, расположенном по адресу: <...>.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод ответчика о необходимости определения рыночно обоснованной арендной платы с учетом расходов на текущий ремонт помещений и оплаты по тепло-и-электроснабжению помещений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности арендатора по общему правилу включаются расходы на текущий ремонт и содержание объекта аренды. Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что данная норма на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применима к отношениям по пользованию чужим имуществом в отсутствие договора аренды, как регулирующая сходные правоотношения.

В соответствии со статьей 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Ответчик не доказал, что указанные им затраты на оплату электрической энергии и услуг связи связаны с содержанием имущества – помещений, но не получением соответствующих услуг ответчиком.

Учитывая правильность расчета истца и неуплату ответчиком денежных средств за пользование нежилыми помещениями 2, 3, 4, 5, 6, расположенными по адресу: <...> Арбитражный суд Красноярского края правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с администрации Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края неосновательного обогащения за период с 16.07.2010 по 16.02.2012 в размере 286 238 рублей 61 копеек.

Довод ответчика о том, что не доказан факт пользования помещениями 2,3,4,5,6, не принимается судом, поскольку Глава сельсовета в контррасчете процентов (л.д. 102 том № 2) признал факт пользования нежилыми помещениями и местами общего пользования. Доказательства окончания пользования и возврата помещений собственнику ответчиком не предоставлены.

За просрочку оплаты долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день обращения с иском, - 8 % в сумме 18 842 рублей 50 копеек за период с 16.07.2010 по 16.02.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено судом первой инстанции ответчик не оспаривает факт получения проекта договора аренды нежилых помещений от 16.07.2010 № 3, следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности он должен был внести плату за пользование помещениями за июль 2010 года до 01.08.2010, за август – до 01.09.2010, за сентябрь – до 01.10.2010, за октябрь – до 01.11.2010 и т.д.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неверном определении истцом начала просрочки с целью начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая то обстоятельство, что первый платеж за пользование нежилыми помещениями должен был быть осуществлен 01.08.2010, следовательно, истец необоснованно определил дату начала просрочки 16.07.2010.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части в размере 17 955 рублей 54 копеек, исходя из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2010 по 16.02.2012. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, является верным.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Красноярского края правомерно взыскал с ответчика 34 898,50 рублей расходов на услуги представителя и за проведение экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» февраля 2012 года по делу
№ А33-11815/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай