Гражданский кодекс часть 1

муниципальное унитарное предприятие г. Абакана «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» (далее - должник, ООО «АСК»).

Определением арбитражного суда от 26.11.2020 (резолютивная часть объявлена 25.11.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2021 (резолютивная часть объявлена 26.03.2021) ООО «АСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

14.12.2021 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: <...>, приобретенной заявителем у ООО «АСК» по договору купли-продажи от 21.06.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.02.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасии об отказе в удовлетворении заявления, исключить из конкурсной массы квартиру.

В обоснование жалобы указано, что на момент приобретения квартиры должник в процедуре банкротства не находился, ссылается, что ФИО1 проживает в квартире, несет расходы на содержание имущества. Также указал, что при возврате за квартиру денежных средств, данных денежных средств будет не достаточно для приобретения новой квартиры.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.04.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства, заслушав заявителя жалобы, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.06.2019 между ООО «АСК» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) подписан договор купли-продажи квартиры, по условиям которого покупатель приобретает в собственность квартиру по адресу: <...>, общей площадью 37,7 кв.м., состоящую из гостиной, кухни, туалета, ванной, двух прихожих, расположенную на первом этаже девятиэтажного жилого дома с мансардным этажом (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктами 2, 3, 7 договора указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности от 13.03.2019 19:01:030131:2064-19/023/2019-1, на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2017 №19-RU 193010002006001-070¬2017 Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана Республики Хакасия. Стороны пришли к согласию, и оценивают квартиру по цене в 1 171 099 рублей. В договоре отражено, что расчет произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 3 договора).

Согласно пункту 10 договора купли-продажи квартиры от 21.06.2019, договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия и в соответствии с частью 2 статьи 558 ГК РФ считается заключенным с момента его государственной регистрации.

В качестве доказательства оплаты стоимости квартиры ФИО1 в дело представлена копия дубликата квитанции к приходному кассовому ордеру № 20 от 21.06.2019 на сумму 1 171 099 рублей в основании указано: «оплата за квартиру по адресу: РХ, <...>. Договор купли-продажи от 21.06.2019». Иные доказательства не представлены.

ФИО1 15.08.2019 обратился в МФЦ г. Абакана с заявлением о государственной регистрации права на квартиру (в деле имеется опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 15.08.2019). Согласно уведомлению Межмуниципального Усть-Абаканского отдела Управления Росреестра по Республике Хакасия от 27.08.2019, государственная регистрация прав в отношении помещения, расположенного по адресу: <...> приостановлена, начиная с 27.08.2019. В уведомлении указано на то, что 14.08.2019 в Управление Росреестра поступил запрет на совершение действий по регистрации, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2019 (исполнительное производство № 107644/19/19020-ИП от 09.07.2019, исполнительный документ № А74-4373/2019 от 10.06.2019).

Конкурсным управляющим ООО «АСК» ФИО3 недвижимое имущество - квартира по ул. Вокзальная, д. 16 кв.3 в г. Абакан, включена в конкурсную массу должника, что подтверждается инвентаризационной описью от 24.06.2021 № 1 (номер 5 в описи). Квартира включена в конкурсную массу на основании сведений, содержащихся в ЕГРН, о праве собственности ООО «АСК» на данный объект недвижимости, дата государственной регистрации права 13.03.2019. Сведения о государственной регистрации прекращения права отсутствуют. Изложенные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРН от 20.10.2021.

Заявитель не отрицает тот факт, что право собственности на квартиру зарегистрировано за должником. Вместе с тем, сославшись на договор купли-продажи и оплату стоимости квартиры, полагал, что является владельцем квартиры, учитывая проживание ФИО1 в указанном жилом помещении и несение расходов по содержанию имущества, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд первой инстанции об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Уполномоченный орган, возражая по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, указывал, что ФИО1 являлся бывшим работником должника. Из материалов дела также следует, что договор купли-продажи заключен через 10 дней после взыскания с должника задолженности в размере более 19 млн.руб. по делу №А74-4373/2019. Договор передан на регистрацию 15.08.2019, тогда как 14.08.2019 в Управление Росреестра по Республике Хакасия поступил запрет на совершение действий по регистрации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пунктах 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).

Конструкция договора купли-продажи недвижимости по российскому праву предполагает, что перенос титула собственника производится в момент государственной регистрации перехода соответствующего права. Передача недвижимого имущества по договору купли-продажи не является необходимым условием возникновения права собственности покупателя на это имущество. Право собственности считается перешедшим к покупателю с момента его государственной регистрации за этим лицом.

Требование ФИО1 основано на договоре купли-продажи квартиры от 21.06.2019, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН за обществом «АСК».

Переход права собственности на объект недвижимости от общества «АСК» к ФИО1 до настоящего времени не зарегистрирован в ЕГРН, данное обстоятельство не оспаривается заявителем, доказательств иного в суд апелляционной инстанции также не было представлено.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.02.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве общества «АСК». Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2021 по настоящему делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. С указанными обстоятельствами действующее законодательство связывает определенные правовые последствия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника.

Применительно к рассматриваемому делу, с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзаца 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 71, 142 названного Закона. Аналогичная правовая позиция Верховного суда Российской Федерации изложена в определениях от 17.11.2017 N 305-ЭС17-12136, от 17.10.2017 N 305-ЭС17-12927, от 12.10.2017 N 305-ЭС17-12136, от 06.09.2017 N 305-ЭС17-12927, от 20.03.2017 N 305-ЭС16-18237, от 26.12.2016 N 308-ЭС15-12123, от 18.11.2016 N 308-ЭС15-12123, от 13.06.2017 N 308-ЭС17-6043.

Требования ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника по сути направлены на удовлетворение его требований за счет недвижимого имущества, включенного в состав конкурсной массы предпочтительно перед иными конкурсными кредиторами должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, что недопустимо в соответствии с положениями Закона о банкротстве. Приведенная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 N 308-ЭС16-12236 по делу N А32-4823/2010, а также в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Заявителем не представлено доказательств регистрации права собственности за ним на спорную квартиру и внесение записи об этом в ЕГРН; представленной Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 20.10.2021 подтверждается зарегистрированное право собственности на спорный объект недвижимости за должником.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что спорное имущество было правомерно включено конкурсным управляющим ФИО3 в конкурсную массу общества «АСК», оснований для его исключения не имеется, поскольку на дату введения процедуры конкурсного производства право собственности на спорное имущество зарегистрировано за должником.

Доводы заявителя в жалобы о том, что квартира передана ФИО1 по договору и заявитель проживает в ней, не влияют на выводы суда об отсутствии оснований для исключения квартиры из конкурсной массы должника.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» февраля 2022 года по делу № А74-168/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи:

В.В. Радзиховская

Ю.В. Хабибулина