Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1
(ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, с. Дрокино) (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) (далее – ООО «Виктория», общество), Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>,
г. Красноярск) (далее – ДМИиЗО администрации города Красноярска) о признании недействительным соглашения о предоставлении ООО «Виктория» с 26.02.2014 земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, 7км. Енисейского тракта, кадастровый номер 24:50:04:00049:109.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2014 возбуждено производство по делу, делу присвоен номер №А33-18216/2014.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>,
г. Красноярск) (далее - администрация), к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>,
г. Красноярск) (далее – Департамент градостроительства) о признании недействительным распоряжения администрации от 26.02.2014 № 347-арх «О продлении срока предоставления земельного участка, установленного распоряжением от 15.02.2008
№231-ж (ООО «Виктория»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2014 возбуждено производство по делу, делу присвоен номер А33-18216/2014.

Определением от 19.09.2014 дела № А33-10100/2014 и № А33-18216/2014 объединены в одно производству; объединенному делу присвоен № А33-10100/2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2015 года по делу № А33-10100/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что орган местного самоуправления продлил срок предоставления ООО «Виктория» спорного земельного участка с нарушением требований действующего законодательства, поскольку органом не была опубликована информация о возможности его предоставления в средствах массовой информации; поскольку ИП ФИО1 заинтересован в получении спорного земельного участка, то данный участок должен был быть выставлен на торги.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 07.05.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 08.05.2015 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») в судебное заседание не явилось, явку своих представителей не обеспечили; ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 15.02.2008 № 231-Ж, ООО «Виктория» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:0400049:0109, площадью
8144 кв.м., расположенный по адресу г. Красноярск, Советский район, 7-й км. Енисейского тракта, для строительства производственно-торгового комплекса с инженерным обеспечением.

На основании указанного распоряжения между ДМИиЗО администрации города Красноярска и ООО «Виктория» заключен договор аренды указанного земельного участка от 27.06.2008 № 1601. Срок действия договора установлен сторонами с 15.02.2008 по 14.02.2011.

Распоряжением администрации города Красноярска от 08.08.2011 № 876-ж
ООО «Виктория» продлен срок аренды земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:0400049:0109, установленный распоряжением первого заместителя Главы города от 15.02.2008 № 231-ж «О предоставлении ООО «Виктория» земельного участка» до 15.02.2014.

Согласно выписке из ЕГРП от 11.12.2013 № 01/385/2013-91 за ООО «Виктория» зарегистрировано право собственности на нежилое здание по адресу: <...>, строен. 1/1, общей площадью 365,4 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2013 серии 24ЕЛ № 187609, запись регистрации № 24-24-01/267/2013-932); а также право собственности на нежилое здание по адресу: <...>, строен. 1, общей площадью 455,1 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 30.10.2013 серии 24ЕК № 959008, запись регистрации № 24-24-01/254/2013-476).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2011 по делу № А33-2832/2011, возбужденному по иску ООО «Виктория»
к ИП ФИО1, в удовлетворении искового требования об обязании снести самовольную постройку – двухэтажное нежилое здание, общей площадью 430,7 кв.м., расположенное по адресу: Северное шоссе, 9 Л, (лит. В), возведенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:109, по адресу: <...> отказано. Исковое требование о взыскании с
ФИО1 в пользу ООО «Виктория» 41 941 рубля 35 копеек неосновательного обогащения удовлетворено.

Вступившим в законную силу Решением Советского районного суда
г. Красноярска от 25.01.2011 по делу № 2-1234/2011 ФИО1 отказано в признании права собственности на самовольную постройку – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> «Л» (лит В), общей площадью 430,7 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2012 по делу
№ А33-21551/2011, оставленном без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2013, возбужденному по иску ООО «Виктория» к ИП ФИО1 об обязании осуществить снос самовольной постройки – двухэтажного нежилого здания общей площадью 430,7 кв.м., расположенного по адресу: Северное шоссе, 9, «Л», (Лит. В), с холодным пристроем (лит. в), возведенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:109, по адресу: <...>
км. Енисейского тракта, за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании 6788 рублей 53 копеек неосновательного обогащения, и по встречному иску ИП ФИО1 к ООО «Виктория» о признании права собственности на самовольную постройку, исковое заявление ООО «Виктория» удовлетворено, в удовлетворении иска ИП ФИО1 к ООО «Виктория» отказано. На ИП ФИО1 возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки – нежилого здания общей площадью 430,7 кв.м., расположенного по адресу: Северное шоссе, 9, «Л», (Лит. В), с холодным пристроем (лит. в), возведенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:109, по адресу: <...> км. Енисейского тракта, за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; взыскано с ИП ФИО1 в пользу ООО «Виктория» 6788 рублей
53 копеек неосновательного обогащения, 30 000 рублей судебных издержек, 6000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2013 по делу
№ А33-12777/2012, оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2013, отказано в иске ИП ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и к ООО «Виктория» о признании договора аренды земельного участка № 1601 от 27.06.2008 недействительным.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2014 № 347-арх «О продлении срока предоставления земельного участка, установленного распоряжением от 15.02.2008 №231-ж (ООО «Виктория»)» обществу продлен до 15.02.2014 срок предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:04:00049:109, установленный распоряжением первого заместителя Главы города от 15.02.2008 №231-ж «О предоставлении ООО «Виктория» земельного участка».

21.03.2014 между ДМИиЗО администрации города Красноярска и
ООО «Виктория» подписано дополнение №1304 к договору аренды земельного участка
от 27.06.2008 № 1601, согласно которому срок действия договора продлен по 14.02.2017. Дополнение от 21.03.2014 №1304 зарегистрировано в ЕГРП 29.07.2014, номер регистрации 24-24-01/164/2014-882.

Полагая, что указанное распоряжение администрации г. Красноярска от 26.02.2014 №347-арх, а также соглашение о предоставлении ООО «Виктория» с 26.02.2014 земельного участка с кадастровым номером 24:50:04:00049:109 вынесены с нарушением требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанными заявлениями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Требование о признании недействительным распоряжения от 26.02.2014 №347-арх «О продлении срока предоставления земельного участка, установленного распоряжением от 15.02.2008 №231-ж (ООО «Виктория»)» (далее – распоряжение от 26.02.2014
№347-арх) подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из положений пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. В силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, распоряжением администрации г. Красноярска от 14.08.2006 № 1952-арх ООО «Виктория» было предварительно согласовано место размещения объекта – производственно-торгового комплекса в составе: рынок «Овощи и фрукты», рынок «Птичий», крытая площадка для торговли и складирования строительных материалов на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, 7-й км. Енисейского тракта, общей площадью 8144 кв.м. Указанным распоряжением также утвержден акт выбора земельного участка от 15.06.2006; ДМИиЗО администрации города Красноярска поручено заключить с ООО «Виктория» договор аренды указанного земельного участка сроком на один год.

Распоряжением администрации города Красноярска от 15.02.2008 № 231-ж
вышеуказанный земельный участок предоставлен ООО «Виктория» сроком на три года для строительства.

На основании указанного распоряжения 27.06.2008 между ООО «Виктория» и ДМИиЗО администрации г. Красноярска заключен договор аренды земельного участка
№ 1601. Срок действия договора - по 14.02.2011.

Таким образом, администрацией в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации была начата процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Распоряжением от 08.08.2011 № 876-ж ООО «Виктория» продлен срок аренды земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:0400049:0109, установленный распоряжением от 15.02.2008 № 231-ж «О предоставлении ООО «Виктория» земельного участка» до 15.02.2014.

Распоряжением от 26.02.2014 №347-арх ООО «Виктория» продлен срок аренды вышеуказанного земельного участка до 14.02.2017.

Доказательств того, что вышеуказанное распоряжение вынесено с нарушением требований действующего законодательства, индивидуальным предпринимателем не представлено. При этом, доводы заявителя о том, что администрации необходимо было предварительно информировать населения о возможном (предстоящем) продлении срока предоставления спорного земельного участка; поскольку ИП ФИО1 заинтересован в получении спорного земельного участка, то данный участок должен был быть выставлен на торги, не принимаются судом апелляционной инстанции как не основанные на законе. При продлении срока предоставления земельного участка для строительства, процедура которого была начата в соответствии с требованиями статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, действующее законодательства не предусматривает необходимость совершения повторных процедур, в том числе по предварительному информированию населения, предусмотренных указанной статьей, а также проведения торгов, поскольку целью использования этого земельного участка является завершение строительства объекта. Более того, выставление ранее предоставленного земельного участка для строительства, на котором ведутся строительные работы, на торги невозможно, поскольку такой земельный участок уже является застроенным и обремененным правами собственника объекта незавершенного строительства. Апелляционный суд так же учитывает, что ценностью гражданского оборота является его стабильность и минимизация предпринимательских рисков в части взаимоотношений хозяйствующих субъектов и государства.

При этом, ссылка заявителя на выводы Третьего арбитражного апелляционного суда, сформированные в Обобщении рассмотрения споров об оспаривании ненормативных правовых актов, связанных с предоставлением земельных участков для строительства за период с 01.01.2012 по 30.06.2013, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку указанные в апелляционной жалобе выводы относятся к иным фактическим и правовым обстоятельствам.

Кроме того, в нарушение требований статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО1 не представил доказательств того, что издание вышеуказанного распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а равно как не представлено доказательств наличия у заявителя какого-либо права на земельный участок, предоставленный ООО «Виктории», либо на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке. Размещение на спорном земельном участке ИП ФИО1 самовольной постройки, на которую вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.01.2011 по делу № 2 1234/2011 ФИО1 отказано в признании права собственности; более того, вступившим в законную силу решением от 19.06.2012 по делу А33-21551/2011 Арбитражный суд Красноярского края обязал ФИО1 снести указанную самовольную постройку, не свидетельствует об обратном.

При таких фактических и правовых обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ИП ФИО1 в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения администрации г. Красноярска от 26.02.2014 №347-арх.

В части признания недействительной сделки (дополнительного соглашения о предоставлении ООО «Виктория» земельного участка с кадастровым номером 24:50:04:00049:109) суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации города Красноярска от 15.02.2008 № 231-ж между ДМИиЗО администрации города Красноярска (арендодателем) и ООО «Виктория» (арендатор) 27.06.2008 заключен договор аренды земельного участка № 1601, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:109, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, 7-й км Енисейского тракта, для использования в целях строительства производственно-торгового комплекса с инженерным обеспечением, общей площадью 8144 кв.м.
(пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 15.02.2008 по 14.02.2011.

Дополнением от 16.09.2011 № 583 к договору аренды от 27.06.2008 № 1601, подписанным на основании распоряжения администрации города Красноярска от 08.08.2011 № 876-ж между ДМИиЗО администрации города Красноярска (арендодателем) и ООО «Виктория» (арендатор), срок действия договора аренды продлён по 14.02.2014.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления
от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено только заинтересованным лицом.

Заинтересованным лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его право или гарантированное законом правомочие страдает в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки.

Таким образом, интерес в оспаривании сделки должен носить материально-правовой характер, а именно – заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права истца либо законные интересы в материальном правоотношении.

Истец, при наличии у него материального интереса должен обосновать свою заинтересованность и доказать, что оспариваемой сделкой нарушены его права и законные интересы.

ИП ФИО1 просит признать недействительным соглашение о предоставлении ООО «Виктория» с 26.02.2014 земельного участка, расположенного по адресу:
г. Красноярск, 7км. Енисейского тракта, кадастровый номер 24:50:04:00049:109.

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель не является стороной оспариваемой сделки; доказательства того, что права истца нарушены заключением дополнения № 1304 от 21.03.2014 к договору аренды земельного участка от 27.06.2008
№ 1601 заявителем в дело также не представлены. Кроме того, как указывалось выше, указанное соглашение подписано между сторонами во исполнение ненормативного правового акта органа местного самоуправления - распоряжения администрации
г. Красноярска от 26.02.2014 № 347-арх, которым обществу продлен срок предоставления земельного участка для строительства. Доказательств того, что указанное распоряжение является недействительным, в связи с чем у ДМИиЗО администрации г. Красноярска не было правовых оснований для заключения оспариваемое соглашения, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как указывалось выше, размещение на спорном земельном участке
ИП ФИО1 самовольной постройки, на которую вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.01.2011 по делу № 2 1234/2011 ФИО1 отказано в признании права собственности. Более того, вступившим в законную силу решением от 19.06.2012 по делу А33-21551/2011 Арбитражный суд Красноярского края обязал ФИО1 снести указанную самовольную постройку, не свидетельствует об обратном.

Таким образом, поскольку ИП ФИО1 не доказал заинтересованность в признании сделки недействительной, то указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании сделки недействительной.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края
от 09 февраля 2015 года по делу № А33-10100/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ИП ФИО1).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» февраля 2015 года по делу № А33-10100/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова