Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Зеленогорская типография» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ОАО «Зеленогорская типография», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Канску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 о признании недействительным постановления от 13.12.2011 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2012 по делу № А33-1102/2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2012 по делу № А33-1102/2012 заявленные требования удовлетворены. Постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г.Канску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 от 13.12.2011 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю признано незаконным.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- судом первой инстанции при принятии решения не выяснены обстоятельства вынесения оспариваемого постановления;

- в целях установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы, осуществлялись выходы по адресу проживания должника;

- в целях отыскания имущества должника в отделе судебных приставов по г. Канску было заведено розыскное дело в порядке статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе розыскных мероприятий имущество должника не установлено;

- судебным приставом – исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа.

ОАО «Зеленогорская типография», индивидуальный предприниматель ФИО3, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Канску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 30.05.2012 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 05.06.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ОАО «Зеленогорская типография», индивидуального предпринимателя ФИО3, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2009 по делу №А33-13609/2008 с индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано в пользу ОАО «Зеленогорская типография» 30 000 рублей долга и 1200 рублей судебных расходов.

15.04.2009 должностным лицом отдела судебных приставов по г. Канску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании исполнительного листа № 0265693 от 26.03.2009, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-13609/2009, возбуждено исполнительное производство № 2023/11/65/24 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании 31 200 рублей.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 16 321 рубль 38 копеек.

13.12.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №85644/11/65/24.

ОАО «Зеленогорская типография» полагая, что постановление об окончании исполнительного производства №85644/11/65/24 нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы взыскателя. Судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по отысканию имущества должника, в том числе не запрошены сведения об имуществе в регистрирующих органах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Частью 2 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца (часть 3 статьи 65 Закона об исполнительно производстве).

Частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В силу части 7 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.

Согласно части 8 указанной статьи постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, направляется для производства розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, и подлежит немедленному исполнению.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия постановления об объявлении розыска ребенка направляется также в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка (часть 9 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, 15.04.2009 судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по г. Канску ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2023/09/65/24 на основании исполнительного листа № 0265693 по делу № А33-13609/2008, выданного Арбитражным судом Красноярского края 11.02.2009, о взыскании с должника – ФИО3 в пользу взыскателя – ОАО «Зеленогорская типография» 31 200 рублей.

30.04.2009 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы, причитающиеся должнику ФИО3 к получению после удержания налогов.

Согласно платежному поручению от 20.05.2009 № 4081 отделом судебных приставов по г.Канску перечислено ОАО «Зеленогорская типография» 13 773 рубля по исполнительному листу № 0265693 от 11.02.2009.

Постановлением от 29.09.2009 исполнительные производства № 2023/09/65/24, №3844/09/65/24 и № 4086/09/65/24 объединены в сводное исполнительное производство №СД2320/09.

Постановлением от 13.01.2011 исполнительные производства № 2023/09/65/24, №3844/09/65/24, № 4086/09/65/24, № 4185/09/65/24, №12220/10/65/24 объединены в сводное исполнительное производство № СД2023/11.

22.02.2011 судебным приставом – исполнителем в адрес ООО ИТД «Восточный регион» направлено требование об исполнении исполнительного документа и постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на доходы должника.

12.04.2011 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о перечислении денежных средств, находящихся на счете должника.

12.05.2011 судебным приставом – исполнителем составлен акт о том, что на момент проверки по адресу: <...>, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. ФИО3 проживает с женой и двумя детьми.

09.10.2011 судебным приставом – исполнителем в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю направлен запрос о предоставлении информации об идентификационном номере налогоплательщика; наличии и номерах счетов в банках и иных кредитных организациях; наличии зарегистрированных торговых точек, контрольно-кассовых машин; наличии зарегистрированных земельных участков, наличии зарегистрированных объектов движимого и недвижимого имущества, в том числе водно-транспортных средств; месте работы должника.

24.10.2011 судебным приставом – исполнителем в адрес Государственной инспекции Гостехнадзора г. Канска Красноярский край направлен запрос о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за ФИО3 самоходных машин.

20.11.2011 судебным приставом – исполнителем в адрес ОГИБДД УВД г. Канска и Канского района направлен запрос о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за ФИО3 автотранспортных средств.

Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (Канский отдел) от 13.10.2011 № 62423 права на объекты недвижимого имущества на ФИО3 в Едином государственном реестре прав не зарегистрированы.

Согласно ответу на запрос от 23.11.2011 МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска сообщило, что автотранспортные средства за ФИО3 не зарегистрированы.

Согласно ответам Канского филиала ЗАО КБ «Кедр», АКБ «Енисей» (ОАО) г. Красноярск, Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» г. Красноярск, Красноярского филиала ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», ООО КБ «Стромкомбанк» г. Красноярск, СБ Канское ОСБ № 279 Восточно-Сибирского банка СБ РФ сведения о должнике по данным компьютерной базы не значатся.

ООО Издательско-торговый дом «Восточный Регион» судебному приставу – исполнителю направлен приказ от 01.11.2011 № 23/1 об увольнении ФИО3 с места работы.

Согласно акту от 13.12.2011 судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. В акте зафиксировано, что на момент выхода по адресу: <...>, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. Должник не работает, живет на доходы жены.

Учитывая совершенные судебным приставом – исполнителем исполнительские действия, направленные на взыскание с должника суммы долга, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судебным приставом – исполнителем исчерпывающих мер для принудительного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом – исполнителем не приняты все меры по отысканию имущества должника, в том числе не запрошены сведения об имуществе в регистрирующих органах, является не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1); возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 13.12.2011 № 85644/11/65/24 указано, что исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В акте от 13.12.2011, утвержденном начальником отдела судебных приставов зафиксировано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, основания для признания недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.12.2011 отсутствуют.

На основании изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 не противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и не нарушает права и законные интересы взыскателя.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» февраля 2012 года по делу № А33-1102/2012 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий	Е.В. Севастьянова
Судьи:	Л.А. Дунаева
	Г.А. Колесникова