Гражданский кодекс часть 1

от заявителя - открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат»: ФИО1, представителя по доверенности от 08.11.2019
серии 24 АА № 3498565, ФИО2, представителя по доверенности от 19.10.2021 серии 24 АА № 4425011,

от ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: ФИО3, представителя по доверенности от 07.04.2022 № Д/04/62,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 февраля 2022 года по делу № А33-26074/2021,

установил:

открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик):

- о признании незаконным решения от 30.06.2021 № КУВД-001/2021-10687350/3 об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении сооружения «Тракт подачи гипса на цементное производство, ГК-130», изложенного в уведомлении от 30.06.2021 № КУВД-001/2021-10687350/3,

- об обязании осуществить государственный учет изменений в отношении объекта недвижимости - сооружения «Тракт подачи гипса на цементное производство, ГК-130».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- спорное изменение параметров объекта капитального строительства в виде сноса галерей не является его реконструкцией и не требует получения разрешений;

- судом первой инстанции не оценены доводы заявителя относительно необходимости применения п. 14.4. статьи 1 ГрК РФ, а также норм главы 6.4 ГрК РФ;

- проведенный демонтаж не затронул конструктивных характеристик здания силосного склада;

- судом неправомерно отказано в назначении судебной экспертизы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27.04.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно техническому паспорту сооружения «Тракт подачи гипса на цементное производство, ГК-130» от 02.07.2003 объект «Сооружение нежилое, инв.№8425:951, лит. В448, В449, Г58, Г59 (Тракт подачи гипса на цементное производство, ГК-130)» состоит из здания силосного склада (литер В448; В449), галереи ГК-131 (литер Г58), галереи ГК-130 (литер Г59).

АО «Русал Ачинский Глиноземный комбинат» заключило договор купли-продажи от 09.07.2018 №РА-Д-19-627 с ООО «Группа-А», предметом которого является демонтаж галереи ГК-131 (литер Г58), галереи ГК-130 (литер Г59) объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 24:43:0134001:354, реализация металлолома.

ООО «Эльбрус реал эстэйт» разработало проект организации работ по частичному сносу и демонтажу зданий, строений, сооружений - галерей ГК-130 и ГК-131 объекта недвижимости - сооружения нежилое общей площадью 7411,3 кв.м (Лит В448, В449, Г58, Г59) (тракт подачи гипса на цементное производство), кадастровый номер 24:43:0134001:354 (№14-2019 «Проект организации работ»)

Уведомлением от 29.10.2019 АО «РУСАЛ Ачинск» известило администрацию города Ачинска о планируемом сносе. Уведомлением от 17.02.2021 АО «РУСАЛ Ачинск» известило администрацию города Ачинска о завершении сноса.

АО «РУСАЛ Ачинск» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением от 23.03.2021 № MFC-0008/2021-4848-1 о государственном кадастровом учете в отношении сооружения с кадастровым номером 24:43:0134001:354, площадь застройки 1076,5 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, квартал 12, строение № 1, в части уточнения местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровыми номерами 24:43:0134001:867, 24:43:0134001:11, 24:43:0134001:128 и с изменением основной характеристики объекта недвижимости - площади с 7 411,3 кв.м. до 4 735,7 кв.м.

На государственный кадастровый учет представлен технический план сооружения от 16.03.2021 № б/н (кадастровый инженер ФИО4).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 объект учета располагается в кадастровом квартале 24:43:0134001 на земельных участках с кадастровыми номерами 24:43:0134001:867; 24:43:0134001:11; 24:43:0134001:128. Все три земельные участки находятся в собственности акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат». Технический план подготовлен на основании технического паспорта, изготовленного до 01.01.2013. Кадастровые работы по оформлению технического плана проводились на основании договора подряда № 3/21 от 20.02.2021, в связи с уточнением местоположения объекта на земельном участке и уточнением площади. Реконструкция здания не проводилась. В соответствии с проектом организации работ по частичному сносу и демонтажу галерей ГК-130 и ГК-131 (в связи с изменением технологических процессов), площадь сооружения уменьшилась с 7411.3 кв.м. до 4735.7 кв.м. Проект по организации работ (ПОР) изготовлен ООО «Эльбрус реал эстэйт» в 2019 году. АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» подготовило уведомление о планируемом сносе галерей ГК-130 и ГК-131 в администрацию города Ачинска Красноярского края (№ 06-02-39-6095 от 30.10.2019) и уведомление о завершении сноса (№ 06-01-53-966 от 18.02.2021). Согласно пункту 4 Приложения № 2 к приказу Росреестра от 23.10.2020 внутренние обмеры здания проведены на h=1.10 м от уровня пола. В здании завершены строительные работы. Отделочные работы отсутствуют. Площадь здания получена путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур, поэтому СКП определения площади здания вычислена по формуле:

Мр= V1.74+0.7+1.26+1.58+0.7+1.26+2.44+1.1+2.44+1.07+2.19+2.19+3.03=±4.66 м2.

В результате анализа представленного технического плана управлением выявлено изменение параметров объекта капитального строительства (снос и демонтаж галерей ГК-130 и ГК-131, площадь сооружения уменьшилась с 7411,3 кв.м. до 4735,7 кв.м.). Кроме того, в техническом плане раздел описание местоположения заполнен не в соответствии с разделом 5.6.11 Приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25 апреля 2019 года № П/0163 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.04.2019 № П/0163 «О размещении на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» XML-схемы, используемой для формирования XML-документа - технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, машино-места, единого недвижимого комплекса в форме электронного документа, и особенности ее применения», а именно, сведения о характерных точках координат сооружения с кадастровым номером 24:43:0134001:354 отсутствуют в ЕГРН, при этом в техническом плане в разделе «Contours» заполнен атрибут <ExistContour NumberRecord="1">. В результате неверного заполнения раздела «описание местоположения» сведения о характерных точках контура сооружения не загружены во ФГИС ЕГРН.

Уведомлением от 30.03.2021 № КУВД-001/2021-10687350/1 государственный кадастровый учет приостановлен на срок до 30.06.2021, для возобновления учетно-регистрационных действий заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для доработки технического плана и представить отредактированный с учетом выявленных замечаний технический план и разрешительные документы, подтверждающие информацию о произведенных изменениях с учетом соблюдения норм градостроительного законодательства о реконструкции объекта капитального строительства.

С целью устранения выявленных замечаний АО «РУСАЛ Ачинск» подано заявление от 20.04.2021 № MFC-0008/2021-6641-1 о предоставлении дополнительных документов, а именно: новой редакции технического плана от 16.03.2021.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю подготовило уведомление № КУВД-001/2021-10687350/2 от 21.04.2021 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, в связи с отсутствием документа, подготовленного компетентным органом государственной власти, подтверждающего информацию о произведенных изменениях площади объекта недвижимости с учетом соблюдения норм градостроительного законодательства о реконструкции объекта капитального строительства.

Управлением принято уведомление об отказе в государственном кадастровом учете от 30.06.2021 № КУВД-001/2021-10687350/3 сооружения с кадастровым номером 24:43:0134001:354, площадь застройки: - 1076,5 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, квартал 12, строение № 1, в связи с тем, что заявителем не устранены причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета в отношении сооружения.

АО «РУСАЛ Ачинск» обратилось в апелляционную комиссию по обжалованию решений при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением от 14.05.2021 № РА-01-840031-085-21 (вх. № 24/21-15 от 21.05.2021) с просьбой отменить уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 21.04.2021 № КУВД-001/2021-10687350.

Согласно пояснительной записке филиала ФГУП «Ростехинвентарнзация» по Красноярскому краю от 06.08.2003 № 230 при инвентаризации объекта ОАО АГК «Тракт подачи гипса на цементное производство, ГК-130» 02.07.2003 установлено, что данный объект является обособленным комплексом конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление. В результате этого каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. Из отделения переработки гипс транспортируется по галерее Г59 на силосный склад, а оттуда по галерее Г58 попадает на цементное производство. Из силосного склада может производиться погрузка на сторону в железнодорожные вагоны.

По результатам рассмотрения заявления апелляционной комиссией принято решение №15 от 07.06.2021 об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку работы по сносу части объекта недвижимости являются реконструкцией, снос части объекта капительного строительства является изменением параметров объекта, которое может затронуть конструктивные характеристики и повлиять на безопасность объекта, произведенные изменения требовали получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении реконструкции объекта капитального строительства.

Ссылаясь на то, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 30.06.2021 № КУВД-001/2021-10687350/3 в совершении регистрационных действий не соответствует закону и нарушает права и законные интересы АО «РУСАЛ Ачинск» в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, регламентированы Федеральным законом №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Верно применив положения Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», статей 1, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказа Минрегиона России от 30.12.2009 № 624, учитывая, что в результате сноса части объекта произошел фактический демонтаж части сооружения, что могло повлиять на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, поскольку в материалы дела не представлены доказательства отнесения здания к такому виду объекта капитального строительства, для которого изменение объемно-планировочных характеристик в результате реконструкции возможно на основании декларации правообладателя, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о необходимости представления разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Оспаривая решение Арбитражного суда Красноярского края заявитель указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции, полагает, что из совокупности доказательств очевидно следует отсутствие реконструкции, а также тот факт, что проведенный демонтаж не затронул конструктивных характеристик здания силосного склада. Исходя из изложенного, заявитель считает, что им не осуществлена реконструкция сооружения, получение разрешений в данном случае не требуется.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, и подлежат отклонению апелляционным судом с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона №218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 1 статьи 8 Закона №218-ФЗ установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона №218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом №218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом №218-ФЗ порядке.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Частью 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ установлен перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, если Законом №218-ФЗ не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений.

По правилам пункта 7 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что для государственного кадастрового учета сооружения заявителем представлен технический план сооружения от 16.03.2021 № б/н (кадастровый инженер ФИО4).

Частью 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).

Требования к подготовке технического плана, в том числе документы, на основании которых технический план может быть подготовлен, установлены статьей 24 Закона №218-ФЗ, форма технического плана и требования к его подготовке утверждены Приказом №953.

Статья 24 Закона №218-ФЗ в части 1 определяет технический план как документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона).

Согласно техническому паспорту сооружения «Тракт подачи гипса на цементное производство, ГК-130» от 02.07.2003 объект «Сооружение нежилое, инв.№8425:951, лит. В448, В449, Г58, Г59 (Тракт подачи гипса на цементное производство, ГК-130)» состоит из здания силосного склада (литер В448; В449), галереи ГК-131 (литер Г58), галереи ГК-130 (литер Г59).

В пункте 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что под сносом объекта капитального строительства понимается ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Вместе с тем, документ, подготовленный компетентным органом государственной власти, органом местного самоуправления, подтверждающий информацию о произведенных изменениях с учетом соблюдения норм градостроительного законодательства о реконструкции объекта капитального строительства заявителем не представлен.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), ввод объекта в эксплуатацию - на основании разрешения уполномоченного органа, выдавшего разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень № 624).

Согласно положениям раздела Ш «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, относятся разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей (пункт 2.1).

Снос части объекта капитального строительства, вопреки доводам апелляционной жалобы, является изменением параметров объекта, которое может затронуть конструктивные характеристики и повлиять на надежность и безопасность объекта.

В результате сноса части объекта произошел фактический демонтаж части сооружения, что могло повлиять на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Доказательства отнесения здания к такому виду объекта капитального строительства, для которого изменение объемно-планировочных характеристик в результате реконструкции возможно на основании декларации правообладателя, заявителем не представлены.

На основании изложенного апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы необоснованными и отклоняет их.

Осуществление кадастрового учета объекта влечет внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений об изменениях основных характеристик объекта, что недопустимо в отсутствие доказательств соответствия реконструированного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемых к надежности и безопасности зданий.

Поскольку объект недвижимости изменен в связи с демонтажем его частей - галерей (литер Г58), (литер Г59), в результате которого произошло изменение объемно-планировочных характеристик объекта, его площади, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что на правообладателе объекта лежала обязанность получить предусмотренную градостроительным законодательством разрешительную документацию, на основании которой можно было бы установить возможность дальнейшей безопасной эксплуатации оставшейся части объекта, безопасности его конструктивных элементов.

Доводы заявителя о необоснованном отклонении судом ходатайства о проведении экспертизы подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

После перерыва в судебном заседании 26 января 2022 года (в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого решения) от заявителя ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступало. Поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заявить ходатайство о назначении экспертизы с целью ответа на вопрос, являются ли реконструкцией изменения характеристик объекта недвижимости после сноса его частей.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Заявителем не соблюдено ни одно из условий для назначения экспертизы, в том числе однозначного волеизъявления на такое процессуальное действие как назначение экспертизы, в связи с чем оснований как ля отложения так для его удовлетворения не имелось у суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции соответствующее ходатайство также не было заявлено.

Учитывая предмет заявленных требований (оспаривание отказа регистрирующего органа, не имеющего специальных познаний, отказавшего в регистрации изменений в отсутствие разрешительной документации), суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела для возможного заявления ходатайства о назначении экспертизы, рассмотрев дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела заявителем представлены пояснительная записка филиала ФГУП «Ростехинвентарнзация» по Красноярскому краю от 06.08.2003 № 230 (л.д. 259 т.1), согласно которой при инвентаризации объекта ОАО АГК «Тракт подачи гипса на цементное производство, ГК-130» 02.07.2003 установлено, что данный объект является обособленным комплексом конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление. В результате этого каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. Из данного документа следует, что спорный объект до сноса представлял собой единое целое взаимосвязанных предметов с общими приспособлениями и общим управлением. Экспертным путем установить, что фактически представлял собой спорный объект до сноса (демонтажа) его части, не представляется возможным.

Также заявителем представлено заключение кадастрового инженера ФИО4, согласно которому площадь сооружения уменьшилась с 7411.3 кв.м. до 4735.7 кв.м., то есть изменились существенные параметры объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания отказа в осуществлении кадастрового учета в отношении сооружения незаконным.

Ссылка на то, что изменение протяженности объекта не является реконструкцией, подлежит отклонению, поскольку заявитель не обосновал, что имело место изменение протяженности (например, для линейного объекта), а не его площади.

С учетом изложенного судом первой инстанции оспариваемое решение от 30.06.2021 № КУВД-001/2021-10687350/3 об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении сооружения «Тракт подачи гипса на цементное производство, ГК-130», правомерно признано законным, в связи с чем основания для отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2022 года по делу № А33-26074/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		О.В. Петровская
Судьи:		С.Д. Дамбаров
		О.Ю. Парфентьева