Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири»): ФИО1, представителя по доверенности от 23.12.2011 №146Н/309;

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): ФИО2, представителя по доверенности от 08.02.2012 № 37,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» марта 2012 года по делу № А33-134/2012 , принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 11.10.2011 по делу № 280-10-11.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алеанта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Алеанта»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «МРСК Сибири» указывает следующее:

- в рассматриваемой ситуации ОАО «МРСК Сибири» действовало в рамках гражданского законодательства, не ограничивало конкуренцию и (или) не ущемляло интересы других лиц.

- антимонопольный орган обязан был прекратить производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства в связи с добровольным устранением ОАО «МРСК Сибири» нарушений антимонопольного законодательства. На момент вынесения антимонопольным органом решения нарушения отсутствовали;

- принятое решение нарушает права ОАО «МРСК Сибири» в сфере предпринимательской деятельности;

- ОАО «МРСК Сибири» не нарушались нормы антимонопольного законодательства, отказ в удовлетворении требований повлечет к необоснованному привлечению к административной ответственности.

Красноярское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «Алеанта», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 04.05.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 05.05.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО «Алеанта».

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО «Алеанта» от 24.06.2011 о нарушении ОАО «МРСК Сибири» антимонопольного законодательства, выразившегося в бездействии ОАО «МРСК Сибири» по принятию своевременных мер в связи с подачей ООО «Алеанта» заявки на технологическое присоединение.

Антимонопольным органом на основании заявления ООО «Алеанта» возбуждено дело № 280-10-11 по признакам нарушения ОАО «МРСК Сибири» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

При рассмотрении дела антимонопольным органом установлено, что приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

ООО «Алеанта» направило в адрес ОАО «МРСК Сибири» заявку (принята к рассмотрению 8 апреля 2011 года) на технологическое присоединение энергопринимающего устройства.

Согласно письму ОАО «МРСК Сибири» от 22.08.2011, договор и технические условия на основании заявки ООО «Алеанта» были подготовлены 12.08.2011. По прошествии 5 дней, (17.08.2011) указанные документы были направлены на финансово-правовую экспертизу, которая установила, что к заявке ООО «Алеанта» от 08.04.2011 не были приложены документы, подтверждающие право собственности заявителя на объект.

Письмом от 03.10.2011 ОАО «МРСК Сибири» сообщило антимонопольному органу, что 05.09.2011 между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Алеанта» заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 20.24.4830.11.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства 11.10.2011 комиссией Красноярского УФАС России принято решение по делу № 280-10-11, согласно которому ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по факту бездействия по уведомлению ООО «Алеанта» об отсутствии документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание пользования заявителем объектом общественного питания, указанным в заявке на технологическое присоединение от 08.04.2011 в сроки, установленные пунктом 15 Правил технологического присоединения. Предписание ОАО «МРСК Сибири» не выдавалось.

ОАО «МРСК Сибири», считая, что указанное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решения и недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний.

Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

При этом согласно части 2 статьи 48 Закона защите конкуренции, в случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства.

В решении от 11.10.2011 по делу № 280-10-11 в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции указано на факт нарушения ОАО «МРСК Сибири» требований антимонопольного законодательства, предписание решено не выдавать.

Учитывая, что решение о прекращении рассмотрения дела должно содержать сведения об установлении факта нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах доводы ОАО «МРСК Сибири» о том, что антимонопольный орган обязан был прекратить производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства в связи с добровольным устранением ОАО «МРСК Сибири» нарушений антимонопольного законодательства, а также о том, что на момент вынесения антимонопольным органом решения нарушения отсутствовали, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО «МРСК Сибири» требований, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольным органом доказано нарушение ОАО «МРСК Сибири» части 1 статьи 10 Закона защите о конкуренции в части бездействия ОАО «МРСК Сибири» по рассмотрению заявки ООО «Алеанта».

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Следовательно, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении ОАО «МРСК Сибири» и совершение им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Основным видом деятельности заявителя, в том числе, на территории Красноярского края является оказание услуг по передаче электрической энергии.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58.

Таким образом, ОАО «МРСК Сибири» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии; потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Заключение договора на технологическое присоединение к электрической сети является обязательным для сетевой организации.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.

Исходя из изложенных норм, ОАО «МРСК Сибири» после получения заявки на технологическое подключение от ООО «Алеанта» обязано было либо, при выявлении отсутствия сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 Правил, уведомить ООО «Алеанта» в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки, и затем после устранения недостатков заявки, направить ООО «Алеанта» для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений, либо в случае отсутствия недостатков заявки, направить для подписания ООО «Алеанта» в течение 30 дней со дня получения заявки заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

ОАО «МРСК Сибири» не представлено доказательств своевременного (в сроки установленные Правилами) совершения сетевой организацией указанных действий.

Из материалов дела (в том числе из письма ОАО «МРСК Сибири» от 22.08.2011) следует, что ОАО «МРСК Сибири» после получения заявки ООО «Алеанта» (08.04.2011) подготовило договор и технические условия только 12.08.2011. Указанные документы были направлены на финансово-правовую экспертизу, которая установила, что к заявке от 08.04.2011 не были приложены документы, подтверждающие право собственности ООО «Алеанта» на объект.

О выявлении указанного факта ОАО «МРСК Сибири» уведомило ООО «Алеанта», в связи с чем 18.08.2011 ООО «Алеанта» устранило недостатки заявки на технологическое присоединение.

5 сентября 2011 года между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Алеанта» заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 20.24.4830.11.

Таким образом, все действия совершенные ОАО «МРСК Сибири» во исполнение требований Правил совершены уже после того, как ООО «Алеанта» обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Суд апелляционной инстанции считает, что, при соблюдении ОАО «МРСК Сибири» требований, установленных пунктом 15 Правил, стороны могли заключить указанный договор в мае 2011 года, что, в свою очередь, позволило бы осуществить технологическое присоединение объекта ООО «Алеанта» на 4 месяца раньше, чем в случае заключения договора в сентябре. Указанные обстоятельства могли повлечь ущемление интересов ООО «Алеанта».

При таких условиях суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО «МРСК Сибири» не совершало действий, которые направлены на ограничения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц, и действовало в рамках гражданского законодательства.

Таким образом, антимонопольным органом подтверждено нарушение ОАО «МРСК Сибири» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которым запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в связи с бездействием по уведомлению ООО «Алеанта» об отсутствии документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание пользования заявителем объектом общественного питания, указанным в заявке на технологическое присоединение от 08.04.2011 в сроки, установленные пунктом 15 Правил.

В данном случае ОАО «МРСК Сибири» злоупотребило правом, предусмотренным гражданским законодательством, поскольку ООО «Алеанта» было лишено возможности осуществить технологическое присоединение в предусмотренные действующими нормативно-правовыми актами сроки.

ОАО «МРСК Сибири» не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не нарушает его права и законные интересы.

Апелляционной суд отклоняет указанный довод, так как законное решение антимонопольного органа о признании ОАО «МРСК Сибири» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не может нарушать его права и законные интересы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ОАО «МРСК Сибири».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» марта 2012 года по делу № А33-134/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова