Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» (далее – ООО «СИТЭКСТРОЙ», общество) к ФИО3 (далее – ФИО3) о признании недействительным решения внеочередного собрания учредителей от 29.04.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю; временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СИТЭКСТРОЙ» ФИО4 (далее - временный управляющий ФИО4); ФИО5 (далее - ФИО5)

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2015 в удовлетворении иска отказано, определением от 04.03.2015 производство по делу в отношении требований к ФИО3 прекращено.

Не согласившись с решением суда от 04.03.2015, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что процедура уведомления участников и созыва собрания участников общества не была соблюдена, в адрес истца уведомление не направлялось, реестр участников не оформлялся. Судом не оценены пояснения ФИО5 данные в судебном заседании.

По мнению заявителя жалобы, суд не установил факт нарушения прав и законных интересов истца, не исследовал вопрос реальности сделки по увеличению капитала общества.

Заявитель полагает, что судом необосновано сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

В материалы дела от Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором регистрирующий орган пояснил, что не выражает свою правовую позицию поскольку, данные требования касаются взаимоотношений в гражданско-правовой сфере между обществом и его участниками, к которым регистрирующий орган не имеет никакого отношения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.06.2015.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СИТЭКСТРОЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.08.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1022402147206. Участниками общества являлись ФИО1 и ФИО5 с долями участия по 50% уставного капитала у каждого.

Согласно представленному в материалы дела решению участников ООО«СИТЭКСТРОЙ», 29.04.2014 состоялось общее собрание участников ООО «СИТЭКСТРОЙ» приняты следующие решения.

1. Принять ФИО3 в общество с ограниченной ответственностью «СИТЭКСТРОЙ».

2. Увеличить уставный капитал ООО «СИТЭКСТРОЙ» с 12 000 рублей до
24 000 рублей за счет внесения третьим лицом, заявившим о принятии его в общество.

3. После внесения ФИО3 вклада в уставный капитал ООО «СИТЭКСТРОЙ», доля ФИО3 в уставном капитале ООО «СИТЭКСТРОЙ» составит 50% или 50 долей, номинальной стоимостью
12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

4. В связи с увеличением уставного капитала общества изменить долю ФИО5 следующим образом: доля ФИО5 в уставном капитале ООО «СИТЭКСТРОЙ» составит 25 % или 25 долей, номинальной стоимостью
6 000 (шесть тысяч) рублей.

5. В связи с увеличением уставного капитала общества изменить долю ФИО1 следующим образом: доля ФИО1 в уставном капитале ООО «СИТЭКСТРОЙ» составит 25 % или 25 долей, номинальной стоимостью 6 000 (шесть тысяч) рублей.

6. Внести в устав ООО «СИТЭКСТРОЙ» следующие изменения, связанные с увеличением уставного капитала и принятием нового участника:

Для обеспечения деятельности общества образуется уставный капитал в размере
24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Уставный капитал общества состоит из 100 (ста) долей.

Номинальная стоимость одной доли составляет 240 (двести сорок) рублей.

Доли в уставном капитале Общества распределяются следующим образом:

ФИО5 - количество долей, принадлежащих участнику 25, стоимость долей, принадлежащих участнику 6000 рублей, размер долей, принадлежащих участнику 25 %;

ФИО1 - количество долей, принадлежащих участнику 25, стоимость долей, принадлежащих участнику 6000 рублей, размер долей, принадлежащих участнику 25 %;

ФИО3 - количество долей, принадлежащих участнику 50, стоимость долей, принадлежащих участнику 12 000 рублей, размер долей, принадлежащих участнику 50 %;

7. Признать увеличение уставного капитала общества за счет внесения вклада ФИО3 состоявшимся.

Основание: Приходный кассовый ордер от 23.04.2014 на сумму 12 000 рублей о получении обществом наличных денежных средств от ФИО3 в сумме 12 000 рублей по основанию, вклад в уставный капитал ООО «СИТЭКСТРОЙ».

9. Внести в устав ООО «СИТЭКСТРОЙ» вышеуказанные и прочие изменения в форме новой редакции устава ООО «СИТЭКСТРОЙ».

10. Зарегистрировать вносимые изменения в ЕГРЮЛ.

На определение арбитражного суда об истребовании доказательств из Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю поступил оригинал решения участников ООО «СИТЭКСТРО» от 29.04.2014. Решение состоит из трех страниц, на третьей странице имеется подпись от имени ФИО1 и перечислены приложения:

- заявление ФИО3 от 23.04.2014;

- приходный кассовый ордер от 23.04.2014 на сумму 12 000 рублей о получении обществом наличных денежных средств от ФИО3 в сумме
12 000 рублей по основанию: вклад в уставной капитал ООО «СИТЭКСТРОЙ»;

- новая редакция устава ООО «СИТЭКСТРОЙ».

В судебном заседании 25.02.2015 ФИО1 пояснил, что подпись в указанном решении проставлена не им.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 03.12.2014 учредителями (участниками) юридического лица являются ФИО1 с долей участия в уставном капитале 25 %, ФИО5 с долей участия в уставном капитале 25 %, ФИО3 с долей участия в уставном капитале 50 %.

Истец факт участия в собрании 29.04.2014 и принятие решений отрицает, указывает, что о его принятии и об уменьшении своей доли узнал 13.10.2014.

При таких обстоятельствах ФИО1 17.11.2014 обратился в суд с требованием о признании недействительным решения внеочередного собрания учредителей от 29.04.2014.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные отношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, предусмотренных уставом, а также в иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества.

Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1, 2 статья 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Пунктом 23.1 Устава ООО «СИТЭКСТРОЙ» предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать календарных дней до его проведения письменно уведомить об этом каждого участника общества по адресу, указанному в списке участников общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня (пункт 23.2 Устава).

По искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие у истца статуса участника общества; истец не принимал участия в голосовании или голосовал против оспариваемого решения; принятие решения с существенным нарушением требований Законом об обществах с ограниченной ответственностью и устава общества при созыве и проведении собрания; нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Разделом 10 Устава ООО «СИТЭКСТРОЙ» предусмотрено увеличение уставного капитала общества. Увеличение уставного капитала общества за счет его имущества осуществляется по решению общего собрания участников общества (пункт 11.1 Устава).

Судом первой инстанции установлено, что 29.04.2014 состоялось общее собрание участников ООО «СИТЭКСТРОЙ», на котором приняты следующие решения:

1. Принять ФИО3 в общество с ограниченной ответственностью «СИТЭКСТРОЙ».

2. Увеличить уставный капитал ООО «СИТЭКСТРОЙ» с 12 000 рублей до
24 000 рублей за счет внесения третьим липом, заявившим о принятии его в общество.

Для обеспечения деятельности Общества образуется уставный капитал в размере
24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей.

Уставный капитал Общества состоит из 100 (ста) долей.

Номинальная стоимость одной доли составляет 240 (Двести сорок) рублей

Доли в уставном капитале Общества распределяются следующим образом:

Истец факт участия в собрании 29.04.2014 и принятие решений отрицает.

Вместе с тем, в материалах дела имеется оригинал решения участников ООО «СитэкСтрой» 29.04.2014, представленный в регистрирующий орган в целях государственной регистрации изменений. Документ состоит из трех страниц, на первой и второй странице перечислены принятые решения. На третьей странице имеется подпись от имени ФИО1 и перечислены приложения:

- заявление ФИО3 от 23.04.2014;

- новая редакция устава ООО «СИТЭКСТРОЙ».

В суде первой инстанции ФИО1 пояснил, что подпись на решении не его.

В пункте Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, присутствующие в судебном заседании суда первой инстанции не дали согласие на проведение почерковедческой экспертизы. Истец отказался заявлять ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В имеющемся в деле оригинале решения участников ООО «СИТЭКСТРОЙ» 29.04.2014, от имени ФИО1 на третьей странице проставлена подпись. Факт выполнения указанной подписи не самим ФИО1, а другим лицом не подтверждается материалами, истцом не доказан.

С учетом положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью у истца, как участника общества, принимавшего участие в оспариваемом собрании и голосовавшего за принятие решений повестки дня, отсутствует право на предъявление иска о признании недействительным спорного решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 принимал участие в собрании участников 29.04.2014, голосовал по вопросам повестки собрания, знал о принятых решениях 29.04.2014.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, то истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявлением об обжаловании решения общего собрания учредителей ООО «СИТЭКСТРОЙ».

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлен двухмесячный срок на оспаривание решения собрания участников со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 4 статьи 43).

Суд первой инстанции установил, что истец обратился в суд 17.11.2014, т.е. по истечении более шести месяцев с даты оспариваемого решения, в принятии которого истец участвовал.

При этом истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока при рассмотрении дела заявлено не было. Уважительных причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом также не приведено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в защите права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процедура уведомления участников и созыва собрания участников общества не была соблюдена, в адрес истца уведомление не направлялось, реестр участников не оформлялся, отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку в материалы дела представлен оригинал решения участников ООО «СИТЭКСТРОЙ» от 29.04.2014. Доказательства того, что подпись на решении учинена не истцом, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не оценены пояснения ФИО5 данные в судебном заседании, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оценка доводов ФИО5 в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, не может повлиять на выводы суда.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» марта 2015 года по делу
№ А33-23171/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

И.Н. Бутина