Гражданский кодекс часть 1

государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ГУП РТ «УК ТЭК 4», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Тываэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «Тываэнергосбыт», ответчик) с требованиями:

- о признании ничтожными пунктов 7.2 контрактов от 23.03.2021 № 3121, от 23.03.2021 № 6113;

- о применении последствий ничтожности пункта 7.2 контрактов от 23.03.2021 № 3121, от 23.03.2021 № 6113 с 01.01.2021 на основании юридической силы контрактов, которые вступили в силу с 01.01.2021 по 31.12.2021;

- о применении последствий ничтожности пунктов 7.2 контрактов от 23.03.2021 № 3121, от 23.03.2021 № 6113, а именно в виде внесения следующего изменения в пункт 7.2 контрактов от 23.03.2021 № 3121, от 23.03.2021 № 6113: «в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии заказчик уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом не были применены нормы материального права о публичности договора энергоснабжения;

- вывод суда первой инстанции о возможности увеличения соглашением сторон размера неустойки является неверным.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, между ГУП РТ «УК ТЭК 4» (заказчик) и АО «Тываэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключены контракты от 23.03.2021 № 3121 и от 23.03.2021 № 6113 купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 7.2 контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, в том числе предварительные платежи, обязан уплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты день фактической оплаты.

Полагая, что согласованное сторонами в пункте 7.2 контрактов условие о размере неустойки (1/130) противоречит абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Предметом спора является требование потребителя (теплоснабжающей организации) к гарантирующему поставщику о признании ничтожным условия о размере неустойки, согласованное в пункте 7.2 контрактов на поставку электрической энергии, и о внесении изменений в контракт об ответственности потребителя согласно положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 180, 330, 332, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что установление в контракте неустойки в размере большем, чем указано в Законе об электроэнергетике, не противоречит законодательству и само по себе не может служить основанием для признания спорного условия договора недействительным.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены контракты от 23.03.2021 № 6113, от 23.03.2021 №3121 купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), соответственно, отношения сторон регулируются Федеральным законом «Об электроэнергетике».

На основании положения статьи 21 названного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках (далее – Правила заключения договоров №442), в соответствии с пунктом 29 которых договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Существенными являются условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) об ответственности потребителя (покупателя) за нарушение порядка оплаты (абзац десятый пункта 40 Правил заключения договоров №442).

Порядок начисления пени за несвоевременную оплату электрической энергии теплоснабжающей организацией, которой в данном случае является ответчик, установлен в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Таким образом, существенные условия публичного договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) об ответственности (о порядке начисления пеней) за несвоевременную оплату энергии, установлены федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 этого постановления при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

Применительно к публичному договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) пункт 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», устанавливающий размер законной неустойки за нарушение срока оплаты потребителем электрической энергии, несмотря на отсутствие в нем прямо выраженного запрета на увеличение размера законной неустойки, следует рассматривать как императивный и не допускающий возможность такого увеличения, поскольку императивность этой нормы вытекает из существа законодательного регулирования отношений, связанных с энергоснабжением, и обусловлена необходимостью защиты интересов второй стороны публичного договора (потребителя), являющейся слабой стороной.

Данный вывод согласуется с разъяснением, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которому условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным в пункте 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пункты 7.2 контрактов от 23.03.2021 № 3121, от 23.03.2021 № 6113, заключенных между акционерным обществом «Тываэнергосбыт» и государственным унитарным предприятием Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4», которыми предусмотрена ответственность потребителя в размере большем, чем это предусмотрено в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», ухудшают положение потребителя и являются ничтожными.

В целях правовой определенности сторон во взаимоотношениях, вытекающих из контрактов от 23.03.2021 № 3121, от 23.03.2021 № 6113, а также с учетом того, что условия публичного договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) об ответственности (о порядке начисления пени) за несвоевременную оплату энергии относятся к существенным условиям, требование истца о внесении изменений в договор в части ответственности потребителя подлежит удовлетворению.

Пункты 7.2 контрактов от 23.03.2021 № 3121, от 23.03.2021 № 6113, заключенных между акционерным обществом «Тываэнергосбыт» и государственным унитарным предприятием Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4», подлежат изложению в следующей редакции:

«В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии заказчик уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Тыва от «01» марта 2022 года по делу № А69-3047/2021 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче исковых заявлений неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей.

Учитывая результат рассмотрения дела, принимая во внимание, что истцу при обращении в суд с исковым заявлением и апелляционной жалобой предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 рублей (12 000 рублей за рассмотрение двух требований неимущественного характера + 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «01» марта 2022 года по делу № А69-3047/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Признать недействительными пункты 7.2 контрактов от 23.03.2021 № 3121, от 23.03.2021 № 6113, заключенных между акционерным обществом «Тываэнергосбыт» и государственным унитарным предприятием Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4».

Изложить пункты 7.2 контрактов от 23.03.2021 № 3121, от 23.03.2021 № 6113, заключенных между акционерным обществом «Тываэнергосбыт» и государственным унитарным предприятием Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4», в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

С.Д. Дамбаров

М.Н. Инхиреева