ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2012  года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» июня  2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «05» апреля   2012 года по делу №  А69-2713/2011 , принятое судьей Донгак О.Ш.,

установил:

муниципальное казенное учреждение Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла (далее – истец, муниципальное казенное учреждение Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла, ОГРН <***>, ИНН <***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 131185 рублей суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 468 рублей за пользование помещением за период с 01.10.2010г. по 31.03.2011г и об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений №№ 41, 41а, 42, общей площадью 76,4 кв.м., расположенных по адресу: <...> этаж.

В соответствии с ходатайством представителя ответчицы определением суда от 06.03.2012г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное унитарное предприятие «Дом быта».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 апреля 2012 года иск удовлетворен. С индивидуального  предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального казѐнного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» взыскано 131 185 рублей неосновательного обогащения и 5468 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 136 653 рубля. В части истребования имущества из чужого незаконного владения и взыскании 160790,23 рублей производство по делу прекращено.

            Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 апреля 2012 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик пояснила, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были выявлены существенные нарушения норм процесса, а именно судебное заседание назначенное на 10 часов 30 минут не началось до 11 часов; в акте приема передачи  и соглашении  о расторжении отсутствует отметка  суда  о том, что  они сверены с оригиналами, хотя суду были предоставлены оригиналы указанных документов.

Суд не оценил акт приема-передачи от 04.10.2011, а при ознакомлении с материалами дела, указанный акт отсутствовал, как и Постановление Мэра от 29.09.2011№1220, распоряжение № 701 от 04.10.2011, свидетельство о государственной  регистрации права от 11.10.2000, от 30.05.2011, от 21.04.2011.

Ответчик надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания в Арбитражном суде Республики Тыва.

Истец не вправе требовать с ответчика неосновательного обогащения, поскольку с ноября 2010 года по август 2011  года помещение  №41, 41а,42  по ул. Кочетова , 35 переданы МУП «Дом Быта» на праве хозяйственного  ведения.

Истец неправомерно начислил пени в размере 0,5 % , поскольку договор расторгнут.

 Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 14 июня 2012 года,  с последующим отложением на 26 июня 2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей истца, ответчика, третьего лица.

Ответчик к апелляционной жалобе приложил дополнительные доказательства.

Суд апелляционной инстанции,  рассмотрев представленные дополнительные документы пришел к выводу о возврате их  ответчику в силу следующего.

   Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции. Указанные в апелляционной жалобе причины отсутствия,  в том числе документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе,  суд апелляционной инстанции находит неуважительными.

     Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

29.11.2009 г. между Муниципальным учреждением «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 76,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, помещения №№ 41, 41 а, 42 а, для организации предпринимательской деятельности (далее - договор).

Договор действует с 01 декабря 2009 г. до 01 ноября 2010 г.

Передача помещения состоялась 29 ноября 2009 г. по акту приема-передачи, который приобщен к договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, Арендатор обязуется уплачивать арендную плату за пользование помещением в течение установленного в настоящем договоре срока, согласно калькуляции расчета арендной платы в размере 25 785 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, сумма арендной платы 25 785 рублей за пользование помещением вносится Арендатором не позднее 05-го числа текущего месяца, без предъявления счетов Арендодателем.

Договор аренды расторгнут решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.09.2010г.по делу № А69-903/2010.С указанного времени ответчица не передавала нежилые помещения истцу.

Уведомлением от 06.12.2010г., и от 23.08.2011г. истец потребовал возвратить муниципальное имущество по акту приема-передачи представителю Департамента.

Уведомления     оставлены     предпринимателем     без     удовлетворения,     что     явилось

поводом для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***> по адресу: <...>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права выданном 21.04.2011г. нежилое здание, назначение:нежилое,5-ти этажный (подземных этажей -1), общей площадью с подвалом 6070,1 кв.м., инв. № 11-40,лит.А, адрес объекта: <...> было зарегистрировано за муниципальным образованием - городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

Муниципальное казѐнное учреждение «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла», зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в Едином государственном реестре в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: 667000, <...>.

Муниципальное унитарное предприятие города Кызыла «Дом быта» ИНН
1701047753,ОГРН     <***>, зарегистрировано     Межрайонной           инспекцией

Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва по адресу: <...>.

В соответствии с распоряжением мэра города Кызыла от 01.07.2010г № 610 из муниципальной казны городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию «Дом быта» города Кызыла передано муниципальное имущество в виде нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> по акту приема передачи от 01.07.2010г.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 30.05.2011г. следует, что нежилое здание, назначение нежилое,5-ти этажный (подземных этажей-1), общая площадь с подвалом 6070,1 кв.м., инв.№ 11-40, лит А., адрес объекта: <...>, зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием города Кызыла «Дом быта», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 мая 2011г. сделана запись регистрации № 17-17-01/092/2011-410.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.09.2010г. по  делу № А69-903/2010.исковое заявление МУ Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла удовлетворено в части, с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла взыскана задолженность по договору аренды в сумме 103 140 рублей  за период с 01.10.2010 по 30.04.2010 и пени в размере 19 335 рублей, всего 122 475 рублей.

Указанным решением Арбитражного суда Республики Тыва договор аренды № 16009 от 21.11.2009г расторгнут.

Как следует из пояснений истца, ФИО1 не освобождала нежилые помещения по решению суда и не передавала их истцу ни третьему лицу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право   требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают   из   договора,  вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа ли в состоянии обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

      Решением Арбитражного суда Республики Тыва по делу  А69-903/2010  от 07.09.2010  досрочно расторгнут договор аренды №  16009 от 21.11.2009г. В качестве доказательств возврата помещения  МУП города Кызыла «Дом Быта» ответчиком представлены незаверенные копии:  соглашения о расторжении договора на предоставление коммунально-эксплуатационных услуг № 12 от 11.01.2011 и акт приема-передачи нежилого помещения  от ответчицы МУП «Дом быта»  (л.д. 63-64) .

         В соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ  письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии

       Суд первой инстанции обоснованно  со ссылкой на положения статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ признал, что  указанные  документы не подтверждают факт освобождения помещения ответчиком.   

         Кроме того, положения статьи 622 ГК РФ предполагают возврат помещения арендодателю, которым выступал истец, но не МУП «Дом Быта».

Суд отклоняет довод ответчика о том, что индивидуальный предприниматель неоднократно предпринимала попытки передать имущество истцу, указанный довод не подтверждается материалами дела.

Поскольку действие заключенного сторонами договора аренды прекращено,   а   доказательств   освобождения   спорного   нежилого   помещения   в   материалы   дела   не представлено,     Арбитражный суд Республики Тыва обоснованно удовлетворил требований Департамента       земельных       и имущественных   отношений   Мэрии   города   Кызыла   в   части   взыскания   неосновательного обогащения.

Исходя из расчета истца (л.д. 146)  плата за пользование помещениями  в общей сумме  131 185 рублей взыскана за период с 01.10.2010 по 31.03.2011  исходя из ранее установленной договором арендной платы  в месяц – 25 785 рублей  и с учетом частичной оплаты в ноябре 2010 в размере 23 525 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без удовлетворения законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования ответчицей нежилыми помещениями в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств внесения платежей за пользование нежилыми помещениями в указанный период ответчицей представлено не было, заявленные требования в части взыскания  с ответчика 131 185 рублей обоснованно удовлетворены судом.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты долга истец  начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010г. по 31.03.2011 в сумме 5 468 рублей на сумму долга 131185 рублей. На момент подачи искового заявления действовала ставка рефинансирования 8,25% ( 131 185 х8,25 / 360 х 182 дня = 5 471 рубль 50 копеек).

Истец просит взыскать с ответчика 5 468 рублей, то есть меньшую сумму, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика 5 468 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика, о том, что ему неправомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора несостоятелен, поскольку  в соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ  окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено. Доводы ответчика о нарушении норм процесса при ведении судебного разбирательства не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от  05 апреля 2012  года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69- 2713/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от «05» апреля   2012 года по делу
№  А69-2713/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.