Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (товарищества собственников жилья «Горный-2»): ФИО1, председателя товарищества на основании протокола от 11.04.2014,
от истца (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): ФИО2, представителя по доверенности от 29.10.2014 № 04/8493-дг,

от третьего лица (администрации Октябрьского района г. Красноярска): ФИО3, представителя по доверенности от 28.05.2015 № 1455,

от третьего лица (ФИО4): ФИО5, представителя по доверенности
от 19.12.2013 № 24 АА 1378701,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Горный-2»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 января 2015 года по делу № А33-12537/2014, принятое судьёй ФИО6,

установил:

Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Горный-2» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) об обязании произвести демонтаж временного сооружения - подстанции, площадью 6 кв.м., по адресу: г. Красноярск, перекресток улиц бул. Большой - пер. Светлый, в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу - предоставить Департаменту градостроительства администрации города Красноярска права произвести демонтаж временного сооружения - подстанции, площадью 6 кв.м., по адресу: г. Красноярск, перекресток улиц бул. Большой - пер. Светлый, с последующим взысканием понесенных расходов с ТСЖ «Горный-2».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определением от 01.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Определением от 20.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Октябрьского района г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Заявитель указывает, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 06.03.2012, по мнению ответчика, не является доказательством того, что ответчик установил спорную трансформаторную подстанцию. По тексту данного акта следует, что на «балансе» ответчика находится КТП 8218 и КТП 8049, при этом, адрес данных КТП, их площадь - не указаны, а в тексте решения суда не указан помер КТП, подлежащей демонтажу. Кроме того в контексте данного акта «баланс» не значит бухгалтерский баланс, в данном случае «баланс» имеет свое значение как равновесие ответственности, но не как доказательство вещных нрав сторон, подписавших данный акт.

В указанном акте осуществления технологического присоединения № 089 от 11.04.2012 также идет речь о КТП 8218 и 8049, без указания площади и адреса.

Из текста технических условий № 0-5X73 от 2011 г., технических условий от 02.09.2011 не ясно, о каких ТП идет речь, и какое отношение данные техусловия имеют к трансформаторной подстанции, демонтировать которую просит истец.

На основании акта технической готовности электромонтажных работ от 15.10.2012, акта приемки траншей, каналов, туннелей и блоков под монтаж кабелей от /х 10.2012 невозможно установить место расположения ТП в отношении которой выполнены электромонтажные работы.

Ответчик полагает, что документы, составленные истцом: уведомления, акты, схемы - не подтверждают причастность ответчика к установке ТП.

Ответчик полагает, что товарищество собственников не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: информационного письма Департамента градостроительства администрации города Красноярска № 07/7347 от 29.12.2014; письма от 30.09.2014; письма Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от 17.06.2014 № 07/3135; обращения товарищества собственников жилья «Горный-2» от 28.05.2014 № 3965; муниципального контракта № 83 от 11.02.2013; письма о постановке объектов на учет № 07/2835 от 14.08.2012; ответа прокуратуры № 7/1-22-2012.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100517:403, площадью 18 704 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, размещение объектов инфраструктуры и линейных объектов, связанных с объектами, расположенными в зоне жилой усадебной застройки, по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Большой зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием г. Красноярск 16.12.2011, номер государственной регистрации права 24-24-01/111/2011-241 (выписка из ЕГРП от 21.10.2014 №01/283/2014-693).

Согласно акту обследования земельного участка от 11.06.2014, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой микрорайон «Горный», бул. Большой -пер. Светлый, составленным представителем Департамента, в результате визуального осмотра установлено, что на перекрестке улиц бул. Большой - пер. Светлый, на земельном участке расположено временное сооружение - комплектная трансформаторная подстанция (КТП).Объект выполнен из металла, окрашенного в серый цвет. Площадь объекта 6 кв. м. (3х2). Данные визуального осмотра подтверждены фотоизображениями. Местоположение объекта соответствует сведениям, содержащимся в информационной системе градостроительной деятельности департамента градостроительства (топографическому плану)

Департаментом градостроительства администрации города Красноярска в адрес ТСЖ «Горный-2» направлено уведомление о необходимости демонтажа временного сооружения -трансформаторной подстанции (письмо от 07.06.2013 № с-235-дг).

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства ТСЖ «Горный-2» от 15.08.2012, подписанному помощником прокурора Октябрьского района г. Красноярска и председателем ТСЖ «Горный-2» ФИО1 в 3 метрах от земельного участка № 200 с кадастровым номером 24:50:0100517:0101, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой массив индивидуальной застройки Горный, ТСЖ «Горный -2» размести трансформаторную подстанцию типа КТП-8218. Какими либо правоустанавливающими документами на земельный участок, занятый под КТП-8218 ТСЖ «Горный-2» не располагает. Площадь земельного участка, занятого подстанцией составляет 9,7 кв.м.

Определением №2 № 2595 от 04.03.2013 Отдела полиции МУ МВД России «Красноярское», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, совершенном 31.01.2013 ФИО1, предусмотренном ст.7.1 Закона Красноярского края, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Актом осмотра от 16.09.2014 земельного участка, занимаемого временным сооружением - трансформаторной подстанцией 0,4 кВ, в жилом массиве «Горный» в Октябрьском районе, составленного представителями Департамента градостроительства администрации города Красноярска, установлено следующее: на указанной территории расположено временное сооружение - трансформаторная подстанция общей площадью 3,0 кв.м. с адресом привязки земельного участка - Октябрьский район, жилой массив «Горный», пересечение улиц Большой бульвар - Светлый, в трех метрах напротив участка № 200, с последней даты осмотра 25.04.2014 трансформаторная подстанция не демонтирована; обследование земельного участка, занимаемого временным сооружением - трансформаторной подстанцией 0,4 кВ проводилось в присутствии председателя ТСЖ «Горный-2» Ю.П. Сыроежко. Данные визуального осмотра подтверждены фотоизображением действительной ситуации.

Из Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 24:50:0100517, составленной кадастровым инженером ООО «СибГК» ФИО7, следует, что КТП расположена на пересечении ул. Большой бульвар - пер. Светлый, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100517:403, граничащем на данном отрезке с земельными участками с кадастровым номером 24:50:0100517:392 и с кадастровым номером 24:50:0100517:101.

В материалы дела представлены также следующие документы:

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 06.03.2012 между ОАО "МРСК Сибири" и ТСЖ "Горный-2";

акт об осуществлении технологического присоединения № 089 от 11.04.2012;

технические условия № 0-5873 от 2011;

акт технической готовности электромонтажных работ от 15.10.2012;

актом приемки траншей, каналов при монтаже кабелей от 15.10.2012;

актом осмотра кабельной канализации в траншеях перед закрытием от 15.10.2012;

- технические условия от 02.09.2011 .

Ссылаясь на то, что до настоящего времени в добровольном порядке каких-либо действий по освобождению земельного участка ответчик не осуществил, истец обратился в суд с иском об обязании ответчика произвести демонтаж временного сооружения -подстанции, площадью 6 кв.м., по адресу: г. Красноярск, перекресток улиц бул. Большой -пер. Светлый; в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу - предоставить Департаменту градостроительства администрации города Красноярска право произвести демонтаж временного сооружения -подстанции, площадью 6 кв.м., по адресу: г. Красноярск, перекресток улиц бул. Большой -пер. Светлый, с последующим взысканием понесенных расходов с ТСЖ «Горный-2».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 , 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.43 распоряжения Администрации г. Красноярска от 17.08.2010 № 114-р «Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города» Департамент градостроительства администрации города Красноярска в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных временных сооружений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На земельном участке по адресу: г. Красноярск, перекресток улиц бул. Большой - пер. Светлый находится временное сооружение - подстанция, площадью 6 кв.м., используемая товариществом собственников жилья «Горный-2».

Факт использования подстанции товариществом собственников жилья «Горный-2» позволяет сделать вывод о том, что подстанция была установлена именно товариществом.

Данный вывод подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 06.03.2012, составленный с участием ответчика и ОАО «МРСК».

Доводы ответчика о том, что в данном акте не указана площадь и адрес подстанции, отклонены апелляционным судом, поскольку ответчик не привел сведений об использовании им иных подстанции, их местонахождении.

В отсутствие данных сведений, апелляционный суд полагает, что акт разграничения балансовой принадлежности составлен по поводу спорной подстанции.

Кроме того, ответчик признал факт размещения подстанции по схеме, выполненной кадастровым инженером ФИО8.

Трактовка ответчиком понятия «баланс» не имеет значения при оценке данного акта, поскольку суд устанавливает причастность ответчика к размещению подстанции, а не вещные права участников спора на подстанцию.

Договор на размещение временного сооружения в установленном порядке ответчиком не заключен. Договор аренды земельного участка для размещения торгового павильона, отсутствует.

Довод ответчика о том, что ТСЖ «Горный-2» не является надлежащим ответчиком по иску, суд полагает необоснованным, поскольку на основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (в редакции, действовавшей на момент обращения товарищества в суд).

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, а также обязательства ТСЖ не могут быть иными, чем обязательства его членов.

Таким образом, товарищество собственников жилья "Горный-2" участвует в деле в качестве законного представителя всех его членов (участников) и является надлежащим ответчиком по делу.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что он вправе владеть и пользоваться земельным участком, поскольку это необходимо для эксплуатации объектов в зоне жилой усадебной застройки, как не подтвержденный документально. Кроме того, доводы, касающиеся формирования земельного участка, не являются предметом исследования в настоящем деле. Что касается доводов о нарушении прав демонтажем подстанции, то ответчик не обосновал нарушение своих прав и невозможность размещения необходимого объекта в другом месте.

Учитывая изложенные обстоятельства, истцом доказано, что временное сооружение-подстанция, площадью 6 кв.м., расположено на его земельном участке по адресу: г. Красноярск, перекресток улиц бул. Большой - пер. Светлый без установленных правовых оснований.

Принимая во внимание, что правовые основания для занятия земельного участка по адресу: г. Красноярск, перекресток улиц бул. Большой - пер. Светлый, отсутствуют, требование Департамента об обязании произвести демонтаж временного сооружения -подстанции, площадью 6 кв.м., по адресу: г. Красноярск, перекресток улиц бул. Большой - пер. Светлый, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В исковом заявлении Департамент просил в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу - предоставить Департаменту градостроительства администрации города Красноярска право произвести демонтаж временного сооружения - подстанции, площадью 6 кв.м., по адресу: г. Красноярск, перекресток улиц бул. Большой - пер. Светлый, с последующим взысканием понесенных расходов с ТСЖ «Горный-2».

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Таким образом, требование истца в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу - предоставить Департаменту градостроительства администрации города Красноярска право произвести демонтаж временного сооружения - подстанции, площадью 6 кв.м., по адресу: г. Красноярск, перекресток улиц бул. Большой - пер. Светлый, с последующим взысканием понесенных расходов с ТСЖ «Горный-2», удовлетворено правильно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2015 года по делу № А33-12537/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2015 года по делу № А33-12537/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		О.В. Петровская
Судьи:		А.Н. Бабенко
		О.А. Иванцова