ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (истца) – ФИО1, представителя по доверенности № 151 от 29.12.2011;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ответчика) – ФИО2, представителя по доверенности № 146Н/315 от 23.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края  

от «17» апреля  2012 года по делу № А33-1205/2012, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН <***>, далее также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также ответчик) о взыскании 370 981 рубля 28 копеек неосновательного обогащения и 49 758 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 325 365 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 36 874 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход федерального бюджета взыскано 9 827 рублей 69 копеек государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу об использовании ответчиком земельного участка без установленных законом или договором оснований и в связи с этим удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» считает, что решение суда следует отменить, с учетом следующего.

Ответчик является собственником объекта недвижимости в числе других собственников недвижимого имущества, расположенного на неделимом земельном участке, исходя из чего, собственники недвижимости имеют право заключить договор аренды с собственником земельного участка, на котором расположены эти здания, только путем совместного обращения. Таким образом, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» не могло самостоятельно заключить договор аренды без обращения всех собственников объектов недвижимости, расположенной на земельном участке по адресу: <...>.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» направило полный пакет документов для заключения договора аренды земельного участка письмом от 28.01.2010 № 50.1-15, тем самым предприняло все необходимые меры для заключения договора аренды земельного участка.

Суд применил не подлежащую применению статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не оценил отсутствие обязанности ответчика производить оплату за пользование земельным участком.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  принята к производству, рассмотрение дела назначено на 16 июля 2012 года.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отклонил апелляционную жалобу, согласно представленному письменному отзыву на апелляционную жалобу.

По мнению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» является не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно плану границ земельного участка, являющемуся приложением к распоряжению от 03.12.2009 № 5052, открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» согласована площадь предоставляемого в аренду земельного участка в размере 4 691,0 кв.м.

Нежилое здание общей площадью 253,9 кв.м. лит. В141 принадлежит открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на праве собственности, в связи с чем, использование земельного участка без договора аренды и без оплаты является неосновательным обогащением ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований и от сторон не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Администрация  города Красноярска распоряжением от 30.12.2005 № 2379-недв приняла  решение о предоставлении в аренду сроком на 10 лет обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» земельного участка из земель поселений, оценочной зоны № 53, общей площадью 725 004, 0 кв.м., находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. 26 Бакинских комиссаров, 8, в целях эксплуатации производственной территории.

 Распоряжением от 03.12.2009 № 5052-нед администрация города Красноярска в вышеуказанное распоряжение внесла изменения следующего содержания:

1.1. Название распоряжения изложить в редакции: «О предоставлении ООО «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат», ОАО «В-Сибпрмтранс», ОАО «МРСК Сибири»,
ООО «Продторг-2» земельного участка»;

1.2. Пункт 2 распоряжения изложить в редакции: «Предоставить в аренду на 10 лет с множественностью лиц на стороне арендатора обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат», открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта», открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», обществу  с ограниченной ответственностью «Продторг-2» земельный участок из земель населенных пунктов, территориальной зоны производственных предприятий 1-11 классов вредности, с кадастровым номером 24:50:00 00 000:191, общей площадью 725 004,0 кв.м, находящийся по адресу: город Красноярск, Ленинский район, улица 26 Бакинских комиссаров, 8.

Согласно пункту 1.4. указанного распоряжения отделу землепользования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города предписано заключить договор аренды участка со множественностью лиц на стороне арендатора с правом последующего присоединения в договор собственников нежилых зданий, помещений в зданиях, сооружений.

Согласно плану границ земельного участка, являющемуся приложением к распоряжению от 03.12.2009 № 5052, открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» согласована площадь предоставляемого в аренду земельного участка в размере 4691,0 кв. м. 

Нежилое здание, общей площадью 273,9 кв.м., лит. В141, адрес объекта: Россия, <...>, принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2008 серии 24 ЕЗ 934708. 

Согласно кадастровому паспорту от 23.03.2010 № 24ЗУ/10-66646, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:191, расположен по адресу: <...>, площадь 725 004 кв.м., поставлен на кадастровый учет 29.02.2008, разрешенное использование: в целях эксплуатации производственной территории. Указанный земельный участок состоит из трех частей: площадью 631 703 кв. м. №24:50:0500093:7, площадью 29 296 кв. м. № 24:50:0500097:31, площадью 54 005 кв. м. №24:50:0500100:63.

Ответчик письмом от 28.01.2010 № 301-15 обратился к истцу с просьбой заключить договор аренды земельного участка площадью 273,90 кв. м.

Уведомлением от 09.12.2011 № 57614 истец сообщил ответчику о необходимости в 10-тидневный срок обратиться в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска для заключения договора аренды земельного участка. Согласно почтовой квитанции письмо направлено в адрес ответчика 10.01.2012.

Ссылаясь на то, что ответчик использует земельный участок, не производя оплату за него, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 370 981 рубля 28 копеек неосновательного обогащения и 49 758 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии  со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 273,9 кв.м., лит. В141, находящееся по адресу: Россия, <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Ответчик по настоящему делу не оспаривает факт использования им земельного участка, находящегося под принадлежащим ответчику объектом недвижимости и необходимого для его использования.

В материалы дела представлены распоряжения администрации города Красноярска от 30.12.2005 № 2379-недв, от 03.12.2009 № 5052-недв, согласно которым решено предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:00 00 000:191, общей площадью 725 004,0 кв.м, находящийся по адресу: город Красноярск, Ленинский район, улица 26 Бакинских комиссаров, 8, в том числе, открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Однако несмотря на распоряжение администрации города Красноярска, которым предписано отделу землепользования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, такой договор истцом  с собственниками объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:00 00 000:191, общей площадью 725 004,0 кв.м, по адресу: город Красноярск, Ленинский район, улица 26 Бакинских комиссаров, 8, не заключался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Следовательно, поскольку договор аренды на земельный участок с ответчиком не заключался, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения между истцом и ответчиком по поводу земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, как возникшие из обязательств вследствие неосновательного обогащения и удовлетворил исковые требования в сумме 325 365 рублей 60 копеек, применив к части исковых требований срок исковой давности по заявлению ответчика.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 325 365 рублей 60 копеек за период с 27.01.2009 по 30.12.2011, составляет 36 874 рубля 77 копеек.

Арифметика расчета суммы неосновательного обогащения и процентов не оспорена ответчиком.

Довод ответчика о том, что он предпринял все необходимые меры к заключению договора аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку то обстоятельство, что договор аренды не заключен, не изменяет правовую квалификацию отношений, возникших по поводу земельного участка, и не освобождает ответчика от исполнения обязанности оплачивать использование земельного участка.

Оценка иным доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дана в настоящем постановлении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене, в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» апреля 2012 года по делу
№  А33- 1205/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.