Гражданский кодекс часть 1

сельскохозяйственный производственный кооператив «Агро Атланта» (далее – кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва (далее – налоговый орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2007 № 85 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 08.07.2008 не согласен по следующим основаниям: о ходе проверки налоговым органом кооператив не извещался; срок обжалования постановления пропущен, поскольку кооперативом обжаловались действия судебного пристава-исполнителя.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении кооператив извещен надлежащим образом.

Кооператив в судебное заседание не явился. Определение от 25.08.2008, направленное кооперативу по юридическому адресу: Республика Тыва, Кызылский кожуун, ул. Кирова, д. 1а, возвращено организацией связи с отметкой «нет такой организации».

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кооператив о времени и месте проведения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие кооператива.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.06.2007 налоговым органом проведена проверка соблюдения СПК «Агро Атланта» Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлено, что при продаже газированной воды «Лимонад» по цене 10 рублей наличный денежный расчет произведен продавцом ФИО2 без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки налоговым органом составлен протокол от 09.07.2007 № 08-080 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 26.07.2007 №85 СПК «Агро Атланта» привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Отказывая в удовлетворении требований кооператива о признании незаконным постановления налогового органа от 26.07.2007 № 85, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен десятидневный срок для обжалования постановления, предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета положений ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при неполном выяснении всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения , если иной срок не установлен федеральным законом.

Однако, судом первой инстанции не установлены следующие обстоятельства: было ли данное решение направлено и вручено кооперативу; день получения кооперативом оспариваемого решения налогового органа; причины пропуска кооперативом срока для обжалования постановления.

Как следует из пояснений кооператива, оспариваемое постановление от 26.07.2007 № 85 получено кооперативом в апреле 2008 года от судебного пристава-исполнителя. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное получение оспариваемого постановления кооперативом от налогового органа.

С заявлением о признании незаконным указанного постановления кооператив обратился 22.05.2008, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока.

В заявлении в Арбитражный суд Республики Тыва от 22.05.2008 кооператив просил восстановить сроки обжалования постановления, ссылаясь на то, что о проверке кооператив не был уведомлен, об оспариваемом постановлении кооператив узнал от судебного пристава спустя несколько месяцев.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока для обжалования решения административного органа он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, суд апелляционной инстанции считает причины пропуска срока для обжалования постановления налогового органа от 26.07.2007 № 85 уважительными, в связи с чем, срок для обжалования указанного постановления подлежит восстановлению.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении налоговым органом процедуры привлечения кооператива к административной ответственности в связи с неизвещением кооператива о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, исходя из следующего.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления № 46 от 26.07.2007 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4). Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Протокол об административном правонарушении от 09.07.2007 № 08-080 составлен налоговым органом в отсутствие законного представителя кооператива.

В качестве доказательств, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя кооператива о времени и месте составления протокола 09.07.2007, налоговый орган представил сообщение от 27.06.2007, которое было направлено кооперативу почтой. Письмо было возвращено в налоговый орган с отметкой организации связи «нет такой организации». Однако, при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя кооператива о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 09.07.2007 налоговым органом составлен протокол в отсутствие законного представителя кооператива.

Таким образом, налоговый орган составил протокол, не имея достаточных данных, свидетельствующих о том, что законный представитель кооператива надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление о привлечении кооператива к административной ответственности вынесено 26.07.2007. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было указано в протоколе от 09.07.2007, который направлен в адрес кооператива 16.07.2007 и возвращен в налоговый орган организацией связи без вручения. Следовательно, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении кооператив налоговым органом не извещен.

Указанные существенные нарушения, допущенные налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении, которые лишили кооператив возможности участвовать при составлении протокола, ознакомиться с его содержанием и представить свои возражения и объяснения, давать пояснения и представлять документы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, являются основанием для признания постановления от 26.07.2007 № 85 о привлечении кооператива к административной ответственности по статье 14.5 КоАП в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей незаконным и его отмены.

Кроме того, в апелляционной жалобе кооператив указывает на то, что торговой точки по адресу: <...>, не имеет; ФИО2, которая указана в протоколе от 09.07.2007, продавцом у кооператива не числилась.

Доказательств, подтверждающих осуществление продавцом ФИО2 торговли от имени заявителя, по определению суда апелляционной инстанции от 25.08.2008 налоговым органом не представлено.

Следовательно, налоговым органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях (бездействии) кооператива объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП, в виде продажи кооперативом товаров в организациях торговли без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пунктам 1,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от «08» июля 2008 года по делу № А69-1900/08-6 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 85 от 26.07.2007 о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Агро-Атланта» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сорок тысяч рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина