Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2022 года по делу № А33-19771/2021 ,

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, с учетом принятых судом уточнений, к администрации города Дивногорска о признании отсутствующим права собственности администрации города Дивногорска на:

- земельный участок КН 24:46:1202001:234 расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Усть-Мана, земельный массив с условным названием «Березовый», участок № 13, площадью 1000 м², категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, имеющий каталог координат поворотных точек, поименованный в исковом заявлении;

- земельный участок КН 24:46:1202001:264 расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Усть-Мана, земельный массив с условным названием «Березовый», участок № 43, площадью 1000 м², категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, имеющий каталог координат поворотных точек, поименованный в исковом заявлении;

- земельный участок КН 24:46:1202001:271 расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Усть-Мана, земельный массив с условным названием «Березовый», участок № 50, площадью 1000 м², категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, имеющий каталог координат поворотных точек, поименованный в исковом заявлении;

- земельный участок КН 24:46:1202001:295 расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Усть-Мана, земельный массив с условным названием «Березовый», участок № 75, площадью 42 597 м², категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, имеющий каталог координат поворотных точек, поименованный в исковом заявлении;

- земельный участок КН 24:46:0000000:14192 расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Усть-Мана, земельный массив с условным названием «Березовый», участок № 74, площадью 102 870 м², категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, имеющий каталог координат поворотных точек, поименованный в исковом заявлении.

Указать, что вынесенное решение суда, после его вступления в силу является основанием для внесения изменений в ЕГРН об отнесении земельных участков с
КН 24:46:1202001:234, 24:46:1202001:264, 24:46:1202001:271, 24:46:1202001:295, 24:46:0000000:14192 к землям лесного фонда в соответствующих координатах и площадях.

Определением от 04.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство лесного хозяйства Красноярского края, Управление Росреестра по Красноярскому краю, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением от 11.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает неверным вывод суда о ненадлежащем способе защиты. Полагает, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда и отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда. Не согласен с доводами ответчика о том, что права на спорные участки возникли до 01.01.2016, в связи с чем, к спорным отношениям подлежат применению положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ, которые устанавливают приоритет сведений, содержащихся в ЕГРН.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено
на 31.05.2022.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

В материалы дела от истца и третьего лица, поступили ходатайства о рассмотрении дела, в отсутствии своих представителей, которые были рассмотрены и удовлетворены судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрации города Дивногорска на праве собственности принадлежат следующие земельные участки с
КН 24:46:1202001:234, 24:46:1202001:264, 24:46:1202001:271, 24:46:1202001:295, 24:46:0000000:14192.

Согласно исковому заявлению, в рамках рассмотрения материалов, поступивших из Министерства лесного хозяйства Красноярского края, ФГБУ «Рослесинфорг» осуществлено графическое совмещение материалов лесоустройства со спорными земельными участками. По результатам указанного совмещения выявлено, что границы указанных земельных участков пересекаются с землями лесного фонда Красноярского лесничества, Овсянского, Усть-Манского участковых лесничеств:

- земельный участок КН 24:46:1202001:234 полностью пересекается в квартале № 15, часть выдела 14 Усть-Манского участкового лесничества,

- земельный участок КН 24:46:1202001:264 полностью пересекается в квартале № 15, часть выдела 14 Усть-Манского участкового лесничества,

- земельный участок КН 24:46:1202001:271 полностью пересекается в квартале № 15, части выделов 14, 15 Усть-Манского участкового лесничества, в квартале 26 часть выделов 29, 90 Овсянского участкового лесничества,

- земельный участок КН 24:46:1202001:295 полностью пересекается в квартале № 15, части выделов 9, 13, 14, 21, 25 Усть-Манского участкового лесничества, в квартале 26 часть выделов 2,3, 11,29,30,32 Овсянского участкового лесничества,

- земельный участок КН 24:46:0000000:14192 полностью пересекается в квартале № 8, части выделов 31, 33, 34, квартале 15 части выделов 5, 6, 9, 10, 25 Усть-Манского участкового лесничества.

Ссылаясь на то, что спорные земельные участки, пересекаемые с землями лесного фонда, незаконно находятся в собственности ответчика, истец обратился с требованиями о признании права собственности ответчика на земельные участки отсутствующим.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и способами. Данная норма также содержит указания на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

На основании статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Согласно статье 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение Российская Федерация.

Исходя из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как указывалось ранее, ответчику на праве собственности принадлежат следующие земельные участки с кадастровыми номерами 24:46:1202001:234, 24:46:1202001:264, 24:46:1202001:271, 24:46:1202001:295, 24:46:0000000:14192.

В соответствии с пунктом 5.20 (3) постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» Рослесхоз осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Порядок осуществления центральным аппаратом Рослесхозом и территориальными органами Рослесхоза от имени Российской Федерации защиты имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений в судебном порядке в случае выявления пересечения (наложения) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда регламентирован приказом Рослесхоза от 01.02.2018 № 41 «Об организации работы по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений в судебном порядке».

Согласно статье 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Исходя из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67 - 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра, таксационное описание, лесоустроительный планшет, карта-схема лесничества, акт осмотра территории, свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно разъяснениям пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с учетом изменения законодательства - ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, исчерпывающий перечень которых приведен в данной норме, в том числе земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Государственный лесной реестр в силу пунктов 1 и 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах и лесопарках, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов.

При этом доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, в том числе и при отсутствии свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок и таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 18.07.2008 № 207 «Об определении количества лесничеств и установления их границ» в целях формирования на землях лесного фонда территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов создано 61 лесничество, в том числе «Красноярское», в которое вошел Усть-Манский лесхоз.

Приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 28.09.2018
№ 1463-од «Об утверждении Лесохозяйственного регламента Красноярского лесничества» утвержден Лесохозяйственный регламент.

В соответствии с приказом заместителя министра обороны Российской Федерации от 09.04.2013 № 294 «О передаче объектов недвижимого имущества с собственность муниципального образования город Дивногорск Красноярского края» в муниципальную собственность муниципального образования город Дивногорск Красноярского края передан земельный участок с КН 24:46:1202001:18, общей площадью 300 000 м², по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, <...> км. Автодороги «Усть-Мана-Манский» с расположенными на нем нежилыми зданиями.

На момент передачи земельного участка с КН 24:46:1202001:18 в муниципальную собственность вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет (15.12.2005). Границы земельного участка с КН 24:46:1202001:18 были установлены в соответствии с действующим законодательством, согласованы с гл. лесничим ФГУ «Красноярский лесхоз» ФИО3, что подтверждается актом согласования границ земельного участка от 19.05.2005.

На основании распоряжения администрации города Дивногорска от 16.09.2014 №1976р земельный участок с КН 24:46:1202001:18 был разделен на пять земельных участков. В результате раздела были образованы земельные участки с
КН 24:46:1202001:213; 24:46:1202001:214; 24:46:1202001:215; 24:46:1202001:216; 24:46:1202001:217.

В соответствии с распоряжением администрации города Дивногорска от 11.12.2015
№ 2851р «Об изменении разрешенного использования разрешенного использования земельного участка с КН 24:24:1202001:213» (в редакции от 13.09.2016 № 2360р) изменены категория земельного участка с КН 24:46:12002001:213 и его разрешенное использование.

Распоряжением администрации города Дивногорска от 13.06.2016 № 1593р земельный участок с КН 24:46:1202001:213 был преобразован путем раздела его на 75 земельных участков. В результате раздела земельного участка с КН 24:46:1202001:213 были образованы, в том числе, спорные земельные участки с КН 24:46:1202001:234, 24:46:1202001:264, 24:46:1202001:271, 24:46:1202001:295, 24:46:0000000:14192.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 03.09.2019
№ 66-КГПР19-4, избираемый способ должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также приводить к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя. Выбор истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что спорные земельные участки расположены на землях лесного фонда. Также не представлено доказательств того, что имеется какое-либо пересечение спорных земельных участков с землями лесного фонда, а именно истцом не представил в материалы дела доказательства осуществления кадастровых работ и подготовки межевых планов.

Также истцом не представлено доказательств того, что он владел и владеет спорными земельными участками.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, ранее спорные участки находились в собственности и владении министерства обороны Российской Федерации были поставлены на кадастровый учет 15.12.2005 виде единого земельного участка с кадастровым номером 24:46:1202001:18, который на основании приказа заместителя министра обороны Российской Федерации от 09.04.2013 № 294 «О передаче объектов недвижимого имущества с собственность муниципального образования город Дивногорск Красноярского края» был передан в собственность ответчика и впоследствии был преобразован ответчиком в спорные участки.

Истцом не опровергнут факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 24:46:1202001:18 в собственности и владении министерства обороны Российской Федерации по состоянию на 15.12.2005, равно как не опровергнуто право министерства обороны Российской Федерации распоряжаться названным земельным участком.

Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером 24:46:1202001:18 в 2013 году был передан в муниципальную собственность с нарушением действующего законодательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что право собственности на спорные земельные участки возникло у муниципального образования на законных основаниях, иного истец не доказал.

При отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств принадлежности спорных земельных участков к землям лесного фонда, а также доказательств, подтверждающих факт владения истцом спорными земельными участками руководствуясь статьями 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учет спорных земельных участков), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», частью 5 статьи 10, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель»), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2022 года по делу
№ А33-19771/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская