Гражданский кодекс часть 1

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «Град»): ФИО2, представителя по доверенности от 15.11.2021 № 06/2021, диплом, свидетельство о заключении брака от 22.11.2013,

от ответчика (Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края): ФИО3, представителя по доверенности от 12.02.2021 № 92-04-1288, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края
(ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2022 года по делу № А33-30735/2021 ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Град» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – ответчик, агентство) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 355 465 рублей.

Определением от 17.01.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Министерство финансов Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что ООО «Град», заключив договор аренды, согласился с ценой договора, в том числе с порядком ее определения и примененными значениями коэффициентов К1 и К2. Применение коэффициента К2 равного 0,8, при расчете размера арендной платы, были предусмотрены договором аренды, в редакции дополнительных соглашений от 24.05.2019 и от 21.10.2020. С учетом поступившего письма ООО «Град» и приложенных к нему муниципальных контрактов от 26.06.2018 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с 03.11.2016 по 03.11.2021 агентством с 01.01.2021 был изменен размер арендной платы в связи с применением коэффициента К2 равного 0,07. Перерасчет суммы арендной платы за период с 08.04.2019 по 31.12.2020 агентством не был произведен, поскольку при подписании дополнительных соглашений от 24.05.2019 и от 21.10.2020 разногласия отсутствовали, документы, подтверждающие право ООО «Град» на применение льготного коэффициента К2 обществом не были представлены. По мнению заявителя жалобы, оспаривая размер арендных платежей за период с 08.04.2019 по 31.12.2020, ООО «Град» пытается изменить условия договора в одностороннем порядке.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено
на 31.05.2022.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца устно выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Красноярским краем в лице агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (арендодатель) и краевым государственным предприятием Красноярского края «Краевое автотранспортное предприятие» (арендатор) заключен договор аренды от 04.09.2008
№ 05-56 находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка, согласно пункту 1.1 которого на основании приказа агентства от 02.09.2008
№ 05-1298п арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее – участок) с КН 24:43:0110014:0004, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 57 533 м², по адресу: Россия, <...>, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 22.04.2008 № 43/08-1606, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1), для использования производственной базы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды от 04.09.2008 № 05-56 находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка на участке имеются объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>: административное здание с пристройкой (лит. Б, Б1), общей площадью 1630,20 м²; нежилое здание КПП (лит. В1). Общей площадью 145,50 м²; нежилое здание: блок участков (лит. В8), общей площадью 949,10 м²; нежилое здание: гараж стоянка № 2
(лит. В6), общей площадью 5244,30 м²; нежилое здание: котельная (лит. В2), общей площадью 340,60 м²; нежилое здание: мойка (лит. В4), общей площадью 530,20 м²; нежилое здание: профилакторий и гараж-стоянка (лит. В), общей площадью 2620,70 м²; нежилое здание: склад № 2 (лит. В7), общей площадью 741,40 м²; нежилое здание: стоянка для автобусов № 1 (лит. В10), общей площадью 4398,40 м²; нежилое здание: трансформаторная подстанция (лит. В3), общей площадью 66,10 м²; водонапорная башня, общей площадью 6 м²; здание ЗАС, общей площадью 50,90 м²; КПП, общей площадью
17 м²; материальный склад, общей площадью 216,50 м²; профилакторий, общей площадью 759,50 м², склад № 1, общей площадью 818,90 м²; столярный цех, общей площадью 148 м²; цистерна м-175, общей площадью 9 м²; цистерна м-175, общей площадью 9 м²; теплотрасса.

Срок действия договора аренды от 04.09.2008 № 05-56 установлен пунктом 1.3 договора с 21.12.2007 по 20.12.2056.

Пунктом 2.1 договора аренды от 04.09.2008 № 05-56 установлено, что арендная плата за участок составляет ежеквартально 141 662 рубля 79 копеек.

Согласно пункту 2.5 договора аренды от 04.09.2008 № 05-56 размер арендной платы пересматривается в случаях, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, в том числе при изменении виде деятельности арендатора, при утверждении государственной кадастровой оценки участка, при изменении ставок земельного налога.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды от 04.09.2008 № 05-56 размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

Между ГПКК «КАТП» (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Красноярского края от 29.12.2018, согласно пункту 1.1 которого продавец передает в собственность покупателю недвижимое имущество, расположенное по адресу (местонахождение): Россия, <...>, а именно:

1) нежилое здание (стоянка автобусов № 1), общей площадью 4441,90 м²,
КН 24:43:0110014:118, литер В10, адрес: <...>;

2) нежилое здание (котельная), общей площадью 522 м², КН 24:43:0110014:109, литер В2, В12, адрес: <...>;

3) нежилое помещение (мойка), общей площадью 601,50 м², КН 24:43:0110014:122, литер В4, В6, В8, адрес: <...>;

4) нежилое здание (АЗС), общей площадью 44,40 м², КН 24:43:0110014:74, литер В5, адрес: <...>;

5) нежилое помещение (блок участков), общей площадью 940,90 м²,
КН 24:43:0000000:24630, литер В4, В6, В8, адрес: <...>;

6) нежилое здание, общей площадью 4213 м², КН 24:43:0110014:73, литер Б, Б1, Б2, В, адрес: <...>,

далее по тексту – здания, а покупатель принимает здания и обязуется уплатить за них цену, указанную в пункте 2.1 настоящего договора.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 29.12.2018 указанные объекты недвижимости переданы покупателю.

Согласно штампу Управления Росреестра по Красноярскому краю, 08.04.2019 внесена запись о государственной регистрации права собственности.

Дополнительным соглашением от 24.05.2019 к договору аренды находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка от 04.09.2008
№ 05-56 стороны заменили слова «государственное предприятие Красноярского края «Краевое автотранспортное предприятие» словами «общество с ограниченной ответственностью «Град», уточнили перечень имущества, расположенного на участке.

Пунктом 2.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2019 к договору аренды предусмотрено, что арендная плата в квартал с 08.04.2019 за участок составляет для ООО «Град» 533 137 рублей 79 копеек. Расчет арендной платы по договору содержится в приложении № 4 к договору: за период с 08.04.2019 по 30.06.2019 – 492 127 рублей 19 копеек с 08.04.2019 составляет 533 137 рублей 79 копеек (исходя из коэффициента К2 равного 0,8).

Также между ГПКК «КАТП» (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2020 № 1-АТП, согласно пункту 1.2 которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает в собственность и обязуется оплатить в порядке и на условиях настоящего договора следующее имущество:

- гараж – стоянка № 2 (нежилое помещение общей площадью 5285 м², расположенное по адресу: <...>,
КН 24:43:0000000:24629;

- здание КПП (нежилое здание общей площадью 142,3 м², расположенное по адресу: <...>, КН 24:43:0110014:110;

- склад № 1 (нежилое здание общей площадью 846,6 м², расположенное по адресу: <...>, КН 24:43:0110014:105;

- склад № 2 (нежилое здание общей площадью 716,7 м², расположенное по адресу: <...>, КН 24:43:0110014:103;

- столярный цех (нежилое помещение общей площадью 148,4 м², расположенное по адресу: <...>,
КН 24:43:0110014:117;

- водонапорная башня (гидротехническое сооружение общей площадью 7,1 м², расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дзержинского, 34,
КН 24:43:0110014:1365;

- цистерна М175 (далее по тексту – имущество).

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.07.2020 указанные объекты недвижимости переданы покупателю.

Согласно штампу Управления Росреестра по Красноярскому краю, 31.08.2020 внесена запись о государственной регистрации права собственности.

Дополнительным соглашением от 22.05.2020 к договору аренды находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка от 04.09.2008
№ 05-56 стороны согласовали предоставление арендатору освобождения от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 (сумма арендной платы, от которой арендатор освобождается в соответствии с пунктом 1 соглашения составляет –
533 137 рублей 79 копеек); предоставление арендатору отсрочки по оплате арендной платы за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 (сумма арендной платы, в отношении которой предоставлена отсрочка в соответствии с пунктом 1 соглашения составляет –
533 137 рублей 79 копеек, подлежит оплате по графику в срок до 10.12.2021).

Уведомлением от 03.07.2020 № 92-08-8076 агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края сообщило, что с 24.05.2020 арендная плата за использование части земельного участка составляет 549 131 рубль 92 копейки, просило оплатить доначисленную арендную плату в размере 15 994 рублей 13 копеек.

Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2020 к договору аренды предусмотрено, что арендная плата в квартал за участок составляет для истца с 24.05.2020 составляет 549 131 рубль 92 копейки, с 31.08.2020 – 913 704 рубля
54 копейки. Расчет арендной платы по договору содержится в приложении № 4 к договору (приложение № 1 к дополнительному соглашению 21.10.2020 к договору), составлен исходя из коэффициента К2 равного 0,8. Также стороны уточнили перечень расположенных на участке объектов недвижимости.

Из искового заявления следует, что земельный участок используется в целях обслуживания подвижного состава (автобусов) для осуществления основного вида деятельности – перевозка пассажиров в городском и пригородном сообщении по муниципальным маршрутам в городе Ачинске.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.11.2021 15.01.2018 внесена запись о том, что основным видом деятельности ООО «Град» является 49.31. Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

В материалы дела истец представил копии муниципальных контрактов от 13.03.2018 № 0119300000118000103-0046485-01, от 26.06.2018 № 0119300010218000055, от 26.06.2018 № 0119300010218000056, от 26.06.2018 № 0119300010218000068, от 30.06.2018 № 06-02-23-296, от 02.07.2018 № 06-02-23-268, от 17.07.2018 № 0119300000118000426-0046485-01, от 31.08.2018 № 10/3, от 19.12.2018 № 0119300000118000684-0046485-01, от 07.05.2020 № 0119300000120000152/01, от 16.06.2020 № 0119300000120000237/01 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, а также свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок.

Арендатор вносил арендную плату по платежным поручениям от 07.06.2019 № 271 на сумму 492 127 рублей 19 копеек, от 08.07.2019 № 358 на сумму 533 137 рублей 79 копеек, от 14.10.2019 № 555 на сумму 533 137 рублей 79 копеек, от 27.12.2019 № 801 на сумму 533 137 рублей 79 копеек, от 07.07.2020 № 552 на сумму 533 137 рублей 79 копеек, от 11.08.2020 № 664 на сумму 15 994 рубля 13 копеек, от 17.09.2020 № 820 на сумму
549 131 рубль 92 копейки, от 26.10.2020 № 967 на сумму 487 417 рублей 56 копеек.

Письмом от 29.12.2020 истец просил ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка от 04.09.2008 № 05-56 и при расчете стоимости арендной платы применить коэффициент К2 со значением 0,07, ссылаясь на свой основной вид деятельности и пункт 6 приложения № 3 к постановлению Администрации города Ачинска от 26.12.2016 № 478-п.

Письмом от 09.02.2021 № 92-08-1019 ответчик уведомил об изменении арендной платы с 01.01.2021 на уровень инфляции в 2021 году и изменения коэффициента, учитывающего категорию арендатора (К2): размер арендной платы за использование части земельного участка устанавливается в квартал с 01.01.2021 в размере 82 907 рублей 27 копеек. Из приложенного расчета следует, что размер арендной платы установлен из расчета К2 равного 0,07.

Письмами от 09.03.2021, от 01.06.2021 истец просил ответчика вернуть излишне уплаченную арендную плату по договору.

Письмом от 08.07.2021 № 92-08-6264/4890 ответчик указал, что основания для перерасчета арендной платы за период с 08.04.2019 по 31.12.2020 отсутствуют. Вместе с тем ответчик признал наличие переплаты за 1 и 2 квартал 2021 года и вернул арендатору платежным поручением от 18.03.2021 № 316642 сумму 747 890 рублей.

При изложенных обстоятельствах, истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, законодатель допустил применения положений норм о неосновательном обогащении к отношениям сторон, находящихся в обязательственных отношениях.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
(статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16) , применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 16, норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов (пункт 3 Постановления № 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации постановлением от 16.07.2009 № 582 утвердило Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, анализ которых позволяет сделать вывод об отсутствии требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Указанным постановлением утверждены и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).

Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 единая методика расчета ставок арендной платы для всех публичных земель не утверждалась, как и предельный размер арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанная правовая позиция находит свое подтверждение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 № 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015
№ 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 № 303-ЭС15-5991, от 15.10.2015 № 306-ЭС15-6607, от 22.12.2015 № 308-ЭС15-10116, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 7).

На основании изложенного, с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения. В Красноярском крае таким нормативно-правовым актом является Закон Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Пунктом 5 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» предусмотрено, что расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, указанных в пункте 5.1 настоящей статьи, производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Пунктом 6 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установление коэффициентов К1, К2, К3 отнесено к компетенции органов местного самоуправления. При этом в случае если решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным единице.

Согласно пункту 6 приложения № 3 постановления администрации города Ачинска от 26.12.2016 № 478-п «Об определении коэффициентов К1 и К2 для расчета годовой суммы арендной платы за земельные участки» установлен К2 равный 0,07 для организаций, выполняющих муниципальный заказ: по осуществлению пассажирских перевозок; по оказанию услуг, связанных с эксплуатацией и ремонтом жилищного фонда; по оказанию услуг, связанных с содержанием, ремонтом и обслуживанием внешнего благоустройства города: улиц, дорог, объектов санитарной обработки (от мусора) и объектов озеленения (улиц, скверов, парков); организации дорожного движения, подвижного состава автомобильного транспорта при условии, что работы (услуги) по муниципальному заказу составляют не менее 15% от общего объема выполняемых работ (услуг).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.11.2021, 15.01.2018 внесена запись о том, что основным видом деятельности истца является 49.31. Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Сведения ЕГРЮЛ общедоступны, информация содержится на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Как уже указывалось, земельный участок используется в целях обслуживания подвижного состава (автобусов) для осуществления основного вида деятельности – перевозка пассажиров в городском и пригородном сообщении по муниципальным маршрутам в городе Ачинске. Данное обстоятельство, подтверждается, предоставленными в материалы дела муниципальными контрактами, а также свидетельствами об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и не опровергается агентством.

В материалы дела агентство представило справочный перерасчет арендной платы, исходя из коэффициента К2 равного 0,07, переплата по договору составила
3 355 465 рублей.

Ссылаясь на приведенное нормативно-правовое регулированию, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что правомерность применения коэффициента К2 равного 0,8 в спорный период обусловлена наличием договора аренды и дополнительных соглашений к нему от 24.05.2019 и от 21.10.2020, подписанных сторонами без разногласий.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что необходимость применения при расчете арендной платы за землю коэффициента К2 равного 0,07 для арендатора с учетом осуществляемой им деятельности подтвержден материалами дела, предусмотрен пунктом 6 приложения № 3 постановления администрации города Ачинска от 26.12.2016 № 478-п «Об определении коэффициентов К1 и К2 для расчета годовой суммы арендной платы за земельные участки».

Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что с учетом соответствующего кода ОКВЭД (основной вид деятельности ответчика) ответчику предоставлены такие меры поддержки, как освобождение от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 и отсрочка по оплате арендной платы за период с 01.07.2020 по 30.09.2020.

Также судом учтено, что дополнительным соглашением от 22.05.2020 к договору аренды находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка от 04.09.2008 № 05-56 стороны согласовали предоставление арендатору освобождения от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 (сумма арендной платы, от которой арендатор освобождается в соответствии с пунктом 1 соглашения составляет – 533 137 рублей 79 копеек); предоставление арендатору отсрочки по оплате арендной платы за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 (сумма арендной платы, в отношении которой предоставлена отсрочка в соответствии с пунктом 1 соглашения составляет – 533 137 рублей 79 копеек, подлежит оплате по графику в срок до 10.12.2021).

Факт неверного применения арендодателем коэффициенте К2 установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с чем доводы изложенные в апелляционной жалобе отклоняются как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец ранее (до 01.01.2021) не представлял документы, подтверждающие осуществление перевозок по муниципальным маршрутам отклоняются как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Заявитель жалобы не привел правовое обоснование (не указал конкретные нормы права) тому, что применение коэффициента К2 возможно только при предоставлении арендатором муниципальных контрактов.

В соответствии с вышеприведенными нормами права и разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суд первой инстанции правомерно указал, что арендная плата за арендуемые истцом земельные участки является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства, и что ответчик не мог не знать о подлежащем применению при расчете арендной платы коэффициенте К2 к арендатору по договору аренды земельного участка.

Довод ответчика о том, что подписание договора аренды без разногласий, свидетельствует о согласии арендатора с размером арендной платы и исключает возможность ее взыскания в качестве неосновательного обогащения, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не лишает истца права требовать с арендодателя плату, внесенную в размере, превышающем размер этой платы, установленный законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2022 года по делу
№ А33-30735/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская