Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) (далее – ООО «Стройтехника», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 14.07.2011 внешним управляющим ООО «Стройтехника» утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением от 15.08.2011 арбитражный суд определил применить при банкротстве ООО «Стройтехника» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ганчукова Евгения Владимировича.

Определением арбитражного суда от 25.07.2013 Ганчуков Е.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройтехника».

Определением арбитражного суда от 08.08.2013 конкурсным управляющим ООО «Стройтехника» утвержден Пинчук В.А.

Определениями арбитражного суда от 13.08.2014, от 19.03.2015 срок конкурсного производства в отношении ООО «Стройтехника» продлевался до 11.12.2014, до 19.05.2015 соответственно.

25 августа 2014 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Золотаревой Т.С., Кудряшовой А.П. о признании права общей долевой собственности Золотаревой Татьяны Сергеевны в ¾ долях и Кудряшовой Антонины Петровны в ¼ доле на нежилое помещение №150, общей площадью 308,9 кв.м., расположенное на этаже №1, подвале, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Линейная, 86; взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в пользу Золотаревой Татьяны Сергеевны и Кудряшовой Антонины Петровны расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 06.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Магда Альберт Альбертович (л.д. 1-3, т.5).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2015 заявление Золотаревой Татьяны Сергеевны, Кудряшовой Антонины Петровны удовлетворено. Признано право собственности Золотаревой Татьяны Сергеевны на ¾ долю нежилого помещения №150, общей площадью 308,9 кв.м., расположенное на первом этаже, подвале, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Линейная, 86 с кадастровым номером земельного участка 24:50:0300305:0059.

Признано право собственности Кудряшовой Антонины Петровны на ¼ долю нежилого помещения №150, общей площадью 308,9 кв.м., расположенное на первом этаже, подвале, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Линейная, 86 с кадастровым номером земельного участка 24:50:0300305:0059.

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Магда Альберта Альбертовича о признании права собственности отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в пользу Золотаревой Татьяны Сергеевны взысканы 2 000 рублей государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в пользу Кудряшовой Антонины Петровны взысканы 2 000 рублей государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Магда А.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 17.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что поскольку Золотарева Т.С. не оплатила уступку права требования, право требование к ней не перешло в силу условий договора, следовательно, право в отношении спорного помещения у нее не возникло.

Кудряшова А.П. в возражениях на апелляционную жалобу просила обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Магда А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 17.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Кудряшовой А.П. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению в том числе требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, заявление о признании права собственности подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Стройтехника».

07.10.2008 между ООО «Стройтехника» (предприятие) и Солдатенко Алексеем Владимировичем (гражданин) заключен предварительный договор №4-НЖЧ на приобретение нежилого помещения, согласно которому предприятие и гражданин обязуются заключить в течение года с момента подписания предварительного договора, но не ранее получения предприятием разрешения на строительство, договор (основной договор), в соответствии с которым гражданин получит право приобрести в собственность нежилое помещение (магазин промышленных товаров) (предмет основного договора): ось У1-У1П, общей площадью 468,56 кв.м. (1 подъезд, 1 этаж) в комплексе многоквартирных жилых домов по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом №8 (строительный адрес). Предприятие обязуется передать объект, являющийся предметом основного договора гражданину после получения предприятием разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и разрешения на ввод магазина промышленных товаров (п.2.1 предварительного договора), а гражданин обязуется оплатить обусловленную договором цену (п. 4-4 предварительного договора) и принять в собственность помещение (подпункт в. п. 3-3 предварительного договора). Цена договора – 25 770 800 рублей (п.4.4). Платежи в счет основного договора производятся до 07.11.2008 (п.4.5).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.10.2008 №115 ООО «ТоргРесурс» принято от ООО «Стройтехника» через Солдатенко А.В. 25 770 800 рублей по договору от 07.10.2008 №4-НЖЧ.

В соответствии со справкой ООО «Стройтехника» от 21.10.2008 №135 Солдатенко А.В. оплатил стоимость строительства помещения по договору от 07.10.2008 №4-НЖЧ.

16.09.2009 между ООО «Стройтехника» (сторона-2) и Солдатенко Алексеем Владимировичем (сторона 1) заключено дополнительное соглашение к предварительному договору №4-НЖЧ на приобретение нежилого помещения от 07 октября 2008 года, в соответствии с которым изменены предмет, сроки и условия заключения основного договора: объект, являющийся предметом основного договора - 2/3 доли в общей собственности на помещение магазина «Промышленные товары» оси 1-12 ряды А- Ж общей площадью 481,67 м2 (в соответствии с проектной документацией) цокольный этаж в 4 подъезде, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом № 8, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №24:50:0300305:0059; срок передачи объекта гражданину - 4 квартал 2010 года; срок заключения основного договора - в течение 3 лет с момента подписания дополнительного соглашения, но не ранее получения предприятием разрешения на строительство объекта, являющегося предметом основного договора; изменена цена; подтверждение оплаты в полном объеме, предусмотренном п. 4-4 предварительного договора, зачет оплаты объекта долевого строительства в момент заключения основного договора участия в долевом строительстве в отношении объекта, являющегося предметом основного договора.

Пунктом 5 дополнительного соглашения к предварительному договору № 4-НЖЧ на приобретение нежилого помещения от 07.10.2008 ООО «Стройтехника» подтверждает, что Солдатенко Алексей Владимирович внес денежные средства в кассу общества с ограниченной ответственностью «ТоргРесурс» в размере 25 770 800 рублей в соответствии с предварительным договором от 07.10.2008 №4-НЖЧ на приобретение нежилого помещения в счет исполнения обязательства по оплате денежных средств за подлежащее приобретению нежилое помещение по просьбе ООО «Стройтехника».

В соответствии с п.5.1 дополнительного соглашения к предварительному договору №4-НЖЧ на приобретение нежилого помещения от 07 октября 2008 года сумма 4 864 050 рублей засчитывается в счет оплаты объекта долевого строительства в момент заключения основного договора участия долевого строительства в отношении 2/3 долей в общей собственности на помещение магазина «Промышленные товары» оси 1-12 ряды А-Ж общей площадью 481,67 м2 (в соответствии с проектной документацией) цокольный этаж в 4 подъезде, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом № 8.

20.10.2009 Солдатенко Алексей Владимирович на основании договора об уступке права требования уступил право требования 2/3 долей в общей собственности на помещение магазин «Промышленные товары» оси 1-12 ряды А-Ж общей площадью 481,67 м2 (в соответствии с проектной документацией) цокольный этаж в 4 подъезде, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом №8, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №24:50:0300305:0059 Магда Альберту Альбертовичу. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от 20.10.2009, выданной Солдатенко А.В. Магда А.А.

08.11.2010 между ООО «Стройтехника» (застройщик) и Магда Альбертом Альбертовичем, Петровой Татьяной Вениаминовной (участники долевого строительства) заключен договор №7-НЖЧ-8 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером: №24:50:0300305:0059 десятиэтажный жилой дом по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом № 8, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, в следующих долях: Магда Альберту Альбертовичу 2/3 доли объекта долевого строительства, что соответствует 324,27 кв.м., Петровой Татьяне Вениаминовне 1/3 долю в праве собственности на объект долевого строительства, что соответствует площади 157,4 кв.м. Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства является помещение - магазин «Промышленные товары»: оси 1-12 ряды А-Ж, общей площадью 481,67 кв.м. (проектная) в соответствии с проектной документацией, цокольный этаж в 4 подъезде, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом №8 (строительный адрес). Застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и требованиями не позднее 4 квартала 2010 года; передать помещение - магазин «Промышленные товары» участникам долевого строительства по передаточному акту 30.03.2011 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что в стоимость помещения - магазина «Промышленные товары» входят все работы, предусмотренные проектной документацией, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения дома (включая магазин «Промышленные товары») и для ввода его в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.

На момент заключения договора стоимость объекта долевого строительства составляет 9 586 050 рублей, из которых сумма в размере 4 864 050 рублей вносится Магда А.А., 4 722 000 рублей вносится Петровой Т.В. Стоимость объекта долевого строительства должна быть внесена участниками долевого строительства в кассу или на расчетный счет застройщика после регистрации договора в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, но не позднее 18.11.2010 (п. 3.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договор подлежит государственной регистрации в УФРС по Красноярскому краю, вступает в силу с момента его регистрации и действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств надлежащим образом.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно справке ООО «Стройтехника» от 08.11.2010 участником строительства Магда Альбертом Альбертовичем оплачена стоимость долевого строительства помещения - магазина «Промышленные товары» на сумму 4 864 050 рублей.

Согласно заочному решению Центрального районного суда от 04.06.2013 за Петровой Т.В. признано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 86, пом.150. Прекращена общая долевая собственность на нежилое помещение №150 по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 86. Право собственности Петровой Т.В. на нежилое помещение площадью 149,1 кв.м. на 1 этаже, подвал, по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 86, зарегистрировано 07.10.2013, свидетельство серии 24 ЕК 980437.

29.11.2010 между Магда А.А. (участник строительства) и Золотаревой Т.С. (приобретатель прав) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Магда А.А. уступает, а Золотарёва Т.С. принимает в полном объеме права (2/3 доли объекта долевого строительства, что соответствует 324,27 кв.м.), принадлежащие инвестору на основании договора от 08.11.2010 №7-НЖЧ-8 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является совместное участие в строительстве десятиэтажного жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом №8 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 4 864 050 рублей.

Договор уступки прав требования от 29.11.2010 зарегистрирован в установленном порядке 25.05.2011 Управлением Росреестра по Красноярскому краю, на основании заявления Магда А.А. и Золотаревой Т.С.

После проведения государственной регистрации Золотаревой Т.С. выданы 20.06.2011 документы, о чем имеется соответствующая расписка в получении.

30.05.2011 на основании акта приема-передачи нежилого помещения - магазина «Промышленные товары» к договору от 08.11.2010 №7-НЖЧ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ООО «Стройтехника» передало, а Золотарева Т.С. приняла 2/3 доли в общей собственности на помещение - магазин «Промышленные товары» оси 1-12 ряды А-Ж, что соответствует общей площади 324,27 кв.м. (в соответствии с проектной документацией) цокольный этаж в 4 подъезде, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом №8 - почтовый адрес.

16.03.2014 между Золотаревой Татьяной Сергеевной (инвестор) и Кудряшовой Антониной Петровной (приобретатель права) заключен договор уступки права требования, по которому Золотарёва Т.С. уступает на возмездной основе, а Кудряшова А.П. принимает в полном объеме права (половину от 1/3 доли, от 2/3 доли объекта долевого строительства), принадлежащие инвестору на основании договора от 08.11.2010 №7-НЖЧ-8 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является совместное участие в строительстве десятиэтажного жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом № 8 (пункт 1.1. договора), и договора об уступке права требования от 29.11.2010.

Согласно пункту 2.3. договора в качестве оплаты за уступленное право требования приобретатель прав производит расчет с инвестором на общую сумму 1 216 012 рублей 50 копеек.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что денежные средства переданы до подписания договора.

Денежные средства в полном объеме переданы Золотаревой Т.С., что подтверждается распиской от 16.03.2014, выданной Золотаревой Т.С. Кудряшовой А.П.

Договор уступки прав требования от 16.03.2014 зарегистрирован в установленном порядке 21.04.2014 за номером 24-24-01/083/2014-805.

16.03.2014 между Золотаревой Т.С. и Кудряшовой А.П. подписан акт приема-передачи нежилого помещения - магазина «Промышленные товары» к договору уступки прав требования от 16.03.2014, где Золотарева Т.С. передала, а Кудряшова А.П. приняла половину от 1/3 в праве требования на объект долевого строительства - нежилое помещение - магазин «Промышленные товары» оси 1-12 ряды А-Ж, общей площадью 481,67 м2 (в соответствии с проектной документацией) цокольный этаж в 4 подъезде, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом №8 (строительный адрес), ул. Линейная, 86 - почтовый адрес.

Правоотношения сторон по договору от 08.11.2010 №7-НЖЧ-8 регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт достижения сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома соглашения по всем существенным условиям договора об участии в долевом строительстве.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Представленный в материалы дела договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Согласно кадастровому паспорту от 26.05.2014 №24/14-357654 помещение №150 по ул. Линейная, 86, согласно проектной документации, являлось магазином «Промышленные товары» оси 1-12, ряды А-Ж, общей площадью 481,67 кв.м. Общая долевая собственность на нежилое помещение №150 по ул. Линейная, 86 прекращена по решению суда от 04.06.2013 (1/3 нежилого помещения выделена в нежилое помещение 151). Согласно акту приема-передачи 2/3 доли нежилого помещения (магазин «Промышленные товары») оси 1-12 ряды А-Ж соответствует площади 324,27 кв.м. Общая площадь уменьшилась на 15,4 кв.м. за счет возведения внутренних перегородок.

14.08.2008 Управлением архитектуры администрации г. Красноярска за №16799 выдано заключение по присвоению почтового адреса, в том числе жилому дому №8 присвоен почтовый адрес: ул. Линейная, 86, г. Красноярск.

Разрешением от 01.12.2010 №01/8931-дг введен в эксплуатацию жилой дом №8 с инженерным обеспечением по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом №86.

По акту приема-передачи от 01.02.2011, подписанному между ООО «Стройтехника» и товариществом собственников жилья «Покровград» жилой дом №8 с инженерным обеспечением по адресу г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом №8 (почтовый адрес ул. Линейная, 86) передан для обслуживания в ТСЖ.

ООО «Экспертное бюро. Юриспруденция и строительство» (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 17.10.2013 №П-851-2013-2466154232-142 (СРО-П-018-19082009)) подготовило по заказу Золотарёвой Т.С. заключение и рекомендации по дальнейшей безопасной эксплуатации конструкций нежилого помещения №150, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Линейная, 86, в котором изложены следующие выводы:

- принятые решения в части общей компоновки конструкций нежилого помещения отвечают современным нормативным требованиям;

- фактические класс и марка бетон, по прочности на сжатие железобетонных конструкций нежилого помещения соответствуют величинам, удовлетворяющим прочностным требованиям, предъявляемым к данному типу конструкций;

- техническое состояние строительных конструкций нежилого помещения: кладка стен и перегородок, плиты перекрытия, балки перекрытия, колонны, фундаменты, полы здания - находятся в работоспособном техническом состоянии (СП 13-102-2003);

- нежилое помещение №150 и жилых помещений в целом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на нормативный срок службы конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта обследования, и здания в целом соблюдены;

- дальнейшая эксплуатация строительных конструкций нежилого помещения возможна без ограничений.

Согласно справке ООО «Стройтехника» от 08.11.2010 Магда А.А. оплатил стоимость строительства помещения - магазина «Промышленные товары» - общей площадью 324,27 кв.м., расположенного в 4 подъезде, на цокольном этаже по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова – ул. Линейная, дом №8 (строительный адрес) на сумму 4 864 050 рублей, согласно договору от 08.11.2010 №7-НЖЧ-8 участия в долевом строительстве жилого дома.

Таким образом, участники строительства по договору от 08.11.2010 №7-НЖЧ-8 свои обязательства перед застройщиком в части финансирования объекта строительства в соответствии с пунктом 3.2 договора исполнили в полном объеме путем внесения денежных средств в сумме 9 586 050 рублей в кассу застройщика.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Несмотря на то, что буквальное толкование подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не позволяет отнести требование заявителя к требованию участника строительства, поскольку оно заявлено в отношении нежилого помещения, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал возможным в данном деле применить пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве. Данный вывод основан на том, что правовой смысл рассматриваемой нормы заключается в установлении возможности признания титула собственника за лицом, в отношении которого застройщиком фактически выполнены обязательства по постройке и передаче помещения в рамках договора долевого участия в строительстве до возникновения ограничений на удовлетворение соответствующих требований, обусловленных процедурой банкротства. Ни из содержания данной нормы, ни из каких-либо иных норм Закона о банкротстве, не следует, что после применения правил Закона о банкротстве о застройщиках такая судебная защита возможна исключительно в отношении жилого помещения и исключена в отношении полученного на тех же условиях, помещения нежилого. Положения подпункта 8 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не выделяют какого-либо определенного характера недвижимого имущества (вида помещения), о признании права на которое может быть заявлено в деле о банкротстве. С учетом изложенного, суд полагает возможным признать в рамках дела о банкротстве застройщика право собственности на нежилое помещение, полученное в рамках договора долевого участия в строительстве при соблюдении условий пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве и установлении факта надлежащей оплаты со стороны заявителя. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 №15961/11.

Таким образом, признание права собственности участника строительства (инвестора) на помещение возможно при одновременном наличии следующих условий:

- до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома;

- до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Только с принятием Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» многоквартирные дома, строившиеся с привлечением денежных средств граждан, были вовлечены в сферу регулирования законодательства о банкротстве и было установлено требование о рассмотрении в рамках дела о банкротстве застройщика требований как о понуждении к исполнению обязательств по передаче жилых помещений, так и споров об установлении собственности на объекты недвижимости. Поэтому применение положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве и установленных им особенностей, а также учет введенных ограничений стало возможно только после вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ.

Кроме того, по настоящему делу должник признан застройщиком значительно позже того, как в отношении него принято заявление о признании банкротом, с учетом данных обстоятельств по правилам пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве признание права собственности на помещение возможно в случае, если обязательства застройщика перед участником строительства были фактически выполнены и помещение по договору долевого участия в строительстве передано застройщиком до применения в отношении должника правил Закона о банкротстве, регулирующих банкротство застройщиков.

До применения правил параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве не содержал правового регулирования неденежных отношений, вследствие чего обязательства должника могли быть исполнены в натуре.

24.12.2010 между ООО «Стройтехника» в лице директора по подготовке производства Жестоковского Л.В. и Магда А.А. подписан акт приема-передачи помещения 2/3 доли, что соответствует площади 324,27 кв.м в помещении магазина «Промышленные товары» оси 1-12, ряды А-Ж, общей площадью 481,67 кв.м., расположенного в первом подъезде, на первом и цокольном этажах по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова – ул. Линейная, дом №8 (строительный адрес), ул. Линейная, дом 86 (почтовый адрес).

В соответствии с пунктом 4 акта приема-передачи с момента подписания акта застройщик считается исполнившим свои обязательства перед участником делового строительства по договору от 08.11.2010 №7 НЧЖ-8 в части передачи объекта.

В материалы дела представлена доверенность ООО «Стройтехника» от 10.11.2010, в соответствии с которой ООО «Стройтехника» доверяет Жестоковскому Л.В., в том числе подписывать акты приема-передачи помещений к договорам долевого участия.

Таким образом, от имени ООО «Стройтехника» акт приема-передачи подписан уполномоченным лицом.

30.05.2011 между ООО «Стройтехника» в лице директора по строительству Валентиновича Сергея Петровича и Золотаревой Т.С. подписан акт приема-передачи 2/3 доли или 324,27 кв.м. помещения магазина «Промышленные товары» - общей площадью 481,67 кв.м., расположенного в первом подъезде, на первом и цокольном этажах по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова – ул. Линейная, дом №8 (строительный адрес), ул. Линейная, дом 86 (почтовый адрес).

В материалы дела представлена доверенность ООО «Стройтехника» от 29.04.2011, в соответствии с которой ООО «Стройтехника» доверяет Валентиновичу Сергею Петровичу, в том числе акты приема-передачи помещений к договорам долевого участия.

Таким образом, от имени ООО «Стройтехника» акт приема-передачи подписан уполномоченным лицом.

Помещение фактически передано участнику строительства, обязательство исполнено.

Разрешением от 01.12.2010 № 01/8931-д введен в эксплуатацию жилой дом №8 с инженерным обеспечением по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова – ул. Линейная, дом №86. Данным распоряжением введены в эксплуатацию только жилые помещения дома, нежилые помещения в эксплуатацию не введены.

Таким образом, разрешение на ввод в эксплуатацию дома №86 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова – ул. Линейная, и передача объекта строительства застройщиком, состоявшаяся 30.05.2011, осуществлено до даты вынесения арбитражным судом определения о применении при банкротстве ООО «Стройтехника» правил параграфа 7 Закона о банкротстве.

При этом в соответствии с пояснениями Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска для получения разрешения от 01.12.2010 №01/8931-д застройщик ООО «Стройтехника» представил пакет документов только на жилую часть вышеуказанного объекта. Нежилые помещения к вводу в эксплуатацию не предъявлялись.

Какие-либо сведения о наличии препятствий для эксплуатации спорного помещения в материалы дела не представлены.

Письмом от 08.04.2014 ООО «Стройтехника» обращалось в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с просьбой выдать заключение органа государственного строительного надзора на нежилые помещения по адресу: ул. Водянникова – ул. Линейная, дом №8.

Письмом от 28.04.2014 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в выдаче заключения отказано.

Согласно пункту 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предоставление застройщиком значительного перечня документов, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок.

ООО «Стройтехника» отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых помещений в доме по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 86, в том числе потому что правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены.

Вместе с тем, в настоящее время в отношении жилых помещений в доме зарегистрировано право собственности. Соответственно, земельный участок находится в долевой собственности владельцев жилых помещений.

Следовательно, у ООО «Стройтехника» отсутствует возможность представить правоустанавливающие документы на земельный участок и, соответственно, получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилых помещений.

В настоящее время в отношении застройщика введена процедура конкурсного производства. После завершения конкурсного производства застройщик будет ликвидирован, соответственно, у заявителя не будет возможности иным образом защитить свои права.

По настоящему делу возникла ситуация, при которой, с одной стороны, не может быть дано разрешение на ввод нежилых помещений в эксплуатацию, с другой – у фактических владельцев нежилого помещения отсутствует возможность иным способом, кроме как в рамках настоящего заявления в деле о банкротстве застройщика защитить свои права. Следовательно, суду при рассмотрении возможности признания права собственности необходимо установить, соответствует ли нежилое помещение предъявляемым требованиям.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

ООО «Экспертное бюро юриспруденция и строительство» подготовлен отчет по итогам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого помещения - магазина по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова – ул. Линейная, дом №8, в котором сделаны следующие выводы:

- техническое состояние фундаментов, стен, перекрытия пристроенной части, панелей перекрытия, покрытия, полов, кровли здания работоспособное;

- строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии.

В материалы дела представлено экспертное заключение от 01.04.2015 №1211, выполненное ООО «ФСЭБ плюс», в котором сделан вывод о соответствии помещения №150 по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 86, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно заключению от 25.03.2015 №051, выполненному ООО «Систем Эксперт», помещение №150 по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 86, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Все документы уполномоченных органов о соответствии нежилого помещения установленным законодательствам правилам и нормам в материалы дела представлены заявителями по делу.

Возведение помещения осуществлено на основании проекта. Таким образом, спорное помещение построено с учетом требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и возможно к эксплуатации.

Спорное помещение не включено в конкурсную массу ООО «Стройтехника».

Кроме того, в рамках настоящего дела поступило требование третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора – Магда А.А. о признании права собственности на нежилое помещение.

В представленном требовании указано, что требование Золотаревой Т.С. и Кудряшовой А.П. основано на договоре об уступки права требования от 29.11.2010, заключенном между Магда А.А. и Золотаревой Т.С. При этом, право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.11.2010 №7-НЖЧ-8 переходит с момента полной оплаты уступаемого требования, которая должна быть произведена не позднее 30.12.2010. Магда А.А. оплату за уступаемое требование не получал, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, в связи с чем Магда А.А. просит в удовлетворении требований Кудряшовой А.П., Золотаревой Т.С. отказать, признать право собственности за Магда А.А. на нежилое помещение №150 – магазин «Промышленные товары», общей площадью 308,90 кв.м., расположенное на 1 этаже, подвале по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Линейная, дом №86.

29.11.2010 между Магда А.А. (участник строительства) и Золотаревой Т.С. (приобретатель прав) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Магда А.А. уступает, а Золотарёва Т.С. принимает в полном объеме права (2/3 доли объекта долевого строительства, что соответствует 324,27 кв.м.), принадлежащие инвестору на основании договора №7-НЖЧ-8 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.11.2010, предметом которого является совместное участие в строительстве десятиэтажного жилого дома по строительному адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом № 8 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в 4 864 050 рублей.

30.05.2011 на основании акта приема-передачи нежилого помещение (магазина «Промышленные товары») к договору от 08.11.2010 №7-НЖЧ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ООО «Стройтехника» передало, а Золотарева Т.С. приняла 2/3 доли в общей собственности на помещение - магазин «Промышленные товары» оси 1-12 ряды А-Ж, что соответствует - общей площади 324,27 кв.м. (в соответствии с проектной документацией) цокольный этаж в 4 подъезде, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная дом № 8 - почтовый адрес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

Согласно пояснениям Золотаревой Т.С. свои обязательства по договору от 29.11.2010 она исполнила в полном объеме, но расписка об оплате утрачена.

В соответствии с пунктом 2.2 договора права по договору переходят к Золотаревой Т.С. после полной оплаты, но не позднее 30.12.2010.

Как следует из представленных Управлением Росреестра по Красноярскому краю документов (регистрационное дело), 25.12.2010 от Золотаревой Т.С. и Магда А.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступили заявления о государственной регистрации соглашения об уступке требования по договору участия в долевом строительстве от 29.11.2010.

Согласно уведомлению от 30.12.2010 Управления Росреестра по Красноярскому краю о приостановлении государственной регистрации представленный на государственную регистрацию договор об уступке права требования от 29.11.2010 согласован застройщиком - ООО «Стройтехника» в лице генерального директора Бурого А.А. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 ООО «Стройтехника» признано банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» возложено на Сафарянова Р.Я.

Таким образом, на момент согласования договора об уступке права требования от 29.11.2010 у генерального директора ООО «Стройтехника» Бурого А.А. нет полномочий на согласование указанного договора от имени ООО «Стройтехника».

Указанное обстоятельство препятствует проведению государственной регистрации договора.

Кроме того, условиями договора участия в долевом строительстве от 08.11.2010 №7-НЖЧ-8 предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора стоимость объекта долевого строительства составляет 9586050 рублей, из которых сумма в размере 4864050 рублей вносится Магда Альбертом Альбертовичем, а сумма 4722000 рублей вносится Петровой Татьяной Вениаминовной. Стоимость объекта долевого строительства должна быть внесена участниками долевого строительства в кассу или на расчетный счет застройщика после регистрации договора в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, но не позднее 18.11.2010.

Однако документ, подтверждающий уплату цены договора участия в долевом строительстве от 08.11.2010 №7-11ЖЧ-8, в сумме 4864050 рублей либо согласие кредитора - ООО «Стройтехника» на перевод долга Магда Альберта Альбертовича по договору участия в долевом строительстве от 08.11.2010 №7-НЖЧ-8 на Золотареву Татьяну Сергеевну на государственную регистрацию не представлены, что также препятствует проведению государственной регистрации договора.

В связи с изложенным, Управление направило запрос застройщику ООО «Стройтехника» с целью получения информации о том, произведен ли Магда Альбертом Альбертовичем расчет по договору участия в долевом строительстве от 08.11.2010 №7-НЖЧ-8 в отношении 2/3 долей в праве требования на объект долевого строительства помещение - магазин «Промышленные товары», расположенный в строящемся жилом доме №8 по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, либо выдавалось ли согласие ООО «Стройтехника» на заключение договора об уступке права требования от 14.12.2010, с переводом долга по договору участия в долевом строительстве от 08.11.2010 №7-НЖЧ-8 в отношении указанного объема долевого строительства на Золотареву Татьяну Сергеевну.

Кроме того, при регистрации Управлением Росреестра направлялся запрос в ООО «Стройтехника» №53/33807 о предоставлении информации об исполнении сторонами принятых на себя обязательств, регистрация приостанавливалась.

12.05.2011 Управлением Росреестра по Красноярскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации договора об уступке права требования от 29.11.2010 в отношении объекта долевого строительства – помещение - магазин «Промышленные товары», расположенного в строящемся жилом доме №8 по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:0059.

Согласно распискам, выданным Управлением Росреестра по Красноярскому краю и представленным в материалы дела (регистрационное дело представлено на основании определения об истребовании доказательств) 20.05.2011 в Управление поступили документы – заявление о государственной регистрации договора уступки права требования от 29.11.2010 от Золотаревой Т.С. и Магда А.А. с приложением подтверждающих документов.

Договор уступки прав требования от 29.11.2010 зарегистрирован в установленном порядке 25.05.2011 Управлением Росреестра по Красноярскому краю на основании заявления Магда А.А. и Золотаревой Т.С. После проведения государственной регистрации документы выданы 20.06.2011 Золотаревой Т.С., о чем имеется соответствующая расписка в получении.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что из представленных в материалы дела документов следует, что Магда А.А. способствовал осуществлению перехода прав и регистрации права по договору уступки права требования от 29.11.2010.

Кроме того, исходя из положений пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не содержит нормы права, согласно которой условие о цене договора цессии и порядке ее уплаты является существенным для договоров данного вида.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отметил, что отсутствие на момент подписания договора цессии достигнутого между сторонами согласия о цене уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным, так как цена уступаемого права (вознаграждение за передачу права) в соответствии с действующим законодательством не является существенным условием договора цессии.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 2.1. договора уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 4 864 050 рублей.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие в материалах доказательств оплаты цессионарием переданного ему права, не свидетельствует о безвозмездности заключенного сторонами договора, учитывая, что сторонами в пункте 2.1 договора согласовано, что уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 4 864 050 рублей.

При этом, неисполнение принятой на себя обязанности по оплате переданного права необходимо расценивать не как обстоятельство, свидетельствующее о недействительности сделки, а как нарушение обязательства цессионарием. В противном случае, признавая недействительным договор об уступке, фактически не исполненный либо ненадлежаще исполненный стороной, суд лишает цедента возможности применить меры воздействия, предусмотренные законом и договором за нарушение обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела Магда А.А. не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что он обращался в судебном порядке с исковым заявлением о признании сделки недействительной, о взыскании с Золотаревой Т.С. денежных средств по договору уступки права требования от 29.11.2010, в связи с неисполнением цессионарием обязательства по договору уступки права требования от 29.11.2010.

Кроме того, учитывая условия п. 2.2 договора все права и обязанности участника долевого строительства, предусмотренные договором от 08.11.2010 №7-НЖЧ-8 участия в долевом строительстве, заключенного в отношении вышеуказанного помещения, переходят к приобретателю прав в полном объеме с момента полного расчета с участником долевого строительства не позднее 30.12.2010.

Магда А.А., не получив возмещения по договору 20.05.2011, повторно обращается с заявлением в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о регистрации договора уступки права требования от 29.11.2010.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что права к Золотарёвой Т.С. перешли в полном объеме права (2/3 доли объекта долевого строительства, что соответствует 324,27 кв.м.), принадлежащие инвестору на основании договора от 08.11.2010 №7-НЖЧ-8 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является совместное участие в строительстве десятиэтажного жилого дома по строительному адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом № 8.

16.03.2014 между Золотаревой Татьяной Сергеевной (инвестор) и Кудряшовой Антониной Петровной (приобретатель права) заключен договор уступки права требования, по которому Золотарёва Т.С. уступает на возмездной основе, а Кудряшова А.П. принимает в полном объеме права (половину от 1/3 доли от 2/3 доли объекта долевого строительства), принадлежащие инвестору на основании договора №7-НЖЧ-8 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.11.2010, предметом которого является совместное участие в строительстве десятиэтажного жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом № 8 (пункт 1.1. договора), и договора об уступке права требования от 29.11.2010.

В соответствии с пунктом 2.4 договора денежные средства переданы до подписания договора.

На основании представленного договора уступки права требования следует, что право требования (половину от 1/3 доли, от 2/3 доли объекта долевого строительства), принадлежащее инвестору на основании договора от 08.11.2010 №7-НЖЧ-8 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является совместное участие в строительстве десятиэтажного жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом № 8 (пункт 1.1. договора), и договора об уступке права требования от 29.11.2010 от Золотаревой Т.С. перешло к Кудряшевой А.П.

По акту приема-передачи от 01.02.2011, подписанному между ООО «Стройтехника» и товариществом собственников жилья «Покровград», жилой дом №8 с инженерным обеспечением по адресу г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова – ул. Линейная, дом №8 (почтовый адрес ул. Линейная, 86) передан для обслуживания в ТСЖ.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В обоснование наличия права заявителя на встроенно-пристроенное офисное помещение представлены в материалы дела: договор долевого участия в строительстве от 08.11.2010 №7-НЖЧ-8, договоры уступки права требования от 20.10.2009, от 29.11.2010, расписки, справки застройщика об исполнении обязательств участника строительства по финансированию объекта строительства. Также представлено разрешение на ввод в эксплуатации жилого дома по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова – ул. Линейная (почтовый адрес: ул. Линейная 86) от 01.12.2010.

В совокупности указанные документы подтверждают возникновение у участников строительства Золотаревой Т.С. (3/4 доли) и Кудряшовой А.П. (1/4 доли) на рассматриваемый объект недвижимого имущества.

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2013 по обособленному спору №А33-3111/2009-к1608 признано право собственности Зайнуллиной Натальи Михайловны на нежилое встроено-пристроенное офисное помещение общей площадью 173,3 кв.м., расположенное во втором подъезде на первом этаже в осях Дс-Ас3 и рядах 6с-1с жилого дома по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Линейная, д. 86, помещение №155 (литер А, А2).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2013 по обособленному спору №А33-3111/2009-к1621 признано право собственности Андреева Дмитрия Борисовича на нежилое встроено-пристроенное помещение №160 общей площадью 158 кв.м., расположенное во втором подъезде, на первом этаже в осях 1СЖС-5с ряды Гс-Ас3 по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 86, помещение №160 (литер А, А2).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2014 по обособленному спору №А33-3111/2009к1624 признано право собственности Иванова Дмитрия Викторовича на нежилое встроено-пристроенное помещение №163 общей площадью 308,30 кв.м., расположенное в четвертом подъезде, на первом этаже по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 86 (литер А, А1) с кадастровым номером 24:50:0000000:8359.

Согласно заочному решению Центрального районного суда от 04.06.2013 за Петровой Т.В. признано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 86, пом. 150. Прекращена общая долевая собственность на нежилое помещение №150 по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 86. Право собственности Петровой Т.В. на нежилое помещение площадью 149,1 кв.м. на 1 этаже, подвал, по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 86, зарегистрировано 07.10.2013 свидетельство серии 24 ЕК 980437.

Таким образом, судом признано право собственности на часть нежилых помещений в доме по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Линейная, д. 86.

С учетом изложенных обстоятельств и учитывая, что Золотарева Т.С. и Кудряшева А.П. представили необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции законно и обоснованно признал право собственности Золотаревой Т.С. на ¾ доли и Кудряшовой А.П. на ¼ доли в отношении нежилого помещения №150 – магазин «Промышленные товары» общей площадью 308,9 кв.м., расположенного на первом этаже, подвале, по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 86, с кадастровым номером 24:50:0300305:0059, и отказал Магда А.А. в признании за ним права собственности на указанный объект.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что поскольку Золотарева Т.С. не оплатила уступку права требования, право в отношении спорного помещения у нее не возникло.

Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный на основании следующего.

Исходя из положений пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не содержит нормы права, согласно которой условие о цене договора цессии и порядке ее уплаты является существенным для договоров данного вида.

Отсутствие на момент подписания договора цессии достигнутого между сторонами согласия о цене уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным, так как цена уступаемого права (вознаграждение за передачу права) в соответствии с действующим законодательством не является существенным условием договора цессии.

При этом отсутствие в материалах доказательств оплаты цессионарием переданного ему права, не свидетельствует о безвозмездности заключенного сторонами договора, учитывая, что сторонами в пункте 2.1 договора согласовано, что уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 4 864 050 рублей.

Более того, неисполнение принятой на себя обязанности по оплате переданного права необходимо расценивать не как обстоятельство, свидетельствующее о недействительности сделки, а как нарушение обязательства цессионарием. В противном случае, признавая недействительным договор об уступке, фактически не исполненный либо ненадлежаще исполненный стороной, суд лишает цедента возможности применить меры воздействия, предусмотренные законом и договором за нарушение обязательства.

Кроме того, учитывая условия п. 2.2 договора все права и обязанности участника долевого строительства, предусмотренные договором № 7-НЖЧ-8 участия в долевом строительстве от 08.11.2010, заключенного в отношении вышеуказанного помещения, переходят к приобретателю прав в полном объеме с момента полного расчета с участником долевого строительства не позднее 30.12.2010.

Из материалов дела следует, что Магда А.А. способствовал осуществлению перехода прав к Золотаревой Т.С. и государственной регистрации права по договору уступки права требования от 29.11.2010, а именно неоднократно обращался в регистрирующий орган с заявлением о регистрации произведенной уступки права требования, что также свидетельствует о воле стороны по договору уступки (Магда А.А.) на переход права к Золотаревой Т.С. При этом, последующие действия сторон по сделке (передача всей документации, заказ Золотаревой Т.С. и подготовка отчета по итогам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого помещения - магазина по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова – ул. Линейная, дом №8) подтверждают волю Магда А.А. на уступку права требования.

В то же время Магда А.А., ссылаясь на неисполнение Золотаревой Т.С. обязательств по оплате уступки права требования, не представил соответствующие доказательства, подтверждающие, что он обращался в судебном порядке с исковым заявлением о признании сделки недействительной, о взыскании с Золотаревой Т.С. денежных средств по договору уступки права требования от 29.11.2010, в связи с неисполнением цессионарием обязательства по договору уступки права требования от 29.11.2010.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие в материалах дела документов об оплате за уступленное право, не может являться бесспорным основанием для вывода суда о том, что переход права требования от Магда А.А. к Золотаревой Т.С. не состоялся.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2015 года по делу №А33-3111/2009к1682 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2015 года по делу №А33-3111/2009к1682 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

О.В. Ишутина

В.В. Радзиховская