ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России: Маслобоева Л.В., представитель по доверенности от 07.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Таймырнефтегазоразведка» Салахова Руслана Илгизаровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» мая 2012 года по делу №  А33-438/2011 , принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО «КОНСТАНТ-ТРЕВЕЛ» (ОГРН 1027739163473, ИНН 7701303937) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом закрытого акционерного общества «Таймырнефтеразведка» (ЗАО «ТНР») (ОГРН 1028400001871; ИНН 8401008509).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2011 заявление общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО «КОНСТАНТ-ТРЕВЛ» принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2011 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.10.2011, конкурсным управляющим утвержден Салахов Руслан Илгизарович.

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77 от 30.04.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2011 срок конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Таймырнефтеразведка» (ИНН 8401008509, ОГРН 1028400002124) продлен на пять месяцев до 13.03.2012. Суд обязал конкурсного управляющего не позднее 13.03.2012 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, о поступлении и об использовании денежных средств должника, пояснения о текущих обязательствах должника - с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», первичных документов по поступлению и расходованию денежных средств должника, в том числе о выплаченной заработной плате 02.08.2011 в сумме 191 373 рублей, командировочных расходов в сумме 134 652 рублей, хозяйственных расходов в сумме 587 330 рублей; документов по распоряжению имуществом, привлечению специалистов, а также непрерывных выписок по расчетным счетам за период конкурсного производства по текущую дату, и иных документов, подтверждающих выполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2012 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего за неисполнение определения суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2012 с арбитражного управляющего Салахова Руслана Илгизаровича в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Салахов Р.И. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что суд не учел того факта, что обязал конкурсного управляющего представить документы со ссылкой на статью 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом в определении суда не указано на истребование доказательств, не дана ссылка на статью 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отдельного определения об истребовании доказательств не вынесено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.07.2012.

В судебном заседании 03.07.2012 представитель Федеральной налоговой службы России выразил согласие с принятым судом первой инстанции определением о наложении судебного штрафа.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы другие участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в рамках рассмотрения дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Таймырнефтеразведка» конкурсным кредитором должника – ОАО «Авиакомпания «Таймыр» заявлено ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего документов по поступлению и расходованию денежных средств должника в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом первой инстанции вынесено определение от 30.12.2011, в котором суд обязал конкурсного управляющего не позднее 13.03.2012 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, о поступлении и об использовании денежных средств должника, пояснения о текущих обязательствах должника - с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», первичных документов по поступлению и расходованию денежных средств должника, в том числе о выплаченной заработной плате 02.08.2011 в сумме 191 373 рублей, командировочных расходов в сумме 134 652 рублей, хозяйственных расходов в сумме 587 330 рублей; документов по распоряжению имуществом, привлечению специалистов, а также непрерывных выписок по расчетным счетам за период конкурсного производства по текущую дату, и иных документов, подтверждающих выполнение обязанностей конкурсного управляющего.

 Определением от 30.12.2011 на конкурсного управляющего Салахова Р.И. возложена обязанность не позднее 13.03.2012 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, о поступлении и об использовании денежных средств должника, пояснения о текущих обязательствах должника - с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», первичных документов по поступлению и расходованию денежных средств должника, в том числе, о выплаченной заработной плате 02.08.2011 в сумме 191 373 рублей, командировочных расходов в сумме 134 652 рублей, хозяйственных расходов в сумме 587 330 рублей; документов по распоряжению имуществом, привлечению специалистов, а также непрерывных выписок по расчетным счетам за период конкурсного производства по текущую дату, и иных документов, подтверждающих выполнение обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В нарушение определения арбитражного суда от 30.12.2011, полученного конкурсным управляющим Салаховым Р.И.  25.01.2012, запрошенные документы в срок до 13.03.2012 не представлены в арбитражный суд, что конкурсный управляющий не оспаривает, пояснения Салахова Р.И. о причинах невозможности исполнить определение суда отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействия конкурсного управляющего являются правонарушением, заключающемся в неисполнении определения, обязывающего представить доказательства, необходимые для рассмотрения дела, которое принято в качестве основания для наложения штрафа на арбитражного управляющего в сумме 2500 рублей.  

Апелляционный суд признает несостоятельным довод конкурсного управляющего о том, что суд не учел того факта, что обязал конкурсного управляющего представить документы со ссылкой на статью 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом в определении суда не указано на истребование доказательств, не дана ссылка на статью 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отдельного определения об истребовании доказательств не вынесено.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Положения указанной статьи согласуются с нормами об истребовании доказательств (предоставлении доказательств по требованию суда), изложенных в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2011 содержит ссылку на необходимость истребования доказательств у арбитражного управляющего в целях рассмотрения дела о банкротстве и наличием у арбитражного управляющего обязанности по представлению документов в обоснование указанных в отчете расходов в силу статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ранее довод конкурсного управляющего о необходимости вынесения самостоятельного определения об истребовании доказательств исследован судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку – отклонен, как не имеющий правового значения, исходя из содержания определения, в котором указано на истребование доказательств.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции вопрос о наложении судебного штрафа рассмотрен полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины разрешения не требует.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» мая 2012 года по делу                       №  А33-438/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.