ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 18 апреля 2012 года по делу № А74-1196/2012, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

Администрация города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ИП ФИО1) об освобождении земельного участка площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:040301:0179, расположенного по адресу: <...> напротив дома № 29, путем демонтажа рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.04.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что на основании части 4 статьи 53 Федерального закона от 17.07.2009 № 173-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.1 и 53 Федерального закона «О защите конкуренции» ранее заключенный между сторонами договор аренды мог быть пролонгирован до 01.07.2015 без проведения конкурса. Ответчик обращался к истцу  с уведомлениями и заявлениями о заключении нового договора аренды, а так же в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения администрации в отношение спорного земельного участка (дело № А74-875/2012). В рамках настоящего дела ответчик ходатайствовал о приостановлении производства, данное ходатайство судом первой инстанции неправомерно отклонено при неверном толковании норм права. Судом не учтено, что на основании обжалуемого судебного акта ответчик будет обязан освободить земельный участок, а в случае удовлетворения иска по делу                   № А74-875/2012 ответчик будет иметь право на его аренду.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что заключенный сторонами договор имеет смешанный характер – содержит условия договора аренды земельного участка и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Законодательство о рекламе предполагает возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции на основании договора на установку и эксплуатацию и обязательного заключения договора аренды не требует. В настоящее время эксплуатация рекламной конструкции осуществляется законно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поддержал принятое по делу решение, сослался на то, что после истечения срока действия договора аренды земельного участка ответчик данный участок обязан освободить.   

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.06.2012.

В судебном заседании 26.06.2012 представитель ИП ФИО1 поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы и требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копия заявления  индивидуального предпринимателя ФИО1 в адрес начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакану ФИО3 от 13.06.2012; копия заявления  индивидуального предпринимателя ФИО1 в адрес начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакану ФИО3 от 19.06.2012. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку документы датированы позднее принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, следовательно, при принятии решения не существовали и оценены быть не могли. Кроме того, не представлено доказательств невозможности представления указанных заявлений ответчиком в государственные органы при рассмотрении дела судом первой инстанции. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

23.11.2006 департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации индивидуальному предпринимателю ФИО4 выдано разрешение № 4605 на установку рекламной конструкции в <...> напротив дома № 29. Срок действия разрешения указан до 23.11.2011.

20.11.2007 муниципальное образование город Абакан (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО4 подписали договор № АРК00371 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок общей площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:040301:0179, расположенный по адресу: <...> напротив дома № 29, для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции, согласно разрешению № 4605. В соответствии с пунктом 2.1. договора период аренды участка определен сторонами с 20.11.2007 до 23.11.2011.

20.11.2007 индивидуальный предприниматель ФИО4 (арендатор) и индивидуальный предприниматель ФИО1 подписали соглашение, по условиям которого арендатор передает свои права и обязанности по договору аренды от 20.11.2007 № АРК00371 земельного участка общей площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:040301:0179, расположенного в <...> напротив дома № 29. В границах земельного участка находится двухсторонняя рекламная конструкция.

Договор аренды земельного участка от 20.11.2007 № АРК00371 и соглашение о перенайме от 20.11.2007 зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2012.

В письме от 01.09.2011 № 3754, направленном в адрес предпринимателя ФИО1, истец уведомил ответчика о невозможности продления арендных отношений на новый срок и предложил по окончании срока действия договора от 20.11.2007 № АРК00371 освободить земельный участок от расположенной на нем рекламной конструкции и передать его арендодателю в трехдневный срок. В письме также указано, что земельный участок для размещения рекламных конструкций предоставляться не будет ввиду его несоответствия требованиям ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автодорогах и территориях городских и сельских поселений».

Факт получения письма ответчиком не отрицается и подтверждается представленным в дело почтовым уведомлением.

10.01.2012 работниками департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана обследован спорный земельный участок, в результате чего установлено, что земельный участок используется предпринимателем ФИО1 для эксплуатации и обслуживания рекламной конструкции без правоустанавливающих документов на землю.

Поскольку ответчик не освободил спорный земельный участок, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из искового заявления следует, что администрация города Абакана просит суд обязать ИП ФИО1 освободить земельный участок площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:040301:0179, расположенного по адресу: <...> напротив дома № 29, путем демонтажа рекламной конструкции, ссылаясь на истечение срока действия договора аренды земельного участка, отсутствие намерения администрации в будущем предоставлять спорный земельный участок в аренду для размещения рекламных конструкций в связи с предстоящей реконструкцией улицы Катанова.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как верно отмечено судом первой инстанции, исходя из существа заявленных требований и приведенных норм права для удовлетворения рассматриваемого иска истец обязан доказательствами подтвердить наличие своего права собственности (иного вещного права) на земельный участок и отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным земельным участком. Негаторный иск - внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 1 Закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 43 Устава города Абакана администрации города Абакана вправе осуществлять муниципальный земельному контроль использования и охраны земель в пределах городской черты путем подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Стороны ссылаются на то, что правоотношения между ними в отношении спорного земельного участка основываются на разрешении № 4605 на установку рекламной конструкции на спорном земельном участке, договоре аренды земельного участка от 20.11.2007 № АРК00371 и  соглашении от 20.11.2007 к указанному договору аренды, согласно которому арендатором спорного земельного участка становится индивидуальный предприниматель ФИО1. Договор аренды земельного участка от 20.11.2007 № АРК00371 и соглашение о перенайме от 20.11.2007 зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2012 и соответствует требованиям статей 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610, частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно условиям договора от 20.11.2007 № АРК00371 срок аренды установлен с 20.11.2007 по 23.11.2011. Следовательно, срок договора аренды истек 23.11.2011.

Статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 01.09.2011 № 3754 истец уведомил ответчика об отказе от продления договорных отношений по использованию предоставленного в аренду спорного земельного участка и потребовал возврата земельного участка.

Следовательно, договор аренды спорного земельного участка прекратил свое действие в срок, указанный в договоре, что стороны не отрицают.

Обязанность арендатора возвратить земельный участок после окончания срока действия договора аренды предусмотрена пунктом 3.2.7 договора от 20.11.2007 № АРК00371 и статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт того, что при рассмотрении спора судом земельный участок используется ответчиком для размещения рекламной конструкции подтверждается пояснениями ответчика и актом обследования земельного участка от 10.01.2012 № 2-В.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства законного использования спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные администрацией требования подлежат удовлетворению.

Ответчик указывает на то, что основания для освобождения земельного участка отсутствуют со ссылкой на статью 17.1, часть 4 статьи 53 Федерального закона «О защите конкуренции».

Указанный довод ответчика получил надлежащую правовую оценку – отклонен судом первой инстанции как несостоятельный на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Федерального закона от 17.07.2009 № 173-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.1 и 53 Федерального закона «О защите конкуренции» до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.

В соответствии с пунктом 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на новый срок, является новым договором аренды. Следовательно, при заключении договора на новый срок у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими на момент их возникновения.

Исходя из смысла статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров без проведения конкурса или аукциона возможно по взаимному согласию субъекта малого и среднего предпринимательства и собственника имущества.

Вместе с тем, в соответствие с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, для заключения договора аренды спорного земельного участка необходимо волеизъявление их собственника. Однако, в письме от 01.09.2011 № 3754 администрация указала на отсутствие возможности заключить договоры аренды спорных земельных участков под размещение рекламных конструкций на новый срок, в связи с их несоответствием требованиям ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автодорогах и территориях городских и сельских поселений». Доказательства, свидетельствующие о намерении истца предоставлять спорный земельный участок в аренду кому-либо, в дело не представлены.

Изложенные в дополнении к апелляционной жалобе доводы ответчика о смешанном характере договора аренды от 20.11.2007 № АРК00371 апелляционный суд отклоняет, как приведенные при неверном толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора. Договор от 20.11.2007 № АРК00371 верно квалифицирован судом первой инстанции как договор аренды земельного участка, указания в договоре на размещение на спорном земельном участке рекламной конструкции является ссылкой на целевое использование участка. Кроме того, заявитель не указал, какие именно статьи Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предполагают возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции на основании договора на установку и эксплуатацию и обязательного заключения договора аренды земельного участка не требуют.

По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А74-875/2012, в рамках которого ИП ФИО1 оспаривает решение администрации об отказе в заключении на новый срок (продлении) до 01.07.2015 договоров аренды земельных участков, в том числе земельного участка, являющегося предметом спора по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Поскольку в рамках данного дела заявлено требование об освобождении земельного участка в связи с истечением срока действия договора аренды и судом установлено, что аренда спорного земельного участка ответчиком возможна только при заключении нового договора аренды, то разрешение спора в рамках дела № А74-875/2012 не влияет на рассмотрение настоящего дела по существу. На основании обжалуемого решения заявитель обязан вернуть земельный участок в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.2.7 договора от 20.11.2007 № АРК00371 по окончании срока действия договора. В случае удовлетворения иска ИП ФИО1 в рамках дела А74-875/2012 отказ администрации города Абакана от заключения нового договора аренды спорного земельного участка будет признан недействительным и у ИП ФИО1 появится право на заключение нового договора аренды данного земельного участка.  Таким образом, споры по настоящему делу и делу № А74-875/2012 не состоят во взаимосвязи по подлежащим установлению обстоятельствам и оснований для приостановления производства не имеется.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2012 года по делу                             № А74-1196/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.