Гражданский кодекс часть 1

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания»: ФИО3, представитель по доверенности от 22.05.2012, рассмотрев в судебном заседании дело № А33-12385/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный дом культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пгт. Балахта Балахтинского района Красноярского края)

о взыскании 202 051 рубля 94 копеек задолженности за отпущенную ответчику в декабре 2010 года тепловую энергию

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (ОГРН <***>, далее - ООО «КРЭК», теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению «Районный дом культуры» п. Балахта Балахтинского района Красноярского края (ОГРН <***>, далее - потребитель) о взыскании 211 522 рублей 90 копеек задолженности за отпущенную ответчику в декабре 2010 года тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Дело рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с установлением апелляционным судом обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 названного Кодекса.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балахтинские теплосети» (далее - ООО «Балахтинские теплосети», ОГРН <***>, Красноярский край, п. Балахта).

ООО «КРЭК» при рассмотрении дела в апелляционном суде уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просил взыскать с ответчика 202 051 рубль 94 копейки задолженности за поставленную тепловую энергию в декабре 2010 года.

Иск удовлетворен со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 424, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 7, 13, 15, пункты 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2007 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 3 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30. Судом признано правомерным применение истцом при расчете задолженности (после уточнения иска) тарифа, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 № 270-п в размере 950 рублей 33 копеек/Гкал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2012 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

При повторном рассмотрения дела Третьим арбитражным апелляционным судом определением от 05.06.2012 для рассмотрения дела назначено судебное заседание на 11.07.2012.

Судом установлено, что ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение требований статьи 22 Федерального закона от 27.07.2007 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» при составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 19.05.2011 № 001, так как лицо, исполняющее обязанности директора, на момент подписания акта находилось в данной должности первый день и было введено в заблуждение относительно содержания подписываемого документа, отсутствие указаний в акте на дату предыдущей проверки энергопринимающих устройств, не позволяет определить количество дней, указанных в расчете истца, отсутствие бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждается письмом № 36 от 16.06.2011. По мнению ответчика, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик произвел оплату тепловой энергии, отпущенной в спорный период обществу с ограниченной ответственностью «Балахтинские теплосети», что подтверждается договором на поставку тепловой энергии № 04 от 01.01.2010, счетом – фактурой № 695 от 15.12.2010, актом выполненных работ № 695 от 15.12.2010, платежным поручением № 1026 от 17.12.2010. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд неправомерно в отсутствие ответчика перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание. Указывает на невозможность явиться в судебное заседание, назначенное на 05.09.2011, в связи с отсутствием в штате муниципального учреждения «Районный дом культуры» юриста (подтверждается справкой от 11.10.2011 № 54) и нахождением и.о. директора в командировке (подтверждается приказом № 37 от 04.09.2011 и командировочным удостоверением).

В отзыве на апелляционную жалобу, общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» указывает, что решение суда считает законным, а апелляционную жалобу - не обоснованной. В подтверждение соблюдения при составлении акта от 19.05.2011 требований статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении», истец ссылается на то, что акт был составлен по адресу: <...> Октября, 11, в присутствии представителей ответчика и.о. директора – ФИО4 и директора ответчика – ФИО5. Уведомление о проведении проверки, законом не предусмотрено. Отсутствие в акте информации о проведенных ранее проверках, истец объясняет тем, что поставку тепловой энергии в п. Балахта осуществляет с 01.12.2010, ранее проверки не проводились. Осуществление поставки тепловой энергии в п. Балахта истцом, в том числе на объекты ответчика, подтверждается: договором от 01.11.2010 № 339-16/10 на оказание услуг по тестированию технологического оборудования модульной котельной установки МКУ-8,0-4-К тепловых сетей п. Балахта, договором субаренды имущества № 4-02/10 от 01.12.2010, Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.11.2010 № 108-п, которым установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» в п. Балахта, актом о месячном отпуске тепловой энергии от источников теплоты п. Балахта с 01.12.2010 по 31.12.2010.

11.07.2012 в судебное заседание явился представитель истца, который представил суду отзыв на апелляционную жалобу муниципального учреждения «Районный дом культуры», указывая, что согласно приказа РЭК Красноярского края № 270-п от 15.12.2010 с 01.01.2011 установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», в том числе для потребителей п. Балахта, в размере 950,33 руб/Гкал, взыскание по иску подлежит произвести по данному тарифу в сумме 202 051 рубля 94 копеек. На вопрос суда представитель истца пояснил, что особенностью бездоговорного потребления тепловой энергии – является расчет потребленной тепловой энергии с использованием тарифа действующего на дату взыскания, истец не против заключения мирового соглашения с муниципальным учреждением «Районный дом культуры» с рассрочкой платежей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы другие, участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в апелляционный суду поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явки представителя, приложена копия листка нетрудоспособности на период с 10.07.2012 по 12.07.2012.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, признал невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства до 25.07.2012.

25.07.2012 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (сопроводительного письма № 010/8-119-453 от 13.07.2012; текста мирового соглашения от 13.07.2012), представитель ответчика возразила относительно мирового соглашения, пояснив, что ответчик не согласен с указанной суммой.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела, поскольку документы касаются урегулирования спора в процессе апелляционного рассмотрения дела.

Представитель ответчика поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - муниципальное учреждение «Районный дом культуры», надлежащим ответчиком – муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный дом культуры».

Руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд определил считать ответчиком по делу муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный дом культуры».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно исковому заявлению ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» с 01.12.2010 года осуществляет поставку тепловой энергии на объект муниципальному учреждению «Районный дом культуры» по адресу: п. Балахта ул.60 лет Октября, д.11 в отсутствие заключенного между сторонами договора.

В декабре 2010 года истец осуществил подачу тепловой энергии на указанный объект ответчика в объеме 180,18 Гкал по тарифу 1 017 рублей 81 коп./Гкал.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец уточнил размер исковых требований, исходя из тарифа 950 рублей 33 копейки/Гкал, указал, что сумма долга за 180,18 Гкал составила 202 051 рубль 94 копейки с учетом НДС.

В подтверждение факта передачи тепловой энергии на объект ответчика, истец представил акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 19.05.2011 № 001, подписанный представителем истца ФИО6 и ответчиком в лице исполняющего обязанности директора ФИО4

Согласно распоряжению главы администрации Балахтинского района № 26 от 15.05.2011 ФИО4 назначена временно замещающей должность директора МУ РДК с 19.05.2011.

Как следует из доверенности № 16 от 15.02.2011, выданной ООО «КРЭК», инспектор ФИО6 от имени и в интересах ООО «КРЭК» осуществляет составление актов, в том числе: актов балансовой принадлежности тепловых и водопроводных сетей, актов проверки приборов учета и актов за фактическое потребление.

В подтверждение принадлежности энергоресурса, тепловых сетей и передачи тепловой энергии на энергопринимающее оборудование ответчика, имеющего технологическое присоединение к сетям истца, ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» представило копию договора подряда № 01/10 от 02.04.2010, копию доверенности № 16 от 15.02.2011, копию договора на теплоснабжение № 4 от 01.01.2011 с приложениями и актом разграничения балансовой принадлежности, схему тепловых сетей от МКУ п. Балахта, копию договора № 339-16/10 от 01.11.2010 с приложением и дополнительным соглашением, копию договора № 4-02/10 субаренды имущества от 01.12.2010 с приложением.

Согласно договору подряда №-1/10 о строительстве модульной котельной в п. Балахта от 02.04.2010, заключенному ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» и ГПКК «Центр развития коммунального комплекса», ООО «КРЭК» осуществляло строительство Модульной котельной мощностью 8 МВт в п. Балахта и соединительных сетей теплоснабжения п. Балахта.

01.11.2010 ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» заключило с ООО «Краевая сетевая компания-сервис» договор № 339-16/10 на оказание услуг по тестированию технологического оборудования модульной котельной установки МКУ-8,0-4-К, тепловых сетей п. Балахта.

01.12.2010 ООО «Красноярская региональная энергетическая комиссия» (субарендатор) и ООО «Балахтинские теплосети» (арендатор) заключили договор субаренды имущества № 4-02/80, согласно которому субарендатору передаются во временное пользование тепловые сети п. Балахта, согласно приложению № 1.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора имущество передается для пользования в целях организации теплоснабжения потребителей п. Балахта.

Согласно приложению № 1 к договору № 4-02/10 от 01.12.2010, в перечень имущества, передаваемого в субаренду, включен участок тепловых сетей «ТК-45- РДК».

Из акта разграничения балансовой принадлежности к договору № 4 на теплоснабжение от 01.01.2011, заключенному ООО «Красноярская региональная энергетическая комиссия» (энергоснабжающая организация) и муниципальным учреждением «Районный дом культуры» (абонент), следует, что теплоснабжение объектов ответчика производится по квартальным тепловым сетям от тепловой камеры ТК-45.

В материалы дела истцом представлена схема тепловых сетей от Модульной котельной п. Балахта, с указанием объектов, присоединенных к тепловым сетям, в том числе, РДК.

Расчёт объема потребленной ответчиком тепловой энергии произведен истцом согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85 (раздел 5), утвержденным Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем 22.07.1985. В обоснование размера задолженности истец представил расчеты потребления тепловой энергии, акт о месячном отпуске тепловой энергии, нормативные эксплуатационные технологические затраты и потери теплоэнергии в сетях, реестры потребителей пгт. Балахта и начислений по нормативу потребления.

В обоснование применения тарифа на тепловую энергию истец представил приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.11.2010 №108-п, согласно которому тариф на тепловую энергию, отпускаемую истцом, составляет 1 017 руб. 81 коп./Гкал, затем после уточнения исковых требований истец представил приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 №270-п, согласно которому тариф на тепловую энергию, отпускаемую истцом, составляет 950 руб. 33 коп./Гкал.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлена счет-фактура от 31.12.2010 №11-1210-2020070265.

В связи с неоплатой отпущенной теплоэнергии истец направил ответчику письменную претензию об оплате задолженности по состоянию на 23.06.2011 в размере 211 522 рублей 90 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика 202 051 рубля 94 копейки задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в декабре 2010 года, произведя расчет по тарифу 950 рублей 33 копейки/Гкал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, ООО «КРЭК» является владельцем тепловых сетей п. Балахта, что подтверждается договором субаренды от 01.12.2010 № 4-02/80, заключенным между истцом и ООО «Балахтинские теплосети», по которому третье лицо передало в субаренду истцу тепловые сети п. Балахта, в том числе, участок тепловых сетей ТК-45-РДК, а также схемой тепловых сетей от Модульной котельной п. Балахта.

Материально-правовым требованием по делу является взыскание с ответчика стоимости тепловой энергии, поставленной в отсутствие заключенного договора в декабре 2010 года, от модульной котельной установки МКУ-8,0-4-К по тепловым сетям на объект ответчика - Районный дом культуры, расположенный по адресу: <...> Октября, 11.

Расчет объема потребленной ответчиком тепловой энергии произведен истцом согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85 (раздел 5), утвержденным Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем 22.07.1985. В обоснование размера задолженности истец представил расчеты потребления тепловой энергии, акт о месячном отпуске тепловой энергии, нормативные эксплуатационные технологические затраты и потери теплоэнергии в сетях, реестры потребителей пгт. Балахта и начислений по нормативу потребления.

Расчет стоимости поставленного в спорном периоде ответчику ресурса в объеме 180,18 Гкал на сумму 202 051 рубль 94 копейки произведен истцом на основании тарифа на тепловую энергию, отпускаемую истцом, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 № 270-п в размере 950 рублей 33 копейки/Гкал.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2007 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает доказанным факт потребления спорным объектом ответчика тепловой энергии, отпускаемой истцом, исходя из следующего.

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторократном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В подтверждение факта бездоговорного потребления тепловой энергии истцом в материалы дела представлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 19.05.2011 № 001, составленный в результате осмотра административного здания, расположенного по адресу: <...> Октября, 11, представителем теплоснабжающей организации ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» в лице инспектора ФИО6 и подписанный представителем потребителя, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии (теплоносителя) МУ «Районный дом культуры» в лице исполняющего обязанности директора учреждения ФИО4. В данном акте указаны параметры теплопотребляющей установки, точка подключения системы отопления, состояние приборов учета (не исправен), начало отопительного периода (01.12.2010 по 31.12.2010), содержатся объяснения потребителя относительно выявленного факта бездоговорного потребления. Акт составлен и подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, что подтверждается доверенностью № 16 от 05.02.2011 и распоряжением главы администрации Балахтинского района № 26 от 15.05.2011. В связи с отсутствием ранее проводимых проверок, в акте указан период пользования с указанием начала отопительного периода. Следовательно, акт составлен в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Как следует из материалов дела, в спорный период между истцом и ответчиком сложились отношения по фактическому теплоснабжению.

Технологическое присоединение энергопотребляющего оборудования ответчика к тепловым сетям, владельцем которых на основании договора субаренды № 4-02/80 от 01.12.2010 является ООО «КРЭК», передача тепловой энергии от котельной по квартальным тепловым сетям через тепловую камеру ТК-45 на объекты ответчика подтверждается актом № 001 от 19.05.2011, актом разграничения балансовой принадлежности к договору № 4 на теплоснабжение от 01.01.2011, схемой тепловых сетей от Модульной котельной п. Балахта.

Тот факт, что акт разграничения балансовой принадлежности составлен не в спорный период, а к договору теплоснабжения от 01.01.2011, в данном случае не имеет правового значения.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных доказательств, не следует, что в декабре 2010 года существовала иная схема подключения энергопотребляющего оборудования ответчика к тепловым сетям, чем в январе 2011 года. Актом № 001 от 19.05.2011 зафиксирован факт потребления тепловой энергии. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не опроверг доводы истца о наличии одной и той же схемы подключения в спорный период и в период урегулирования отношения сторон в соответствии с договором теплоснабжения.

Не оспаривая арифметику расчетов и достоверность величин, используемых при расчете объемов, ответчик считает требования истца необоснованными, в связи с отсутствием договора в декабре 2010 года и наличием договора в спорный период с другим юридическим лицом – ООО «Балахтинские теплосети».

Указанные доводы ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 3 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Из положений статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Из пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных положений закона теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. К теплоснабжающим организациям относятся коммерческие организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности реализацию произведенной или приобретенной теплоэнергии. Исходя из этих особенностей, в качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям.

Из материалов дела следует, что теплоснабжающей организацией в отношении ответчика является истец. Общество с ограниченной ответственностью «Балахтинские теплосети» в спорный период не владело тепловыми сетями и не осуществляло передачу тепловой энергии потребителями, в связи с чем, не являлось теплоснабжающей организацией. Правовые основания для оплаты ответчиком ООО «Балахтинские теплосети» за тепловую энергию, поставленную истцом, отсутствовали.

В связи с изложенным, доводы ответчика об оплате задолженности ООО «Балахтинские теплосети», не могут повлиять на выводы суда.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты поставленной истцом теплоэнергии ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что в декабре 2010 года истец осуществил подачу тепловой энергии на объект ответчика в объеме 180,18 Гкал.

Судом апелляционной инстанции расчеты истца проверены, расчеты объемов и задолженности являются верными. Ответчиком примененные в расчетах объемов величины и арифметика расчетов не оспаривается. Вместе с тем, ответчик считает, что истец не вправе применять тариф, установленный для истца регулируемым органом в декабре 2010 года.

Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2012 суд апелляционной инстанции в постановлении от 25.01.2012 пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела фактического потребления спорным объектом ответчика тепловой энергии, отпускаемой истцом, однако, не исследовал вопрос о применении при рассмотрении спора положений приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 24.12.2010 № 336-п, которым были внесены изменения в приказ № 270-п, тариф в размере 950 рублей 33 копеек/Гкал, приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.11.2010 № 108-п, которым внесены изменения в Приложение к приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 05.07.2010 № 40-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию», отпускаемую истцом (в части дополнения тарифов относительно п. Балахта).

Принимая во внимание положения подлежащих применению нормативных актов апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статья 7 Федерального закона от 27.07.2007 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает, что регулирование цен (тарифов) в сфере» теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 05.07.2010 № 40-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «КРЭК»» не содержит указаний на тарифы, установленные для п. Балахта.

Согласно содержанию приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.11.2010 № 108-п в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 05.07.2010 № 40-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «КРЭК»» внесены изменения – приказ дополнен строкой об установлении тарифа в размере 1017 рублей 81 копейки/Гкал относительно п. Балахта.

В приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 № 270 указано, что с 01.01.2011 для п. Балахта установлен тариф в размере 1108 рублей 72 копейки/Гкал, с 01.01.2011 утрачивает силу приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 05.07.2010 № 40-п.

Согласно приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 24.12.2010 № 336-п в приказе от 15.12.2010 № 270 исправлена техническая ошибка – тариф для п. Балахта установлен в размере 950 рублей 33 копеек/Гкал.

В обоснование применения тарифа на тепловую энергию истец представил приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.11.2010 № 108-п и приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 № 270-п, рассчитав подлежащую взысканию сумму задолженности, исходя из тарифа 950 рублей 33 копейки/Гкал. Расчет с использованием данного тарифа так же приведен истцом в отзыве на апелляционную жалобу.

Применение истцом при расчете суммы иска тарифа, установленного Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 270-п от 15.12.2010, является правомерным, поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2007 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, определяется в соответствии с действующим на дату взыскания тарифами на тепловую энергию для соответствующей категории потребителей.

Акт № 001 составлен в мае 2011 года, на момент возникновения обязанности по оплате задолженности (взыскания) в силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2007 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 01.01.2011 действовал тариф 950 рублей 33 копейки/Гкал, установленный приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 № 270.

Таким образом, сумма неоплаченной ответчиком задолженности составляет 202 051 рубль 94 копейки (950 рублей 33 копейки/Гкал (тариф) * 180,18 Гкал (не оспоренный ответчиком и подтвержденный доказательствами объем потребления + 18 % НДС).

Определением от 01.12.2011 Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А33-12385/2011 по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора общество с ограниченной ответственностью «Балахтинские теплосети», указав, что судебный акт по настоящему делу касается прав и обязанностей данного общества, поскольку ответчиком по делу заявлено о существовании между муниципальному учреждению «Районный дом культуры» и ООО «Балахтинские теплосети» договорных отношений по теплоснабжению, кроме того, представитель муниципального учреждения «Районный дом культуры» в предварительном судебном заседании 05.09.2011 участия не принимал, поэтому не мог дать согласие на рассмотрение дела по существу в судебном заседании, однако, решение по настоящему делу принято Арбитражным судом Красноярского края в тот же день при отсутствии представителя ответчика, который не имел возможности представить возражения и их документальное обоснование.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Из текста кассационной жалобы не следует, что ее заявителем представлены доводы, относительно необоснованности выводов апелляционного суда, изложенных в определении от 01.12.2011 о переходе к рассмотрению дела № А33-12385/2011 по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2012 данное определение так же признано законным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также разъяснения пунктов 29, 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются безусловные основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, подлежащие уплате в сумме 7 041 рубля 46 копеек, возмещаются ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы так же относятся на ответчика.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 29.06.2011 № 2439 в федеральный бюджет уплачена госпошлина в размере 7 230 рублей 46 копеек. Поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежало 7 041 рубля 46 копеек, излишне уплаченная сумма в размере 189 рублей 42 копейки возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» сентября 2011 года по делу
№ А33-12385/2011 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный дом культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пгт. Балахта Балахтинского района Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) 202 051 рубль 94 копейки задолженности, 7 041 рубль 04 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный дом культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пгт. Балахта Балахтинского района Красноярского края) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 189 рублей 42 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2439 от 29.06.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

Н.А. Кириллова