Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в марте 2021 года по разногласиям в части исключения из договора точек поставки (уличное освещение) в размере 161 659 рублей 79 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края, администрация Дороховского сельсовета Назаровского района Красноярского края, администрация Кытатского сельсовета.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- ответчик неправомерно исключил объемы электрической энергии по спорным точкам поставки (уличное освещение с мощностью выше 5 кВт) из реестров переданной электрической энергии по сетям истца за март 2021 года;

- услуга по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки фактически оказана и должна быть оплачена;

- объем электрической энергии до установки приборов учета должен определяться расчетным способом;

- по каждой спорной точке поставки между ответчиком и потребителем заключен договор энергоснабжения, который предусматривает расчетный способ определения объема поставленной электрической энергии в случае отсутствия приборов учета – по максимальной мощности и стандартного числа часов использования нагрузки;

- суд первой инстанции неправильно применил нормы права – абзац 11 пункта 5 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункты 111, 140, 151 Основных положений №442.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

29.12.2012 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (после изменения организационно-правовой формы - ПАО «Красноярскэнергосбыт», гарантирующий поставщик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (после изменения организационно-правовой формы - ПАО «МРСК Сибири», сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их (пункт 2.1 договора).

В приложениях к договору согласованы перечень точек приёма электроэнергии в сеть исполнителя, перечень точек учёта электроэнергии, перечень точек поставки электроэнергии в смежные сети.

Как указывает истец, руководствуясь положениями договора, ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, а также счет-фактуру от 31.03.2021 для оплаты услуг, оказанных в марте 2021 года, на сумму 1 026 148 581,61 руб.

Акт № 03 от 31.03.2021 об оказании услуги по передаче электрической энергии за март 2021 года подписан со стороны гарантирующего поставщика с протоколом разногласий, согласно которому гарантирующим поставщиком принята услуга за март 2021 года на сумму 1 002 628 019,64 руб.

Платежными поручениями № 11419 от 09.03.2021 на сумму 148 298 951,47 руб., № 11418 от 09.03.2021 на сумму 127 610 973,46 руб., № 14732 от 25.03.2021 на сумму 205 980 036,71 руб., № 14730 от 25.03.2021 на сумму 87 695 913,69 руб., № 19029 от 19.04.2021 на сумму 322 903 224,60 руб., № 19294 от 20.04.2021 на сумму 2 354 424,14 руб., уведомлением о проведении зачета встречных однородных требований от 20.04.2021 № 51794 на сумму 107 784 495,57 руб. ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществило оплату оказанных услуг не в полном объеме. Всего оплачено услуг на общую сумму 1002 628 019,64 руб.

Согласно расчету истца, сумма неоплаченных услуг составляет 23 520 561,97 руб. = (1 026 148 581,61 руб. - 1 002 628 019,64), которые являются разногласиями сторон.

В рамках настоящего дела истцом предъявлена задолженность по разногласиям в части исключения ответчиком объема услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки (уличное освещение администраций районов) на сумму 161 659, 79 руб.

Ответчик требования истца не признал, пояснив, что истцом расчет стоимости потребленной спорными объектами электроэнергии произведен с нарушением норм действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался абзацем 4 пункта 5 статьи 37 Федерального закона №35-Ф3 «Об электроэнергетике", пунктами 136, 185, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии», и исходил из того, что истцом не исполнена обязанность по приобретению, установке и допуску в эксплуатацию отсутствующих приборов учета электроэнергии, возложенная на него законодательством; истцом необоснованно произведен расчет объема переданной электрической энергии по спорным объектам исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в периоде (месяце), поскольку данный способ расчета неприменим для энергопринимающих устройств мощностью более 5 кВт в спорном периоде.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы в силу следующего.

Предметом спора является требование истца (сетевая компания) о взыскании с ответчика (гарантирующий поставщик) задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом в марте 2021 года, в рамках договоров энергоснабжения потребителей ответчика - администрации поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края, администрации Дороховского сельсовета Назаровского района Красноярского края, администрации Кытатского сельсовета.

В силу статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

При этом потребителем электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию (мощность), в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи.

Таким образом, объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки (объекты уличного освещения).

Разногласия сторон возникли по способу определения объема переданной электрической энергии по спорным объектам с мощностью выше 5 кВт.

Признавая обоснованными возражения ответчика о том, что расчетный способ для энергопринимающих устройств с мощностью более 5 кВт в спорном периоде не был предусмотрен действующим законодательством, в отсутствие приборов учёта электроэнергии объем по спорным объектам составляет 0 кВт*ч до момента установки и допуска приборов учета сетевой организацией в установленном порядке, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Как следует из материалов дела, истцом в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии за март 2021 года включено 29 070 кВт*ч электроэнергии, поставленной на объекты уличного освещения в населенных пунктах п. Балахта Балахтинского района, с. Костеньки, с. Алтат, с. Дорохово, с. Кытат.

В указанных истцом точках поставки электроэнергии - «уличное освещение» в спорный период не были установлены приборы учёта электроэнергии, при этом максимальная мощность энергопринимающих устройств в соответствии с документами о технологическом присоединении (акты об осуществлении технологического присоединения представлены в материалы дела) составляет более 5 кВт.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 522-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации" (далее - Закон N 522-ФЗ) принципиально изменено нормативное регулирование вопроса о порядке установки, замены и эксплуатации приборов учета электрической энергии, обязанности по осуществлению которых с 01.07.2020 полностью возложены на гарантирующих поставщиков и сетевые организации (пункт 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Закона N 522-ФЗ).

Согласно абзацу 5 пункта 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике порядок реализации обязанностей, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, в части приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и иного оборудования, используемых для коммерческого учета электрической энергии (мощности), определяется правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках.

С учетом указанных изменений с 01.07.2020 подверглись трансформации и Основные положения №442, в которые были внесены изменения постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 554 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии" (далее - Постановление N 554), изложившим полностью в новой редакции раздел X "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках".

Согласно абзацу 4 пункта 136 Основных положений № 442 сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 151 Основных положений № 442 (в редакции постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2184) сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее, должны быть осуществлены до 31 декабря 2023 г.

Указанным пунктом также установлена ответственность сетевой организации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по установке, замене и допуску к эксплуатации прибора учета, в виде уменьшения стоимости услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителя, в отношении которых нарушены соответствующие обязанности, за каждый месяц с даты истечения указанного в абзаце втором настоящего пункта срока. При этом начальным сроком применения ответственности является 01.01.2023.

Вывод суда первой инстанции о том, что установленная в пункте 151 Основных положений № 442 дата 31 декабря 2023 г. не является сроком для сетевой организации, до которого возможно проведение мероприятий по установке приборов учета, противоречит буквальному содержанию данного пункта.

Поскольку пунктом 151 Основных положений № 442 для сетевых организаций установлен срок установки прибора учета и допуска его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал, до 31 декабря 2023 г., ранее указанной даты на сетевую организацию не могут быть возложены негативные последствия в виде не оплаты услуг по передаче электрической энергии в полном объеме в связи с отсутствием у потребителей приборов учета.

В соответствии с положениями статьи 544, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически поставленный объем электрической энергии и фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате потребителями.

Действительно, расчетный способ для энергопринимающих устройств с мощностью более 5 кВт не предусмотрен Основными положениями № 442 в редакции, действующей с 01.07.2020.

Исключая формальный подход к рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие в Основных положениях № 442 (в редакции, действующей в спорный период) расчетного способа определения объема поставленной электрической энергии на объекты с мощностью более 5 кВт не является основанием для не оплаты гарантирующим поставщиком фактически оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии, а также для освобождения потребителей от оплаты гарантирующему поставщику фактически поставленной электрической энергии, что имеет место в данном случае.

Учитывая вышеприведенные нормы права и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П, в связи с отсутствием приборов учета на спорных объектах уличного освещения в данном конкретном случае объем поставленной электрической энергии, а также объем услуг по передаче электрической энергии подлежит определению расчетным способом, согласованным в договорах энергоснабжения, заключенных между гарантирующим поставщиком и потребителями.

Согласно представленным истцом пояснениям, истец рассчитал объем поставленной на спорные объекты электрической энергии как произведение максимальной мощности и стандартного числа часов использования нагрузки, в соответствии с условиями договоров энергоснабжения.

Подробные пояснения по каждому спорному объекту и подтверждающие примененные истцом в расчетах величины документы представлены в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет истца, признал верным.

В судебном заседании 06.10.2022 представитель ответчика пояснил, что по расчету объема электрической энергии, произведенному истцом в соответствии с условиями договоров энергоснабжения, возражений не имеет, арифметическая правильность расчета проверена, является верной.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга за оказанные в марте 2021 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 161 659,79 руб. является обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» апреля 2022 года по делу № А33-22616/2021 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из суммы иска 161 659 рублей 79 копеек, размер государственной пошлины составляет 5850 рублей.

При подаче иска истцу произведен зачет государственной пошлины в размере 5850 рублей, уплаченной платежным поручением от 17.02.2021 № 4948

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 630 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей, в указанном размере государственная пошлина уплачена истцом.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы в размере 8850 рублей (5850 + 3000) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» апреля 2022 года по делу № А33-22616/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 161 659 рублей 79 копеек задолженности, 8 850 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 630 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.02.2021 № 4948.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

О.В. Петровская