ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»): ФИО1, представителя по доверенности от 08.10.2010 № 450                    (до перерыва), ФИО2, представителя по доверенности от 30.09.2010 №448 (после перерыва),

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью Издательско-полиграфический комплекс «Платина»): ФИО3, представителя по доверенности от 01.03.2011 № 65,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» мая 2012 года по делу № А33-16130/2010 , принятое  судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 25.08.2010 по делу № 204-10-10.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Издательско-полиграфический комплекс «Платина», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 отменено, вынесен новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2011 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Третье лицо  22.03.2012 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 69 900 рублей.

  Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2012 года заявление удовлетворено. С заявителя в пользу третьего лица взысканы 69 900 рублей судебных расходов.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Из апелляционной жалобы следует, что расходы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на оплату услуг представителя не подлежат возмещению в силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 05.12.2007 №121, заявление третьего лица о возмещении судебных расходов является правомерным только в части расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции. Суд первой инстанции необоснованно взыскал расходы третьего лица, связанные с участием его представителя в судах первой и кассационной инстанций.

Третье лицо в представленном отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Антимонопольный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен           в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 13.06.2012 ему направлено,  публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя антимонопольного органа.

По ходатайству третьего лица в  соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.07.2012 объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 18.07.2012.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и третьего лица и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации           с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 №228-ФЗ и вступившими в законную силу 01.11.2010, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 указанной статьи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по настоящему делу принято 29.09.2011, с заявлением о взыскании  судебных расходов третье лицо обратилось 22.03.2012, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Третье лицо обратилось с требованием о взыскании с заявителя судебных расходов в размере               69 900 рублей, понесенных на основании договора возмездного оказания услуг и поручения                от 05.04.2010, соглашений от 31.12.2010 № 1, от 18.11.2010 № 2, от 06.09.2011 № 3 к названному договору.

Согласно пункту 1 договора возмездного оказания услуг и поручения от 05.04.2010 третье лицо (доверитель) поручает, а ФИО4 (поверенный) принимает на себя обязанности совершать от имени и за счет доверителя определенные настоящим договором юридические действия и оказать доверителю квалифицированные юридические и консультационные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5 договора цена вознаграждения за услуги и исполнение поручений устанавливается дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора.

Соглашением  от 18.11.2010 № 2 к договору предусмотрено, что доверитель оплачивает поверенному вознаграждение в размере 35 000 рублей за услуги по представлению доверителя в арбитражном суде первой, апелляционной инстанций в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по                          делу № А33-16130/2010.

В соответствии с соглашением  от 06.09.2011 № 3 к договору доверитель оплачивает поверенному вознаграждение в размере 15 000 рублей за услуги и исполнение поручения по представлению доверителя в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа 22.09.2011 по делу № А33-16130/2010.

Кроме того, доверитель оплачивает поверенному расходы в сумме 13 000 рублей, необходимых для исполнения поручения доверителя и не связанных с вознаграждением поверенного, по представлению доверителя в Федеральном арбитражном суде Восточно-сибирского округа. Указанная сумма расходов включает в себя 7500 рублей расходов на проезд по направлению г. Красноярск - г. Иркутск - <...> рублей расходов на проживание                в <...> рублей суточных по исполнению поручения за период с 21.09.2011 по 23.09.2011. Размер суточных определен соглашением от 06.09.2011 №3 к договору и составляет                   1000 рублей с 21.09.2011 по 23.09.2011.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены в материалы дела:

-акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 18.05.2011, согласно которому работы выполнены в полном объеме и приняты доверителем, который оплачивает работы (услуги) поверенного в размере 39 950 рублей в течение трех дней после подписания настоящего акта,

-акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 26.09.2011, согласно которому расходы в размере 13 000 рублей, необходимые для исполнения поручения доверителя и не связанные с вознаграждением поверенного, оплачены доверителем в полном объеме в соответствии                    с пунктом 4 соглашения  от 06.09.2011 № 3. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 договора доверитель оплачивает работы (услуги) поверенного в размере 16 950 рублей в течение трех дней после подписания настоящего акта,

-платежные поручения № 350 от 25.11.2010 на сумму 26 100 рублей, № 682 от 27.06.2011 на сумму 21 750 рублей, № 717 от 07.07.2011 на сумму 3250 рублей, № 351 от 25.11.2010                          на сумму 3900 рублей; № 683 от 27.06.2011 на сумму 3250 рублей, № 718 от 07.07.2011                        на сумму 486 рублей, всего на сумму 39 950 рублей по соглашению от 18.11.2010 № 2 и акту приемки-сдачи выполненных работ (услуг) от 18.05.2011,

-платежные поручения № 58 от 08.09.2011 на сумму 20 500 рублей, № 203 от 13.10.2011 на сумму 7500 рублей, № 204 от 13.10.2011 на сумму 4184 рубля, всего на сумму  29 950 рублей по соглашению  от 06.09.2011 № 3 и акту приемки-сдачи выполненных работ (услуг) от 26.09.2011,

-проездные документы ШБ 2010597 562493 и ШБ 2010597 562494 на общую сумму                  6259 рублей 20 копеек,

-квитанция-договор на услуги гостиницы № 117778 от 22.09.2011 на сумму 2500 рублей.

Удовлетворяя заявленное третьим лицом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 69 900 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что представленные третьим лицом документы подтверждают факт несения им расходов в указанной сумме,  заявителем не представлены доказательства чрезмерности таких расходов.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не обладает правом на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, не связанных с обжалованием им судебных актов.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с обжалованием ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Таким образом, из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат возмещению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что третье лицо обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 по делу №А33-16130/2010. Апелляционная жалоба подписана представителем третьего лица по доверенности от 17.01.2011 №7 ФИО4  

Согласно протоколу судебного заседания от 12.05.2011 по делу №А33-16130/2010 в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционных жалоб антимонопольного органа и третьего лица участвовал представитель третьего лица ФИО4 по доверенности от 17.01.2011 №7.  

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Красноярского края от 24.06.2009 (протокол №11/09), предусмотрена стоимость услуги по составлению апелляционной жалобы в размере  7000 рублей, по представлению интересов в арбитражном суде (за судодень) в размере 9000 рублей.

С учетом указанных данных о стоимости юридических услуг и подтверждения факта оказания представителем третьего лица ФИО4 услуг по составлению апелляционной жалобы и участию в судебном заседании апелляционного суда 12.05.2011, судебные расходы третьего лица на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 16 000 рублей. Факт несения расходов в указанной сумме подтвержден документально, данные расходы соотносятся с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, сложностью дела, следовательно, являются разумными. Основания для уменьшения суммы расходов в размере 16 000 рублей, понесенных третьим лицом на оплату конкретных юридических услуг, не установлены.

Доказательства чрезмерности расходов заявителя в указанной сумме на оплату услуг представителя заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края                         от 03 мая 2012 года по делу № А33-16130/2010 следует изменить, взыскать с заявителя в пользу  третьего лица судебные расходы в сумме 16 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «03» мая 2012  года по делу                             № А33-16130/2010 изменить, взыскать с открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в пользу общества с ограниченной ответственностью Издательско-полиграфический комплекс «Платина» судебные расходы в сумме 16 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.