Постановление № 03АП-2623/2022 от 09.06.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         17 июня 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 26 апреля 2022 года по делу №  А74-9600/2021 ,

установил:

Министерство финансов Республики Хакасия (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее - министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кедр»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество, ООО «Кедр») к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Министерство ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что административным органом на основании задания от 05.08.2021 №6 проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции с целью выявления угрозы причинении вреда жизни и здоровью граждан на территории Республики Хакасия, в том числе и в отношении ООО «Кедр», осуществляющего деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>.

В результате проведенных мероприятий, в рамках дела об административном правонарушении №0602/100621/02727 МРУ Росалкогольрегулирования по СФО осуществлен осмотр вышеуказанного торгового помещения, установлен факт нахождения в вышеуказанном помещении алкогольной продукции – 177 единиц (согласно протоколу осмотра от 05.08.2021 №0602/100621/02727), без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Как следует из судебного акта, по факту нахождения у общества в обороте алкогольной продукции при отсутствии сопроводительных документов, подтверждающих легальность данной продукции, административный орган составил протокол от 06.09.2021 №55-2021/ЮЛ/14.16ч.2. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ, Закон).

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, оборот такой продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Действия, связанные с оборотом этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что общество представило на алкогольную продукцию соответствующие товарно-транспортные накладные, при этом доказательства недостоверности указанных документов отсутствуют.

Легальность всей изъятой у общества 05.08.2021 алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Кедр» подтверждена министерством в результате проведенной между сторонами сверки представленных документов (акт сверки с ООО «Кедр» по изъятой продукции в вышеуказанной торговой точке представлен в материалы дела 18.03.2022).

Поскольку общество подтвердило легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику несостоятельна, поскольку суд находит ее нерелевантной.

Поддерживая позицию нижестоящих инстанций в определении от 20.01.2021
№ 302-ЭС20-21521 Верховный суд Российской Федерации акцентировал внимание на том, что общество не оспаривало, что не подтвердило в установленном порядке, путем предоставления товаросопроводительных документов, легальность одного вида спиртосодержащей продукции, что очевидно свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 стать 14.16 КоАП РФ. Предоставление позднее документов на иные четыре вида продукции, безусловно, не опровергает этого обстоятельства.

В настоящем же случае суду представлены документы легальности происхождения алкогольной продукции в полном объёме.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что административная ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ наступает лишь в том случае, когда продавец не располагает соответствующей товаросопроводительной документацией на алкогольную продукцию.

Отсутствие сопроводительных документов в торговой точке на момент проверки не свидетельствует о наличии в действиях общества инкриминируемого состава административного правонарушения. Обязанность предоставления по требованию сопроводительных документов ранее была закреплена в пунктах 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, утративших силу с 01.01.2021 в связи утверждением новых правил продажи товаров. Факт отсутствия необходимой документации на момент проведения проверки квалифицировался по части 3 статьи 14.16 Кодекса, как, например, на это указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.05.2015
№72-АД15-2.

Действующие с 01.01.2021 Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, такие требования не содержат. Безусловного требования о наличии документов в торговой точке на момент проверки не содержится и в Законе.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2022 года
по делу № А74-9600/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.