Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «РосМедФарма» (ИНН 1901118190, ОГРН 1141901001131) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (ИНН 1901022668, ОГРН 1021900520410) (далее ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ»), просит обязать ответчика заключить государственный контракт по результатам открытого электронного аукциона «на право заключения контракта на поставку продуктов питания (рыбная продукция)» в предложенной истцом редакции, полностью отвечающей конкурсной документации и не содержащей условий о цене за единицу товара и времени подачи заявок заказчику. Поскольку направленный ответчиком для подписания проект контракта содержал условия о цене за единицу товара и график работы склада заказчика, которые не были предусмотрены конкурсной документацией, истец подписал проект контракта в своей редакции и возвратил его ответчику, который в свою очередь уклонился от подписания контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, контракт заключается по цене, предложенной участником электронного аукциона. Других сведений о цене товара, помимо той цены, которая определяется по результатам аукциона, в аукционной документации не содержится. Участник предлагает свою цену путем снижения установленной государственным заказчиком. Соответственно, включение дополнительного условия о цене за единицу товара изменяет определенные самим же заказчиком условия размещения заказа и существенные условия контракта.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20 октября 2014 г. в единой информационной системе размещена информация о проведении электронного аукциона (извещение № 0380200000114004823) на право заключения контракта на поставку продуктов питания (рыбная продукция) заказчику ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ», а также аукционная документация с указанием начальной (максимальной) цены контракта в размере 373 000 рублей.

В единой информационной системе в конкурсной документации размещен проект контракта с приложениями № 1 «Спецификация поставляемого товара», в которой содержатся 5 граф: наименование товара, единица измерения, цена за единицу в руб., количество, стоимость в руб., и приложение № 2 «График поставки товара», в котором содержатся 5 граф: номер порядковый, наименование товара, количество, срок поставки, примечание.

В соответствии с протоколом № 1 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на поставку продуктов питания (рыбная продукция) с ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ»от 07.11.2014 комиссия признала заявку ООО «Росмедфарма» соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об электронном аукционе, и приняла решение об осуществлении закупки у указанного единственного поставщика на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, но не выше начальной (максимальной) цены контракта.

Из пояснений сторон и представленной ответчиком распечатки из личного кабинета заказчика суд установил действия истца и ответчика, совершенные в процедуре заключения контракта по результатам проведенного электронного аукциона:

29.11.2014 заказчиком ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» на электронной площадке размещён файл с проектом контракта и отправлен участнику на подпись;

30.11.2014 участником ООО «Росмедфарма» на электронной площадке размещён файл с протоколом разногласий, контракт отклонён;

01.12.2014 заказчиком на электронной площадке повторно размещён файл с проектом контракта и отправлен участнику на подпись, без протокола разногласий;

04.12.2014 участником на электронной площадке повторно размещён файл с протоколом разногласий, контракт отклонён;

04.12.2014 заказчиком на электронной площадке в третий раз размещён файл с проектом контракта, без протокола разногласий;

09.12.2014 участником на электронной площадке размещён файл с проектом протокола разногласий, контракт отклонён;

12.12.2014 заказчиком на электронной площадке вновь размещён файл с проектом контракта и отправлен участнику на подпись, без протокола разногласий;

13 .12.2014 участником на электронной площадке прикреплён файл с протоколом разногласий, контракт отклонён;

15 .12.2014 заказчиком на электронной площадке прикреплён и направлен участнику проект контракта;

17.12.2014 участником на электронной площадке прикреплён протокол разногласий, контракт отклонён;

19.12.2014 заказчиком на электронной площадке прикреплён документ уведомление об отклонении протокола разногласий, размещен и отправлен участнику на подпись проект контракта без протокола разногласий;

23.12.2014 участником на электронной площадке прикреплён протокол разногласий, контракт отклонён;

26.12.2014 заказчиком размещен и отправлен участнику на подпись проект контракта без протокола разногласий;

участником на электронной площадке прикреплён протокол разногласий, контракт отклонён;

заказчиком размещен и отправлен участнику на подпись проект контракта без протокола разногласий;

15.01.2015 участником на электронной площадке прикреплён протокол разногласий, контракт отклонён.

При рассмотрении дела судом установлено, что после получения проекта контракта от ответчика истец каждый раз отклонял его без оформления протокола разногласий, но размещал под наименованием «протокол разногласий» текст проекта контракта с измененными им текстами приложений № 1 и № 2.

Истец в заседании суда первой инстанции пояснил, что таким образом он фактически предлагал ответчику подписать в предлагаемой им редакции проект контракта и протокол разногласий.

Указывая на то, что именно заказчик незаконно уклоняется от заключения контракта в редакции, соответствующей конкурсной документации, истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика заключить контракт в предложенной им редакции.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Данный спор между сторонами возник на стадии заключения договора по результатам торгов, проведенных на основании требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ под закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленных Законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. При этом, под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном названным Законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) и муниципальных нужд либо в установленных Законом о контрактной системе случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В силу части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкретными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Как следует из материалов дела, ответчик (заказчик) в соответствии с требованиями статьи 4, части 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ разместил в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона (№ 0380200000114004823) на право заключения контракта на поставку продуктов питания (рыбная продукция), а также аукционную документацию.

Согласно протоколу № 1 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на поставку продуктов питания (рыбная продукция) с ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от 07.11.2014 комиссией принято решение об осуществлении закупки у единственного поставщика ООО «Росмедфарма» на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, но не выше начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 1 статьи 70 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьёй 69 названного Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Процедура заключения контракта по результатам электронного аукциона определена статьей 70 Закона № 44-ФЗ и предусматривает следующие этапы:

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола о результатах аукциона заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона.

Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, и указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов по результатам рассмотрения протокола разногласий победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, или протокол разногласий.

В течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

С момента размещения в единой информационной системе подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Судом установлено, что предложенный ответчиком проект контракта сторонами в установленном законом порядке не подписан, то есть не заключен в связи с несовершением ими действий, предусмотренных законом № 44-ФЗ.

Из представленных в дело документов видно и сторонами не оспаривается, что после размещения заказчиком - ответчиком проекта контракта участник аукциона - истец проект контракта отклонил с указанием о размещении протокола разногласий к контракту.

При этом истец фактически разместил файл с проектом контракта в редакции участника, в котором из приложения № 1 (спецификация) исключена графа «цена за единицу продукции», а в приложении № 2 (график поставки товара) изменён текст графы «примечание», в котором размещен иной текст, повторяющий текст графы «срок поставки».

Исходя из смысла части 4 статьи 70 Закона № 44-ФЗ протокол разногласий представляет собой документ, в котором должны быть изложены замечания победителя аукциона относительно содержания заключаемого контракта, замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нём и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что право на размещение на электронной площадке проекта контракта под видом протокола разногласий Закон № 44-ФЗ не предусматривает, следовательно, заказчик правомерно отклонил документ - размещённый под видом протокола разногласий проект контракта в редакции участника, который, по сути, протоколом не является, исходя из положений части 4 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Представленные в дело документы не подтверждают доводы истца о том, что ответчик уклонился от подписания контракта в соответствии с конкурсной документацией.

В силу пункта 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Из анализа проектов контракта, предложенных истцом и ответчиком видно, что истец предложил исключить из приложения № 1 к контракту - спецификации поставляемого товара содержание графы «цена за единицу, руб.» указанную ответчиком цену 1 кг минтая -74,04 руб. и цену 1 кг горбуши - 102,68 руб.

Довод истца о том, что он не мог подписать проект контракта в предложенной заказчиком редакции, так как проект содержал условия о цене за единицу товара, которые не были предусмотрены аукционной документацией, обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего. При исследовании аукционной документации суд установил, что ее составляющей частью являлись проект контракта и спецификация, в которой содержится графа, предусматривающая указание цены за единицу поставляемого товара. Поскольку цена контракта определяется по результатам аукциона, заполнить графу о стоимости единицы товара до определения победителя аукциона для заказчика не представляется возможным. Однако из этого не следует, что данные о стоимости единицы подлежащего поставке товара не могут быть внесены в контракт позднее. Методика определения цены единицы товара предусмотрена подпунктом б) пункта 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ - цена единицы товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара. Количество товара указано в части 7 документации об аукционе.

Кроме того, истец предложил изменить содержание приложения № 2 к контракту - график поставки товара, исключив из него слова «по предварительной заявке в течение 48 часов с момента подачи заявки».

Проект контракта, как часть размещенной ответчиком конкурсной документации, в пунктах 1.2, 2.2, 5.6 прямо предусматривает поставку товара заказчику по предварительной заявке заказчика, на основе которой при получении товара заказчик проверяет соответствие поставленного товара по количеству, качеству, объему, указанным в заявке.

С учетом изложенного, исключение истцом из проекта контракта приложения № 2 -график поставки товара, самого упоминания о предварительной заявке, и включение в графу «примечание» второй раз того же текста, который предложен ответчиком в графе «срок поставки» суд правомерно признал противоречащим аукционной документации.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что истцом нарушена предусмотренная статьей 70 Закона №44-ФЗ процедура заключения контракта, в результате чего он обоснованно признан ответчиком уклонившимся от его заключения, следовательно, ему обоснованно отказано ответчиком в заключении контракта на поставку продуктов питания.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено. При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 апреля 2015 года по делу №А74-232/2015 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы (истца). Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «РосМедФарма» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 апреля 2015 года по делу № А74-232/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосМедФарма» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		О.В. Петровская
Судьи:		И.Н. Бутина
		Е.В. Севастьянова