Постановление № 03АП-2634/2022 от 09.06.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         17 июня 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (Центрального банка Российской Федерации): ФИО1, представителя по доверенности от 11.06.2020 серии 24 АА 3987076,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 апреля 2022 года по делу №  А33-29887/2021 ,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование»(ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – заявитель, АО «АльфаСтрахование», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – административный орган, Банк) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2021 № 21-7460/3110-1.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Решением от 14.04.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество полагает указанный судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Банком в материалы дела представлен отзыв.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Банком России проведена проверка обращения ФИО2 по вопросу необоснованного отказа АО «АльфаСтрахование» в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО), предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО).

По результатам рассмотрения указанного обращения административным органом установлено, что обществом, в нарушение положений Федерального закона № 40-ФЗ, необоснованно (неправомерно) отказано ФИО2 в заключении договора ОСАГО. В отношении АО «АльфаСтрахование» составлен протокол об административном правонарушении от 26.10.2021 № ТУ-04-ЮЛ-21-7460/1020-1.

Постановлением от 09.11.2021 № 21-7460/3110-1 общество привлечено к административной ответственности по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, оспорил его в судебном порядке.

За необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

АО «АльфаСтрахование» (страховщик) является субъектом страхового дела, зарегистрированным в Едином государственном реестре субъектов страхового дела за регистрационным номером 2239. В соответствии с лицензией от 13.11.2017 ОС № 2239-03 страховщик вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон от 27.11.1992 №4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО).

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности регламентирована пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор ОСАГО (пункт 1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Из указанных положений Закона об ОСАГО следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается, в том числе форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО установлено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО; при непосредственном личном обращении владельца транспортного средства к страховщику бланк заявления о заключении договора бесплатно представляется страховщиком владельцу транспортного средства по его требованию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 данной статьи.

В силу пункта 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Таким образом, из приведенных выше норм, положения пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.5 Правил ОСАГО, следует, что страховщик обязан заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, непосредственно при его обращении, то есть, в день обращения.

Факт личного обращения ФИО2 к страховщику подтверждается материалами дела. Вместе с тем, доказательств заключения с гр. ФИО2 договора ОСАГО непосредственно при его обращении обществом не представлено.

Проанализировав приведенные выше нормы действующего законодательства, суд первой инстанции констатировал, что неверное указание в заявлении даты очередного технического осмотра, при предоставлении страхователем копии диагностической карты, не препятствовало заключению договора ОСАГО.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 № 431-П, суд признал необоснованным отказ общества от заключения договора ОСАГО с гражданином ФИО2 в день его личного обращения при наличии у общества к тому возможности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, а также пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией статьи 15.34.1 КоАП РФ в минимальном размере, нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Доводы общества не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2022 года
по делу № А33-29887/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.