Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО «Транспорт Сибири») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Очкино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ОАО «Очкино») о взыскании 478 100 рублей задолженности по договору займа № Н54-075/11 от 04.07.2011.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2018 возбуждено производство по делу, делу присвоен номер А33-18639/2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2018 по делу № А33-18639/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

21.02.0219 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ОАО «Очкино» о распределении судебных расходов в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2019 года по делу № А33-18639/2018 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ООО «Транспорт Сибири» в пользу ОАО «Очкино»взыскано 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Транспорт Сибири» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства:

- расходы, которые ответчик прости взыскать с истца, являются чрезмерными, завышенными;

- представители ответчика не являются адвокатами, подтверждение наличия статуса адвоката представителя ответчика в материалах дела отсутствует.

ОАО «Очкино»представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Очкино» (заказчик) иООО «Стокс-К» (исполнитель) заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг от 01.02.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику информационно-консультационные услуги по изучению искового заявления ООО «Транспорт Сибири» к заказчику, подготовке и участию в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области 12.02.2018 по делу № А45-680/2018.

За оказываемые услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 10 000 рублей, НДС не облагается (пункт 4).

12.02.2018 между ОАО «Очкино» (заказчик)иООО «Стокс-К» (исполнитель) подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому исполнитель сдает, а заказчик принимает результаты оказанных информационно-консультационных услуг, предусмотренных договором от 01.02.2018 по изучению искового заявления ООО «Транспорт Сибири» к заказчику, подготовке и участию в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области 12.02.2018 по делу № А45-680/2018.

Цена оказанных услуг составляет 10 000 рублей. Налог на добавленную стоимость не взимается (пункт 3).

По платежному поручению от 23.11.2018 истец перечислил на счет ООО «Стокс-К» 10 000 рублей в качестве оплаты по договору на оказание информационно-консультационных услуг.

Между ОАО «Очкино» (заказчик) иООО «Стокс-К» (исполнитель) заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг от 12.02.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику информационно-консультационные услуги по изучению документов ООО «Транспорт Сибири», подготовке отзыва на исковое заявление, процессуальных документов по делу № А45-680/2018, подготовке и участию в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области 26.02.2018 по делу
№ А45-680/2018.

26.02.2018 между ОАО «Очкино» (заказчик)иООО «Стокс-К» (исполнитель) подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому исполнитель сдает, а заказчик принимает результаты оказанных информационно-консультационных услуг, предусмотренных договором от 12.02.2018:

- изучение материалов дела, подготовка и подача отзыва по делу № А45-680/2018;

- представление интересов заказчика в судебном заседании 26.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-680/2018.

Цена оказанных услуг составляет 10 000 рублей. Налог на добавленную стоимость не взимается (пункт 3).

По платежному поручению от 20.03.2018 истец перечислил на счет ООО «Стокс-К» 10 000 рублей в качестве оплаты по договору на оказание информационно-консультационных услуг.

Между ОАО «Очкино» (заказчик) иООО «Стокс-К» (исполнитель) заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг от 19.03.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику информационно-консультационные услуги по изучению документов ООО «Транспорт Сибири», подготовке процессуальных документов по делу № А45-680/2018, подготовке и участию в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области 26.03.2018 по делу № А45-680/2018.

26.03.2018 между ОАО «Очкино» (заказчик)иООО «Стокс-К» (исполнитель) подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому исполнитель сдает, а заказчик принимает результаты оказанных информационно-консультационных услуг, предусмотренных договором от 19.03.2018:

- подготовка и подача ходатайства об истребовании доказательств по делу
№ А45-680/2018.

- представление интересов заказчика в судебном заседании 26.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-680/2018.

Цена оказанных услуг составляет 10 000 рублей. Налог на добавленную стоимость не взимается (пункт 3).

По платежному поручению от 30.03.2018 истец перечислил на счет ООО «Стокс-К» 10 000 рублей в качестве оплаты по договору на оказание информационно-консультационных услуг.

Между ОАО «Очкино» (заказчик) иООО «Стокс-К» (исполнитель) заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг от 03.05.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику информационно-консультационные услуги по подготовке и участию в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области 15.05.2018 по рассмотрению искового заявления ООО «Транспорт Сибири» к заказчику о взыскании долга по договору займа по делу
№ А45-680/2018.

16.05.2018 между ОАО «Очкино» (заказчик)иООО «Стокс-К» (исполнитель) подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно исполнитель сдает, а заказчик принимает результаты оказанных информационно-консультационных услуг, предусмотренных договором от 03.05.2018:

- представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области 15.05.2018 по делу № А45-680/2018;

- составление процессуальных документов.

Цена оказанных услуг составляет 10 000 рублей. Налог на добавленную стоимость не взимается (пункт 3).

По платежному поручению от 07.02.2018 истец перечислил на счет ООО «Стокс-К» 10 000 рублей в качестве оплаты по договору на оказание информационно-консультационных услуг.

Между ОАО «Очкино» (заказчик) иООО «Стокс-К» (исполнитель) заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг от 04.06.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику информационно-консультационные услуги по подготовке и участию в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области 13.06.2018 порассмотрению искового заявления ООО «Транспорт Сибири» к заказчику о взыскании долга подоговору займа по делу
№ А45-680/2018.

15.06.2018 между ОАО «Очкино» (заказчик)иООО «Стокс-К» (исполнитель) подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно исполнитель сдает, а заказчик принимает результаты оказанных информационно-консультационных услуг, предусмотренных договором от 04.06.2018:

- ознакомление с материалами дела;

- представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области 13.06.2018 по делу № А45-680/2018;

- составление процессуальных документов, ходатайств.

Цена оказанных услуг составляет 10 000 рублей. Налог на добавленную стоимость не взимается (пункт 3).

Между ОАО «Очкино» (заказчик) иООО «Стокс-К» (исполнитель) заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг от 09.08.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику информационно-консультационные услуги по подготовке и участию в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края 15.08.2018 по рассмотрению искового заявления ООО «Транспорт Сибири» к заказчику о взыскании долга по договору займа по делу № А33-18639/2018. Услуга предоставляется с выездом представителя в г. Красноярск.

За оказываемые услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 25 000 рублей, НДС не облагается (пункт 4).

16.08.2018 между ОАО «Очкино» (заказчик)иООО «Стокс-К» (исполнитель) подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому исполнитель сдает, а заказчик принимает результаты оказанных информационно-консультационных услуг, предусмотренных договором от 09.08.2018:

- представление интересов заказчика в судебном заседании 15.08.2018 Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18639/2018.

Цена оказанных услуг составляет 25 000 рублей. Налог на добавленную стоимость не взимается (пункт 3).

По платежному поручению от 10.08.2018 истец перечислил на счет ООО «Стокс-К» 25 000 рублей в качестве оплаты по договору на оказание информационно-консультационных услуг.

Между ОАО «Очкино» (заказчик) иООО «Стокс-К» (исполнитель) заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг от 01.10.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику информационно-консультационные услуги поподготовке и участию в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края 04.10.2018 по рассмотрению искового заявления ООО «Транспорт Сибири» к заказчику о взыскании долга по договору займа по делу № А33-18639/2018 с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

04.10.2018 между ОАО «Очкино» (заказчик)иООО «Стокс-К» (исполнитель) подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому исполнитель сдает, а заказчик принимает результаты оказанных информационно-консультационных услуг, предусмотренных договором от 01.10.2018:

- представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 04.10.2018 по делу № А33-18639/2018 с использованием систем вндеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области;

- составление и подача в суд дополнительного отзыва, ходатайств.

Цена оказанных услуг составляет 10 000 рублей. Налог на добавленную стоимость не взимается (пункт 3).

По платежному поручению от 10.10.2018 истец перечислил на счет ООО «Стокс-К» 10 000 рублей в качестве оплаты по договору на оказание информационно-консультационных услуг.

Между ОАО «Очкино» (заказчик) иООО «Стокс-К» (исполнитель) заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг от 29.11.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику информационно-консультационные услуги по подготовке и участию в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края 03.12.2018 по рассмотрению искового заявления ООО «Транспорт Сибири» к заказчику о взыскании долга по договору займа по делу № A33-18639/2018 с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

03.12.2018 между ОАО «Очкино» (заказчик)иООО «Стокс-К» (исполнитель) подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому исполнитель сдает, а заказчик принимает результаты оказанных информационно-консультационных услуг, предусмотренных договором от 29.11.2018:

- представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 03.12.2018 г. по делу № А33-18639/2018 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

Цена оказанных услуг составляет 10 000 рублей. Налог на добавленную стоимость не взимается (пункт 3).

По платежному поручению от 27.12.2018 истец перечислил на счет ООО «Стокс-К» 10 000 рублей в качестве оплаты по договору на оказание информационно-консультационных услуг.

Между ОАО «Очкино» (заказчик) иООО «Стокс-К» (исполнитель) заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг от 18.01.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику информационно-консультационные и юридические услуги в виде консультирования заказчика, составления и подачи в Арбитражный суд Красноярского края, лицом, участвующим в деле, заявления о взыскании судебных расходов заказчика по делу № А33-18639/2018 по иску ООО «Транспорт Сибири» к заказчику о взыскании денежной суммы по договору займа.

За оказываемые услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 5000 рублей, НДС не облагается (пункт 4).

По платежному поручению от 31.01.2019 истец перечислил на счет ООО «Стокс-К» 5000 рублей в качестве оплаты по договору на оказание информационно-консультационных услуг.

В материалы дела представлены электронные проездные билеты по направлениям Новосибирск-Красноярск (прибытие 15.08.2018), Новосибирск-Красноярск (прибытие 16.08.2018) на общую сумму 4650 рублей.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, ответчик просит взыскать с истца 100 000 рублей судебных расходов на представителя.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчик представил в материалы дела, в том числе: договоры на оказание информационно-консультационных услуг от 01.02.2018, 12.02.2018, 19.03.2018, 03.05.2018, 04.06.2018, 09.08.2018, 01.10.2018, 29.11.2018, 18.01.2019; акты сдачи-приемки оказанных услуг от 12.02.2018, 26.02.2018, 26.03.2018, 16.05.2018, 15.06.2018, 16.08.2018, 04.10.2018, 03.12.2018; платежные поручения от 07.02.2018 № 14, от 07.02.2018 № 15, 20.03.2018 № 19, от 30.03.2018 № 46, от 10.08.2018 № 212, от 10.10.2018 № 322, от 23.11.2018 № 389, от 27.12.2018 № 426, от 31.01.2019 № 22, электронные проездные билеты по направлениям Новосибирск-Красноярск (прибытие 15.08.2018), Новосибирск-Красноярск (прибытие 16.08.2018).

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные истцом судебные расходы непосредственно связаны с рассматриваемым спором, услуги фактически оказаны представителем и оплачены заявителем, факт несения расходов документально подтвержден. При этом, суд первой инстанции, признавая разумными судебные расходы в размере 100 000 рублей, учитывал фактическую сложность дела, количество доказательств по делу, протяженность судебных заседаний, содержание, объем и количество подготовленных представителем документов, доводы истца и ответчика, руководствуясь рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17).

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что расходы, которые ответчик прости взыскать с истца, являются чрезмерными, завышенными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы в силу следующего.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. При этом размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, от 21.12.2000 по делу № 33958/96, от 14.06.2011 по делу № 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из приведенных выше положений следует, что полномочия суда по уменьшению размера присуждения, в отсутствие возражений другой стороны и не представления доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

В рассматриваемом случае взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых представителями услуг, не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами. Доказательств чрезмерности указанных расходов в материалы дела не представлено.

Приведенные истцом ставки иных юридических организаций (в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов) не принимаются судом апелляционной инстанции. В указанных прайсах отражен исходный, минимальный размер стоимости юридических услуг, который в каждом конкретном случае, может быть увеличен с учетом уровня квалификации специалиста, категории и сложности дела, количества изучаемых документов, нормативных правовых актов, судебной практики и т.п. Кроме того, истец не обосновал, что стоимость юридических услуг иных юридических фирм соответствует сложившей в регионах стоимости на рынке юридических услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что представители ответчика не являются адвокатами, подтверждение наличия статуса адвоката представителя ответчика в материалах дела отсутствует, также отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками для оценки критерия разумности и соразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно руководствовался рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами. Тарифы оплаты за оказание юридических услуг коллегии адвокатов адвокатской палаты хотя и носят рекомендательный характер, тем не менее, достаточно объективно отражают гонорарную практику, сложившуюся в регионе. Кроме того, они отражают минимальный размер стоимости некоторых видов юридической помощи.

Отсутствие у представителя истца статуса адвоката не влияет на право истца компенсировать понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в том числе с применением сложившийся в регионе стоимости адвокатских услуг. Сторона не может быть ограничена в праве выбора способа защиты нарушенного права, в том числе в выборе представителя с определенным профессиональным образованием, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

В силу статей 59, 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями в арбитражном суде могут быть лица, не являющимися адвокатами. Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер расходов, подлежащих возмещению стороне, не поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия у представителя статуса адвоката.

Суд апелляционной инстанции, определяя разумные пределы взыскания судебных расходов, учитывая объем защищаемого права, характер спора и результаты его рассмотрения, степень сложности дела, объем процессуальных документов, составленных представителем ответчика, время, которое мог потратить на их составление квалифицированный специалист, степень участия сторон в процессе доказывания, количество проведенных судебных заседаний, учитывая рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края и Новосибирской области (размещенные в сети Интернет), не усматривает оснований для изменения вывода суда первой инстанции о том, что разумными и обоснованными судебными расходами, подлежащими взысканию с истца, являются расходы в общей сумме 100 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов. Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «31» марта 2019 года по делу № А33-18639/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Д.И. Шелег

Д.В. Юдин