Гражданский кодекс часть 1

государственное бюджетное учреждение «Хозяйственное управление по имуществу Министерства культуры Республики Тыва» (ИНН <***>,
ОРГН 1071701001030, г. Кызыл) (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Счетной палате Республики Тыва (далее – Счетная палата, ответчик) о признании недействительным представления от 27.11.2013 № СП-08-03/755.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 ноября 2014 года по делу
№ А69-1837/2014 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным представление Счетной палаты от 27.11.2013 № СП-08-03/755, в части установленных нарушений: ориентировочное занижение стоимости арендной платы за комплекс «Алдын-Булак» (потери бюджета) в размере 5 832,91 тысяч рублей и неэффективное использование бюджетных средств, направленных на приобретение деревообрабатывающих станков в сумме 1164,8 тысяч рублей (мотивировочная часть представления) и указание о необходимости проведения независимой оценки стоимости аренды комплекса и заключении договора аренды на новых условиях
(пункт 3 резолютивной части представления). В удовлетворении остальной части заявления отказано. Со Счетной палаты в пользу Учреждения взыскано 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Счетная палата обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что заявителем пропущен срок на обжалование, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд первой инстанции необоснованно восстановил срок на обжалование, поскольку причины пропуска срока не являются уважительным. Кроме этого, оспариваемое представление не является ненормативным правовым актом по смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 23.01.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 24.01.2015 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; заявитель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.18.02.2015 от ответчика в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения председателя Счетной палаты от 04.10.2013 № 47, проведены контрольные мероприятия по проверке объёма финансирования за счет средств бюджета Республики Тыва и внебюджетных источников на строительство объекта «Этнокультурный туристический комплекс «Алдын-Булак», а также порядка постановки на бухгалтерский учет инвентарного объекта, введенного в эксплуатацию» в Учреждении за период с 2010 по 2013 годы.

По результатам проведения контрольных мероприятий установлены финансовые нарушения на общую сумму 41 607,44 тысяч рублей, из которых:

- недостача товарно-материальных ценностей на сумму 893,8 тысяч рублей;

- занижение стоимости объектов недвижимого имущества законченного строительством комплекса «Алдын-Булак» по данным бухгалтерского учета на
сумму 34 880,73 тысяч рублей;

- занижение стоимости арендной платы за комплекс «Алдын-Булак» (потери бюджета) в сумме 5832,91 тысяч рублей.

Также проверкой установлена недостача в Министерстве культуры Республики Тыва 7 комплектов мебели на сумму 248,5 тысяч рублей. Неэффективное использование бюджетных средств, направленных Министерством экономики Республики Тыва на приобретение деревообрабатывающих станков для изготовления юрт в сумме 1164,8 тысяч рублей.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25.10.2013.

По результатам проверки Учреждению выдано представление от 27.11.2013 № СП-08-03/755, в соответствии с которым Счетная палата просит Учреждение обеспечить принятие необходимых мер реагирования по фактам нарушения законодательства, выявленным в ходе проверки, в том числе:

- принять меры к постановке на балансовый учет Этнокультурного комплекса «Алдын-Булак» в соответствии с фактической стоимостью объекта;

- принять меры к восстановлению выявленной недостачи товарно-материальных ценностей;

- провести независимую оценку стоимости аренды комплекса и заключить договор аренды на новых условиях.

О результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах (с приложением копий соответствующих документов) Счетная палата просит проинформировать ее в срок до 26.12.2013.

Не согласившись с вышеуказанным представлением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части оспариваемого судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что заявителем пропущен срок на обжалование, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд первой инстанции необоснованно восстановил срок на обжалование представления, поскольку причины пропуска срока не являются уважительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным доводом ответчика по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

При обращении в Арбитражный суд Республики Тыва с рассматриваемым заявлением, Учреждение заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование данного ходатайство заявитель указал на то, что заявителем не получен от ответчика письменный ответ на возражения, по результатам рассмотрения которого учреждением решался бы вопрос о необходимости защиты своих прав в судебном порядке.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционная коллегия полагает, что до обращения с арбитражный суд заявителем предпринимались меры для досудебного урегулирования спора. Не совершение ответчиком ответных действий в разумный срок, в частности непредставление ответа на возражения заявителя на представление, привело к тому, что учреждение вынуждено было обратиться за защитой своих нарушенных прав в судебном порядке с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание ответчика на то, что у него не было обязанности давать письменный ответ на обращение Учреждения (возражения на представление), не принимаются судом апелляционной инстанции. Действительно ни в Федеральном законе от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», ни в Законе Республики Тыва от 25.07.2011 №783-ВХ-1 «О Счетной палате Республики Тыва» не содержится указаний на то, что контролирующий орган обязан давать письменный ответ на возражения заявителя по представлению, выданного указанным органом. Однако, апелляционная коллегия полагает, что возражения заявителя по своей сути являются письменным обращением заинтересованного лица в соответствующий орган, который уполномочен рассмотреть данное обращение по существу. Следовательно, такие заявления должны быть рассмотрены в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае, восстановление процессуального срока направлено на обеспечение доступа к правосудию лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, и разрешение в судебном порядке возникшего правового конфликта, что само по себе не нарушает чьих-либо прав, не может рассматриваться в качестве нарушения (злоупотребления) норм процессуального права.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно восстановил заявителю срок на обжалование представления.

Вместе с этим, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел заявленные Учреждением требования и признал недействительным обжалуемое представление (в части), поскольку данное представление не является ненормативным правовым актом в понимании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанный документ не мог быть обжалован в арбитражном суде, ввиду следующего.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий, если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом следует понимать документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений (т.е. влекущее юридические последствия).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Республики Тыва от 25.07.2011 № 783 ВХ-1 «О Счетной палате Республики Тыва» (далее - Закон Республики Тыва
от 25.07.2011 № 783 ВХ-1) Счетная палата Республики Тыва является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Республики Тыва, образуемым Верховным Хуралом (парламентом) Республики Тыва.

Согласно подпунктам 1, 4, 5, 6 , 13, 15 и 18 статьи 2 указанного Закона, Счетная палата Республики Тыва осуществляет следующие полномочия: контроль за исполнением республиканского бюджета Республики Тыва и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда; организацию и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств республиканского бюджета Республики Тыва, средств бюджета территориального государственного внебюджетного фонда и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Республики Тыва, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими Республике Тыва; контроль за поступлением в республиканский бюджет средств от распоряжения и управления республиканской собственностью; контроль за ходом и итогами реализации программ и планов развития Республики Тыва; аудит эффективности, направленный на определение экономности и результативности использования бюджетных средств; иные полномочия в сфере внешнего государственного финансового контроля, установленные федеральными законами и законами Республики Тыва.

Статьёй 18 Закона Республики Тыва от 25.07.2011 № 783 ВХ-1 установлено, что Счетная палата Республики Тыва по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы Республики Тыва, органы местного самоуправления, организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Республике Тыва, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений. Органы государственной власти и государственные органы Республики Тыва, органы местного самоуправления, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме Счетную палату о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

В случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами Счетной палаты контрольных мероприятий, а также в случаях несоблюдения сроков рассмотрения представлений Счетная палата направляет в органы государственной власти и государственные органы Республики Тыва, органы местного самоуправления, проверяемые организации и их должностным лицам предписание. Предписание Счетной палаты должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение в установленный срок предписания Счетной палаты влечет за собой ответственность, установленную законодательством Республики Тыва об административных правонарушениях.

В силу статьи 20 Закона Республики Тыва от 25.07.2011 № 783 ВХ-1 проверяемые органы и организации и их должностные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным полностью или частично предписания Счетной палаты, а также обратиться с жалобой на действия (бездействие) Счетной палаты в Верховный Хурал.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что под актом, содержащим одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти, содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, в соответствии с Законом Республики Тыва от 25.07.2011 № 783 ВХ-1 является предписание.

Вынесенное по итогам проведенной в отношении Учреждения проверки преставление об устранении нарушений действующего законодательства является промежуточным документом, предлагающим исправить выявленные в ходе проверки нарушения в добровольном порядке, не содержит обязательных предписаний и не порождает правовых последствий для заявителя, в том числе не предусматривает какой-либо ответственности за его неисполнение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Вместе с тем, Счетная палата Республики Тыва не уполномочена на составление протоколов по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного представления. В силу пункта 3 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектора Счетной палаты Российской Федерации, уполномоченные должностные лица контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном только частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля.

Таким образом, представление Счетной палаты Республики Тыва не является ненормативным правовым актом, подлежит обязательному исполнению, само по себе предписание не нарушает права и законные интересы заявителя, не влечет для него негативных последствий (в том числе привлечения к административной ответственности), не создает иных препятствий в деятельности.

Следовательно, представление Счетной палаты Республики Тыва не может быть оспорено в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с чем, суду первой инстанции надлежало прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче апелляционной жалобы Счетная палата на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может возвратить заявителю уплаченную по платежному поручению от 05.06.2014 № 331221 государственную пошлину в размере 2000 рублей, поскольку данное платежное поручение не содержит отметки о списании указанной суммы со счета (имеется только отметка о принятии платежного поручения к исполнению) и учреждением не представлена выписка по лицевому счету в доказательство списания указанной суммы со счета. Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «26» ноября 2014 года по делу № А69-1837/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		О.А. Иванцова
Судьи:		Г.Н. Борисов
		Н.А. Морозова