Гражданский кодекс часть 1

при участии: от заявителя (индивидуального предпринимателя ФИО2) - ФИО3, представителя по доверенности от 13.05.2014, ФИО4, представителя по доверенности от 07.10.2014, от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска) - ФИО5, представителя по доверенности от 10.03.2015 № 04/1135-дг,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» апреля 2015 года по делу
№ А33-14143/2014, принятое судьёй ФИО6,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным отказа во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов и продлении разрешения на размещение временного сооружения (павильона) по адресу: <...>, выраженного в письме (исх. М-5753ек) от 24.06.2014 «О рассмотрении обращения».

Определением от 17.07.2014 возбуждено дело №А33-14142/2014.

В рамках дела №А33-14143/2014 возбуждено производство по заявлению предпринимателя к этому же ответчику о признании незаконным отказа во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов и продлении разрешения на размещение временного сооружения (павильона) по адресу: <...>
, выраженного в письме (исх. М-5753ек) от 24.06.2014 «О рассмотрении обращения».

Определением от 22.12.2014 в одно производство объединены дела
№ А33-14142/2014 и №А33-14143/2014, делу присвоен номер А33-14143/2014.

Определением от 30.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Октябрьского района г. Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением от 08.04.2015 требования удовлетворены. Суд решил признать незаконным отказ Департамента градостроительства администрации города Красноярска во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска и продлении разрешения на размещение временных сооружений (павильонов), расположенных по адресам: <...>,
<...> д, выраженный в письме от 24.06.2014 № М-5753ек. Обязать Департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявлений индивидуального предпринимателя ФИО2 от 23.05.2014 №№ М-5753-ек, М-5754-ек в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 200 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Департамент обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение, отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям.

- Акты, которыми объект не был включен в схему размещения временных сооружений на территории г. Красноярска (далее – Схема), предпринимателем не оспаривались.

- В настоящий момент отсутствуют основания для включения объекта в Схему.

- Договор аренду земельного участка прекратил свое действие, предприниматель не мог располагать на данном земельном участке свой торговый объект.

- Истекли срок действия документов, которые являются правовыми основаниями для включения объекта в Схему.

- На месте строительства павильона предполагается строительство автомобильной дороги.

Предприниматель с жалобой не согласен, просит в ее удовлетворении отказать.

Администрация Октябрьского района г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и не направили своих представителей. На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 01.07.2015. После перерыва заседание продолжено с участием представителей тех же лиц.

Департамент представил дополнительные пояснения, приложил к нему дополнительные доказательства: копии технических паспортов сооружений по состоянию на 28.05.2013, по состоянию на 21.10.2008, копии кадастровых паспортов от 09.12.2013
№ 24/13-587449, от 30.03.2009, копии координат; копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2014 по делу № А33-12768/2014, копии планов пересечений участков, копия свидетельства о государственной регистрации права от 29.03.2010, копия схемы автомобильной дороги, копии писем от 30.06.2015 № 4877ДМИиЗО, от 18.11.2014 № 14/10750-ДГ, от 28.11.2014 № 9442-ДМИиЗО, от 26.06.2015 № 04/3548-ДГ,
от 03.12.2014 № 14/11187, от 12.12.2014 № 9850-ДМИиЗО, копии документов по оформлению права на земельный участок, копия устава ООО «Араз», копия решения участника общества ООО «Араз» от 01.11.2005, копия письма от 14.11.2003 № 2664, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписка из ЕГРЮЛ от 25.01.2006.

Апелляционным судом установлено, что

во-первых, частично данные документы имеются в материалах дела (например, письмо от 03.12.2014 № 14/11187 (т.2, л.д. 22), от 12.12.2014 № 9850-ДМИиЗО (т.2,
л.д. 23) от 03.12.2014 № 14/11187 (т.2, л.д. 24), копии координат павильонов (т. 2, л.д. 27), копия технического паспорта сооружения по состоянию на 21.10.2008 (т. 2, л.д. 30); копия кадастрового паспорта от 30.03.2009 (т.2, л.д. 42); копия устава
ООО «Араз» (т.2, л.д. 52); выписка из ЕГРЮЛ от 25.01.2006 (т. 2, л.д. 64). При этом Департамент не пояснил, какие из документов им были представлены впервые, какие уже есть в деле и с какой целью представляются заново;

во-вторых, по делу №А33-14142/2014 определением от 17.07.2014 суд предложил ответчику представить документы в обоснование своих пояснений и доказательства нахождения павильона в границах отвода автомобильной дороги; определениями
от 29.09.2014, 13.10.2014, 30.10.2014, 25.11.2014 судебные заседания откладывались,
с 09.10.2014 по 13.10.2014 объявлялся перерыв в судебном заседании – все это время суд предлагал и требовал от Департамента представления документов. Определением
от 25.11.2014 назначено судебное заседание по наложению судебного штрафа на Департамент в связи с непредставлением документов. По делу №А33-14143/2014 определением от 16.07.2014 дело принято к производству, Департаменту предложено представить документы. Определениями от 13.08.2014, дело назначено к судебному разбирательству, 13.10.2014, 23.10.2014, 18.11.2014 заседания откладывались, в судебных заседаниях 06.10.2014 и 08.10.2014 объявлялись перерывы, - все это время суд предлагал Департаменту представить документы. Определением от 18.11.2014 назначено судебное заседание о наложении судебного штрафа. Определением от 22.12.2014 дела объединены. Определением от 26.12.2014 суд отказал в наложении судебного штрафа, так
как 22.12.2014 документы были представлены – в количестве «33 л. + 43 л.» – без описи. После этого в судебном заседании представитель предпринимателя заявил о фальсификации части доказательств, определением от 26.01.2015 судебное заседание отложено, определением от 11.02.2015 отложено еще раз и Департаменту повторно предложено представить позицию по заявлению о фальсификации доказательств, определением от 11.02.2015 назначено еще одно судебное заседание по наложению судебного штрафа. Определением от 01.04.2015 в наложении судебного штрафа было отказано, поскольку требования исполнены – Департамент отозвал документы, о фальсификации которых заявлено.

В указанной ситуации представление в суд апелляционной инстанции нового пакета документов – без указания, какие из них уже предоставлялись в суд первой инстанции, и без пояснений, зачем они представлены вновь; без указания уважительных причин по которым иные документы не представлены в суд первой инстанции с учетом неоднократного отложения судом первой инстанции заседаний для предоставления документов и предоставления их только под угрозой судебного штрафа, апелляционный суд расценивает как ненадлежащее пользование Департаментом своими процессуальными правами. В связи с этим, а так же на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отказывает в приобщении всего представленного Департаментом пакета документов.

Предпринимателем представлены дополнительные пояснения, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнительным пояснениям, а именно: копий распоряжений Администрации Октябрьского района в городе Красноярске от 01.11.2006 № 1302-Р, от 17.07.2007
№1092-Р, от 18.08.2008 № 1135-Р, от 26.07.2010 № 1314-Р.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в приобщении данных документов, поскольку уважительной причины их непредставления в суд первой инстанции не названо; распоряжение
от 26.07.2010 № 1314-Р имеется в материалах дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

На основании Распоряжения администрации Октябрьского района от 22.06.2009
№ 936-р и Распоряжения администрации Октябрьского района от 26.07.2010 № 1315-р, индивидуальным предпринимателем ФИО2 размещен временный объект торговли - павильон, площадью застройки 47,33 кв.м., на земельном участке по адресу: <...>.

С департаментом муниципального имущества и земельных отношений заключен договор от 24.08.2010 №5457 на аренду земельного участка.

На основании Распоряжения администрации Октябрьского района от 22.06.2009
№ 935-р и Распоряжения администрации Октябрьского района от 26.07.2010 № 1314-р, индивидуальным предпринимателем ФИО2 размещен временный объект торговли - павильон, площадью застройки 45 кв.м., на земельном участке по адресу: <...>.

С департаментом муниципального имущества и земельных отношений заключен договор от 24.08.2010 № 5459 на аренду земельного участка.

В связи изменением действующего порядка размещения нестационарных торговых объектов, необходимости включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов и истечением срока действия распоряжения, индивидуальный предприниматель обратился в Департамент градостроительства Администрации города Красноярска с заявлениями от 23.05.2014 вх. №№ М-5753-ек, М-5754-ек.

Письмом от 24.06.2014 (исх. М-5753ек) «О рассмотрении обращения» Департамент градостроительства Администрации города Красноярска отказал во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов и продлении разрешения на размещение временных сооружений по адресам: <...>, <...>
д.

Согласно письму от 24.06.2014 (исх. М-5753ек) «О рассмотрении обращения» Департаментом градостроительства рассмотрены обращения о включении временных сооружений (павильоны) по ул. ФИО7, 76 д и ул. ФИО7, 71-73 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденную постановлением администрации города от 27.11.2012 № 595 (далее - Схема) и продлении их срока размещения.

По результатам рассмотрения сообщено следующее.

Положение о порядке размещения временных сооружений на территории
г. Красноярска, утвержденное постановлением администрации города от 09.02.2010 № 55 (далее - Положение), устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Красноярска.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края (далее - Порядок) установлен Приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27 ноября 2013 г. № 05-95.

Согласно пунктом 6 Порядка схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Испрашиваемые земельные участки размещены на земельных участках, расположенных в границах полосы отвода автомобильных дорог.

Согласно Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельный участок, отведений под автодорогу, является объектом транспортной инфраструктуры, предназначен для движения транспортных средств и включает в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на-них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Размещение временных сооружений, не являющихся объектами дорожного сервиса, не предусмотрено.

Согласно пункту 1.12 Положения основанием для отказа в размещении временных сооружений является отсутствие их в Схеме.

На основании изложенного, Департамент отказал во включении временных сооружений в схему и продлении срок их размещения.

Полагая, что отказ во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов и продлении разрешения на размещение временных сооружений (павильонов) по адресам: <...>, <...> д, выраженный в письме от 24.06.2014 (исх. М-5753ек) «О рассмотрении обращения» противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как верно указал суд первой инстанции, оспариваемые действия совершены уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Согласно пунктам 1.1, 3.40, 3.41 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации города от 17.08.2010 № 114-р, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города; разрабатывает схемы размещения временных сооружений на территории города и обеспечивает их утверждение в соответствии с правовыми актами города; организует размещение временных сооружений на территории города в соответствии с правовыми актами города.

Согласно пункту 5.1 указанного Положения о департаменте градостроительства администрации города руководство деятельностью департамента осуществляет заместитель главы города - руководитель департамента градостроительства.

Администрацией города Красноярска в силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях упорядочения процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска Постановлением от 09.02.2010 № 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее – Положение № 55), действующее на момент вынесения оспариваемого отказа.

Согласно пункту 1.10 Положения № 55 органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, в том числе заключение и расторжение договоров по итогам проведенных аукционов, является департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Пунктом 9 Постановления администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска» на Департамент градостроительства администрации города возложена обязанность по обеспечению утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Таким образом, отказ во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов и продлении разрешения на размещение временных сооружений (павильонов) по адресам: <...>, <...> д, выраженный в письме от 24.06.2014 (исх. М-5753ек) «О рассмотрении обращения», принят в пределах компетенции департамента.

Из текста заявления и пояснений представителей сторон следует, что предприниматель просит:

- признать незаконным отказ во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов павильона по адресу: <...>,

- признать незаконным отказ в продлении разрешения на размещение временного сооружения (павильона) по адресу: <...>,

выраженные в письме от 24.06.2014 (исх. М-5753ек) «О рассмотрении обращения».

В письме от 24.06.2014 (исх. М-5753ек) указаны следующие причины отказа:

- испрашиваемые земельные участки размещены на земельных участках, расположенных в границах полосы отвода автомобильных дорог. Размещение временных сооружений, не являющихся объектами дорожного сервиса, не предусмотрено,

- согласно п. 1.12 Положения основанием для отказа в размещении временных сооружений является отсутствие их в Схеме.

Отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Пункт 6 статьи 2 данного Закона закрепляет, что «нестационарный торговый объект» - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Статья 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» устанавливает особенности размещения нестационарных торговых объектов, в частности, закрепляет, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с вышеизложенными нормами закона Постановлением Правительства Красноярского края от 14.03.2011 № 118-п был установлен Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края, в соответствии с пунктом 9 которого схема утверждалась правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Данный документ действовал с 22.03.2011.

Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Красноярского края от 26.11.2013 № 598-п, вступившего в силу в день, следующий за днем официального опубликования (опубликовано на «Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края» http://www.zakon.krskstate.ru - 26.11.2013).

Вместо него был издан Приказ министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 «Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края». В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу в день, следующий за днем официального опубликования (опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края" http://www.zakon.krskstate.ru - 28.11.2013). Таким образом, начало действия документа - 29.11.2013.

Данный Приказ действовал в момент вынесения отказа, выраженного в письме
от 24.06.2014 (исх. М-5753ек) «О рассмотрении обращения».

Постановлением администрации г. Красноярска от 29.11.2011 № 550 была утверждена первая на территории города Красноярска Схема размещения нестационарных торговых объектов.

Объектов по адресам в указанной Схеме не было. Не были они включены в Схему и в дальнейшем, иными актами.

В обоснование своего требования о включении павильонов в Схему заявитель указывает, что павильоны были размещены и работали до создания Схемы, а потому, в силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Размещение торговых павильонов до 29.11.2011 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе распоряжением №1315-р от 26.07.2010 о продлении разрешения на размещение торгового павильона по адресу: Красноярск,
ул. ФИО7, 71-73, сроком на 1 год (т.1, л.д. 12) и распоряжением №1314-р от 26.07.2010 о продлении разрешения на размещение торгового павильона по адресу: Красноярск, ул. ФИО7, 76, сроком на 1 год (т.1, л.д. 78).

Из пояснений предпринимателя, представленных в суд апелляционной инстанции, и материалов дела, следует что данные разрешения в хронологическом порядке являются последними.

Таким образом, срок разрешения на размещение павильонов истек 26.07.2011.

Схема была утверждена в ноябре 2011 года, первоначальный текст документа опубликован в издании «Городские новости», № 184, 07.12.2011.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Данной нормой законодателем установлена дополнительная гарантия осуществления предпринимательской деятельности для предпринимателей, эксплуатирующих нестационарные торговые объекты.

В соответствии с пунктом 11 Приказа министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 «Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края», утверждение Схемы, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной Схемы.

Указанная гарантия заключается в том, что если строительство, реконструкция или эксплуатация торгового объекта были начаты до утверждения Схемы, данный объект должен быть включен в Схему, если нет иных препятствующих обстоятельств.

В связи с этим апелляционный суд полагает, что ссылка на указанную норму в данном деле не верна, в силу двух причин.

Во-первых, указанная гарантия распространяется только на те сооружения, которые на момент создания Схемы размещены на законных основаниях.

Имеющаяся практика применения данной нормы исходит из того, что при разрешении спора оценке подлежат также обстоятельства, с которыми предприниматель связывает возникновение своего права на размещение такого объекта, прежде всего правовые основания предоставления в пользование соответствующего земельного участка и наличие разрешения на размещение нестационарного торгового объекта (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2013 по делу
№ А76-370/2013; Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 14.08.2013 по делу № А50-19922/2012, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2013 по делу № А40-64549/11-144-580, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2014 по делу
№ А33-7495/2013, Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2014 по делу № А33-7495/2013).

Поскольку у предпринимателя срок разрешения на размещение временного сооружения и срок договора аренды земельных участков, на которых размещены павильоны, истекли до момента утверждения Схемы, то и названная гарантия на него не распространяется.

Во-вторых, как было указано, Схема была утверждена в ноябре 2011 года, первоначальный текст документа опубликован в издании «Городские новости», № 184
от 07.12.2011, и своим правом на оспаривание бездействия по невключению объектов в схему в установленный законом срок и в установленном законом порядке предприниматель не воспользовался.

Требуя в настоящем деле включения его объекта в Схему, предприниматель при этом не оспаривал ни Постановление администрации г. Красноярска от 29.11.2011 № 550 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска», ни последующее за ним Постановление администрации
г. Красноярска от 27.11.2012 № 595 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска», где так же нет спорных объектов, и не оспаривает их в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

При таком обосновании требований мера «обязать включить в Схему» могла бы явиться восстановительной мерой в случае признания незаконными названных актов, которыми утверждены Схемы без павильонов предпринимателя, однако, как было сказано, таких требований предприниматель не заявляет.

В указанной ситуации апелляционный суд должен проверить законность требования заявителя о включении объекта в Схему как новых объектов.

Департамент полагает, что отсутствуют правовые основания для обязания его включить объекты в Схему.

Апелляционный суд с учетом норм права приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Подпунктом 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Соответственно, урегулирование порядка, сроков и установления механизма взаимодействия между органами при решении вопроса о выдаче/продлении разрешения на размещение временных сооружений, а также механизма восстановления нарушенных прав и законных интересов должно иметь место в нормативных актах органа местного самоуправления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ уставом муниципального образования должны определяться виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов.

В соответствии со статьей 58 Устава города Красноярска (принят Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62), в пределах полномочий Главы города и администрации города, установленных федеральными законами, законами края, настоящим Уставом, решениями городского Совета, издаются соответственно постановления и распоряжения администрации города, подписываемые Главой города, а также распоряжения администрации города, подписываемые заместителями Главы города (часть 1). Указанные правовые акты вступают в силу со дня их подписания, если в самом акте не предусмотрено иное. Данные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, публикуются в срок до 15 дней со дня их издания, и вступают в силу со дня их официального опубликования (часть 2).

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, что бы обязать орган местного самоуправления как собственника земельного участка совершить какие либо действия в отношении его имущества, а также возложить на него, как властного субъекта, который в пределах своих полномочий действует самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») какие либо обязанности, у суда должны быть правовые основания для такого обязания.

Вместе с тем, действующее правовое регулирование не устанавливает условий, при которых какой либо нестационарный торговый объект должен (может) быть включен в Схему, законодательство содержит только условия, при которых они не могут быть исключены.

Согласно пункту 6 Приказа министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 «Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края», Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Постановлением администрации г. Красноярска от 02.04.2012 № 137 утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в котором так же установлено, что Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, санитарными и экологическими нормами и правилами, нормами пожарной безопасности, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования (пункт 6).

Кроме того, названный акт закрепляет, что физические и юридические лица вправе направлять в департамент градостроительства администрации города предложения о включении временных сооружений в схему (пункт 10), внесение изменений в схему осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки и утверждения схемы
(пункт 11).

Таким образом, указанный порядок устанавливает, что любое физическое или юридическое лицо вправе обратиться в Департамент с предложением о включении временных сооружений в схему.

Поскольку названными нормами прямо указано, что реализация своего права гражданами и юридическими лицами производится в форме обращения в виде предложения, то к таким отношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункт 2 статьи 4 которого указывает, что «предложение» это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.

Названный закон устанавливает правила рассмотрения обращений.

Статьей 9 закреплена обязательность принятия обращения к рассмотрению - обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В пункте 1 части 1 статьи 10 сказано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, после чего в соответствии с пунктом 4 этой же статьи дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, в ответе на обращение государственного органа должны быть указаны причины, по которым орган пришел к тому или иному выводу по результатам обращения, и этот ответ, по общему правилу (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации), может быть обжалован. Оценка его законности, таким образом, должна производится исходя из того содержания, которое в нем указано.

В настоящем случае в принятии предложения предпринимателя было отказано и орган указал причину отказа –испрашиваемые земельные участки размещены на земельных участках, расположенных в границах полосы отвода автомобильных дорог.

Апелляционный суд соглашается с тем, что использование земельного участка под ведение торговой деятельности и под дорогу одновременно невозможно. Но вместе с тем считает, что пересечение земельных участков, занятых павильонами, с дорогой, в данном случае Департаментом не доказано.

В отношении павильона по адресу ФИО7, 76, в материалы дела представлен план границ земельного участка (т. 1, л.д. 123, т. 2, л.д. 87), земельный участок имеет геодезические данные и координаты по точкам 1,2,3,4; а так же схема привязки торгового павильона с указанием расстояния до близлежащих объектов недвижимости (т.1, л.д. 105).

В отношении павильона по адресу ФИО7, 71-73 представлена схема привязки торгового павильона с указанием расстояния до близлежащих объектов недвижимости (т.2, л.д. 48), план границ земельного участка (т. 2, л.д. 76), земельный участок имеет геодезические данные и координаты по точкам 1,2,3,4.

Имеется так же лист с указанием координат земельных участков 24:50:0100109:0092 и 24:50:0100110:0024 (т.2, л.д. 27) – данные земельные участки заняты павильонами.

Таким образом, местоположение павильонов точно установлено.

Департамент указывает, что имеется пересечение с дорогой.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, «дорога» это не только проезжая часть, но и примыкающие и идущие вдоль нее тротуары и обочины, что следует и из норм свода правил
СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция
СНиП 2.05.02-85» (утверждено Приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 г. № 266), и свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (утверждено Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации
от 28 декабря 2010 г. № 820).

Однако все эти элементы дороги должны быть расположены на выделенном для этого, формированном, поставленном на кадастровый учет земельном участке.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права
24ЕИ 452074 от 26.02.2010 за муниципальным образованием – городом Красноярском, зарегистрировано право собственности на сооружение – сооружение дорожного хозяйства (т.1, л.д. 28). Данное сооружение размещено на земельном участке 24:50:0100109:0131 (т.2, л.д. 29).

В соответствии со сведениями с общедоступной карты (http://maps.rosreestr.ru/) следует, что сведения о границах объекта – данного земельного участка – отсутствуют. Местоположение указано ориентировочно. Статус участка – аннулированный (дата обращения – 01.07.2015)Таким образом, наложение земельных участков документально не подтверждено. Координат земельного участка занимаемого дорогой, в материалы дела не представлено. В связи с этим схемы наложения земельных участков, представленные в материалы дела (т.2, л.д. 25,26) суд не принимает, как документально не подтвержденные.

Документы, имеющиеся в инвентарном деле, в частности, технический паспорт сооружения (т.2, л.д. 30) не подтверждают, что павильоны в настоящий момент расположены на дороге. Из топографического плана (т.2, л.д. 94) и вышеуказанных схем привязки следует что павильоны находятся рядом с дорогой.

Департамент указывает, что земельные участки, занимаемые павильонами, находятся за границами красных линий, в которых планируется строительство дороги, в подтверждение чего представлена схема (т.2, л.д. 102). Но однако в данном районе
г. Красноярска красные линии в установленном законом порядке не утверждены, в силу чего суд не принимает данный довод как не имеющий правового и документального обоснования.

Из иных документов так же не следует, что спорные павильоны расположены на земельном участке, отведенном под автодорогу.

Таким образом, Департамент не доказал наличия тех причин, которые указаны им в обоснование отказа во включении павильонов в Схему – следовательно, его отказ является необоснованным и правильно признан судом первой инстанции незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции считает, что в данном случае следует принять восстановительную меру в виде обязания Департамента градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявлений индивидуального предпринимателя ФИО2 от 23.05.2014 № М-5753-ек, № М-5754-ек – по вопросу о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, объектов, расположенных по адресам: <...>, <...>
.

В соответствии с пунктом 6 Приказа министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 «Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края», Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Таким образом, объекты, включаемые в Схему, должны соответствовать всем требованиям законодательства.

Апелляционный суд учитывает, что в материалы дела представлены с одной стороны, обращения граждан о необходимости им павильонов (т.2, л.д. 98, 99), а с другой стороны, письмо Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Красноярску (ОГИБДД УВД по г. Красноярску)
от 29.04.2009 №38Г-854 (т. 2, л.д. 97), где указано на ряд условий, при которых возможно дальнейшее размещение павильонов и представление Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» №102/2488 от 06.02.2014 (т.1, л.д. 37) где указано на нарушения законодательства, допущенные в деятельности павильонов.

Данные вопросы не входили в предмет исследования по настоящему делу – поскольку не были причиной отказа, однако без выяснения этих обстоятельств решение вопроса о включении объектов в Схему не возможно. Решение же этих вопросов судом по своей инициативе означало бы нарушение принципа разделения властей и вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления; решение вопросов местного значения, что не входит в задачи арбитражных судов.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к неверным выводам относительно требований о продлении разрешения на размещение временных объектов.

Второй частью требований в отношении каждого из павильонов было требование о незаконности отказов в продлении разрешения на размещение временных сооружений (павильонов) по адресам: <...>, <...> д.

Следует различать выдачу разрешения на размещение временного сооружения и продление срока на размещение временного сооружения.

Постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска. Документ утратил силу с 29 августа 2014 года в связи с изданием Постановления администрации г. Красноярска от 29.08.2014 № 538. Таким образом, постановление № 55 действовало в период вынесения спорного отказа.

В пункте 2.11 было установлено, что продление срока размещения временного сооружения, установленного правовым актом администрации города либо договором на размещение временного сооружения, осуществляется на основании обращения заявителя в Уполномоченный орган.

01.11.2005 распоряжением №1300-р администрация Октябрьского района города Красноярска продлила ФИО8 разрешение на размещение торгового павильона, расположенного на земельному участке по адресу ул. ФИО7, д. 71-73 (т. 2, л.д. 48).

Распоряжением от 26.07.2010 №1315-р продлено разрешение на размещение временного торгового павильона, расположенного на земельному участке по адресу
ул. ФИО7, д. 71-73, сроком на 1 год (т. 1, л.д. 12), выданное ФИО2

10.01.2008 распоряжением №12-о администрация Октябрьского района в городе Красноярске выдала ООО «Араз», директором которого являлся ФИО2, разрешение на размещение временного павильона на земельном участке по адресу: Красноярск, ул. ФИО7, д. 76 (т.2, л.д. 69).

Распоряжением от 26.07.2010 №1314-р разрешение на размещение временного торгового павильона, расположенного на земельному участке по адресу ул. ФИО7,
д. 76, сроком на 1 год (т. 1, л.д. 78).

Последующее продление сроков материалами дела не подтверждается.

Таким образом, к моменту обращения предпринимателя за продлением срока разрешения на размещение временных сооружений этот срок уже истек. Следовательно, правоотношение прекратилось, и продлению истекший срок уже не подлежал.

Предприниматель указывает, что он сохранил право на размещение временных объектов, поскольку договоры аренды, которыми ему были предоставлены земельные участки, являются действующими, так как продлены на неопределенный срок, а предоставлены участки были именно для размещения временных сооружений.

Апелляционный суд не соглашается с данными доводами.

Во-первых, размещение временных сооружений возможно только при наличии совокупности юридических фактов – наличия прав на земельный участок, наличия объекта в Схеме, выдачи разрешения на размещение объекта именно этому лицу – наличия которых не доказано в данном деле.

Во-вторых, из представленных в материалы настоящего дела не следует, что предприниматель имеет действующие договоры аренды земельного участка.

Договором №2028 от 20.08.2007 (т.2, л.д. 73) земельный участок по адресу ФИО7, 71-73, предоставлен в аренду ФИО2 в целях размещения временного торгового павильона сроком до 14.07.2008.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка датой фактической передачи участка указано считать 01.01.2006 (т.2, л.дл. 78).

Дополнением от 21.10.2008 срок продлен до 12.07.2009 (т.2, л.д. 79).

Дополнением от 11.09.2009 срок продлен до 21.06.2010 (т.2, л.д. 80).

Дополнением от 24.08.2010 срок продлен до 19.06.2011 (т.2, л.д. 82).

Дополнением от 24.08.2010 срок продлен до 25.07.2011 (т.2, л.д. 83).

Дополнением от 11.09.2009 №5123 договор от 20.08.2007 №2028 пункт 6.2 договора изменен, указано, что по окончанию срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается (т.2, л.д. 80).

В соответствии с договором аренды земельного участка №1615 от 11.09.2009 (т.1, л.д. 117, т. 2, л.д. 84) участок по адресу ул. ФИО7, д. 76, предоставлен предпринимателю в целях размещения временного торгового павильона по 20.06.2010.

В соответствии с актом приема-передачи датой фактической передачи участка определено 22.06.2009 (т.1, л.д. 125).

Дополнением от 24.08.2010 срок продлен до 18.06.2011 (т.2, л.д. 90).

Дополнением от 24.08.2010 срок продлен до 25.07.2011 (т.2, л.д. 91).

В соответствии с пунктом 6.2 договора №1615 от 11.09.2009, по окончанию срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается (т.2, л.д. 84).

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Доказательств продления сроков действия договоров в материалы дела не представлено. Исходя из их условий, они прекратили свое действие в момент истечения их сроков. В указанной ситуации вопрос о получении предпринимателем уведомления о расторжении с 25.07.2011 договора аренды №27-2028 (т. 1, л.д. 126, т. 2, л.д. 71) и уведомления о расторжении с 25.07.2011 договора аренды №29-1615 (т. 1, л.д. 70) правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Таким образом, предприниматель мог обращаться только за выдачей ему разрешения на размещение временного торгового сооружения, то есть инициировать возникновение нового правоотношения в данной области.

Согласно пункту 1.2 Постановления администрации г. Красноярска от 09.02.2010
№ 55, размещение временных сооружений на территории города Красноярска, за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Однако, как уже указано, в Схему павильон внесен не был, поэтому выдача разрешения на его размещения не возможна, отказ Департамента по этой причине был верен. Департамент правильно сослался на пункт 1.12 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановление администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55.

После включения объектов в Схему предприниматель вправе претендовать на предоставление ему права на размещение данных объектов в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 Постановления администрации г. Красноярска
от 28.11.2014 № 809 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска», размещение временных сооружений на территории города Красноярска, за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Размещение временных сооружений на территории города осуществляется по результатам торгов, за исключением временных сооружений, размещение которых осуществляется в ином порядке, установленном настоящим Положением.

Размещение временных сооружений на земельных участках, предоставленных на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве, осуществляется без проведения аукционов.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований предпринимателя о признании незаконным отказа Департамента градостроительства администрации города Красноярска в продлении разрешения на размещение временных сооружений (павильонов), расположенных по адресам: <...>
, <...> д, выраженный в письме
от 24.06.2014 № М-5753ек является не верным, так как основано на неверном применении вышеуказанных норм материального права.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает жалобу Департамента подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции следует отменить и требование удовлетворить частично.

При обращении в суд с двумя заявлениями предпринимателем оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей по чеку-ордеру от 11.07.2014 и 200 рублей по чеку-ордеру от 14.07.2014. Поскольку фактически оспариваемые действия были отражены в одном письме, дела были объединены, то 200 рублей государственной пошлины, оплаченной на основании чека-ордера от 14.07.2014 были обоснованно возвращены судом первой инстанции предпринимателю из федерального бюджета как излишне уплаченные, выдана справка на возврат государственной пошлины от 08.04.2015.

Исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные предпринимателем, в сумме 200 рублей, подлежат отнесению на Департамент.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, следовательно, распределение расходов не производится.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» апреля 2015 года по делу № А33-14143/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента градостроительства администрации города Красноярска во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, расположенных по адресам: <...>, <...> д, выраженный в письме
от 24.06.2014 № М-5753ек.

Обязать Департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявлений индивидуального предпринимателя ФИО2 от 23.05.2014 №№ М-5753-ек, М-5754-ек о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, расположенных по адресам: <...>, <...> д
в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 200 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин