ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена «12» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей:  Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2012;
ФИО3, представителя по доверенности от 15.07.2012; ФИО4, руководителя на основании указа № 122 от 13.004.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 29 мая 2012 года по делу № А69-717/2012, принятое судьей Чамзы – ФИО5,

установил:

Министерство строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (далее – Служба, административный орган) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 30.03.012 № 01-12-05.

Решением от 29 мая 2012 года требования удовлетворены, постановление руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО4 от 30.03.2012 г. № 01-12-05 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении о привлечении Министерства строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва по ст.19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме
100 000 рублей признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с указанным решением, Служба обратилась с апелляционной жалобой, просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении требований отказать, по следующим основаниям:

- административным органом была проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о размещении заказов;

- Министерство является государственным заказчиком, так как является органом исполнительной власти Республики Тыва и получателем бюджетных средств Республики Тыва;

- Службой при проведении проверки было установлено нарушение – несвоевременное уведомление Службы о размещении заказа у единственного исполнителя юридическим лицом – Министерством;

- Служба является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Республики Тыва, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов, на федеральном уровне таким органом является Федеральная антимонопольная служба;

- Служба является органом, полномочным составлять протоколы об административных правонарушениях в случае нарушения законодательства о размещении заказов для нужд субъекта Российской Федерации, и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Министерство строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 25.06.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 26.06.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Министерства строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Министерство строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1111719000414.

Министерством строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва направлено 15.02.2012 уведомление № МХ-01-05/02-407 в Службу по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва о заключении государственного контракта № 1/04-12 от 01.02.2012 г. на сумму
423 989 рублей 40 копеек между Министерством и Государственным автономным учреждением «Управление государственной строительной экспертизы Республики Тыва» на выполнение работ по проведению государственной экспертизы проектной документации.

По выявленному факту несвоевременного представления в Службу - орган, уполномоченный на осуществление работ, оказание услуг для нужд заказчиков, сведений (информации) о размещении заказа Министерством у исполнителя - Государственного автономного учреждения «Управление государственной строительной экспертизы Республики Тыва» путем заключения государственного контракта 01.02.2012 на сумму 423 989 рублей 40 копеек, Служба извещениями по делу об административном правонарушении от 20.03.2012 № 01-04-310 и от 26.03.2012 № 01-04-436 вызывала Министерство для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По установленному факту административным органом в отношении Министерства составлен протокол от 28.03.2012 № 01-16-07 об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.03.2012 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 01-12-05, которым Министерство привлечено к административной ответственности по ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Министерство не согласилось с постановлением административного органа и обжаловала его в арбитражный суд.

Арбитражный суд счёл требования заявителя о признании незаконным постановления Службы обоснованными, по следующим основаниям:

- отсутствуют полномочия Службы на осуществление контроля при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Республики Тыва;

- у Службы не имеется полномочий на привлечение к административной           ответственности, данные полномочия отсутствуют так же у руководителя Службы;

- дела об административных правонарушениях полномочна рассматривать Федеральная антимонопольная служба, рассмотрение дел об административных правонарушениях другими органами противоречит требованиям законодательства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как указано в части 1 статьи 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье 1.3 названного кодекса определены предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях. Как указано в части пятой статьи, в соответствии с задачами и функциями, возложенными на органы государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами, настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, КоАП РФ допускает возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях, составы которых закреплены в КоАП РФ, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Данное положение было внесено Федеральным законом от 28.12.2009 № 380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», начало действия закона  - 31.03.2010.

В статье 1.3.1 КоАП РФ указано, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 4). Должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, указанных в статье 28.3 настоящего Кодекса (часть 5).

В пункте 6 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ закреплено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанными в главе 23 настоящего Кодекса.

Таким образом, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ в случае:

1)передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора,

2)если они указаны в главе 23 КоАП РФ.

В статье 23.66 КоАП РФ указано, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7.2 рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Органы исполнительной власти могут быть как федеральные, так и субъектов Российской Федерации – названная статья не содержит указания на уровень осуществления исполнительной власти.

Служба – орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Компетенция органов исполнительной власти на рассмотрение дела об административных правонарушениях в данном случае обусловлена наличием полномочий на осуществление контроля в сфере размещения заказов в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В настоящее время действует Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Статья 17 данного закона определяет формы и порядок осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. В части 1 статьи сказано, что контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов <…> осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Исключительная компетенция федеральных органов исполнительной власти указана в части 2 данной статьи. В частях 3 и 4 статьи 17 закона указано, что плановые и внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, а также нужд федеральных бюджетных учреждений, нужд субъектов Российской Федерации, а также нужд бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд, а также нужд муниципальных бюджетных учреждений осуществляются соответственно

- уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти,

- уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации,

- уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления муниципального района, городского округа с учетом положений части 2 настоящей статьи.

При этом часть 12 статьи 17 закрепляет, что орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, при выявлении действий (бездействия), содержащих признаки административного правонарушения, обязан передать информацию о совершении указанного действия (бездействия) и подтверждающие такой факт документы в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, закон допускает осуществление производства по делу об административном правонарушении федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 15.05.2007 № 605 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) утверждено Положение о Службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва и ее структура. В пункте 5.4.6 раздела II «Полномочия» указано, что Служба осуществляет плановые и внеплановые проверки по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Республики Тыва в сфере размещения заказов органами исполнительной власти Республики Тыва.

Таким образом, данный нормативный акт прямо предоставил Службе право на осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что Служба не является органом, уполномоченным на осуществление контроля при размещении заказов для нужд субъекта Российской Федерации, в связи с отсутствием таких полномочий, не верен.

Указание на то, что пункт 1 названного постановления содержал указание, что Служба по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере по использованию средств республиканского бюджета Республики Тыва; и не содержал указания на осуществление контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов, данный вывод не изменяет, поскольку иными нормативными актами полномочия по осуществления контроля так же возлагались на Службу.

Постановлением Правительства Республики Тыва №127 от 16.02.2006 установлено, что уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Республики Тыва органом исполнительной власти Республики Тыва является Служба по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва.

Пунктом 6 Постановления Правительства Республики Тыва от 10.07.2009 № 343 «О совершенствовании системы государственного заказа Республики Тыва» Служба по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва названа органом исполнительной власти Республики Тыва на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Республики Тыва.

Таким образом, Служба имеет право на осуществление производства по делу об административном правонарушении. В связи с этим вывод суда первой инстанции, что Служба не имела полномочий на осуществление производства по делу об административном правонарушении и привлечении заявителя к ответственности, не верен.

Министерство было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: за несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Статья 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» регулирует случаи размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). В том числе, размещение заказа у единственного поставщика допускается, если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (пункт 5 части 1).

При этом заказчик в срок не позднее одного рабочего дня со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов <…> орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации - при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации <…>. К уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона №94-фЗ, заказ признается размещённым со дня заключения контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона – со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.

Между Министерством и Государственным автономным учреждением «Управление государственной строительной экспертизы Республики Тыва» был заключен государственный контракт № 1/04-12 от 01.02.2012 на сумму 423 989 рублей 40 копеек на выполнение работ по проведению государственной экспертизы проектной документации.

В силу ранее изложенных норм, Служба по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва является органом субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов – следовательно, ему должно было быть направлено уведомление. Следовательно, довод о том, что Министерство не было обязано уведомлять Службу, является ошибочным.

Уведомление № МХ-01-05/02-407 направлено Министерством 15.02.2012, то есть с нарушением предусмотренного законом срока.

Таким образом, в действиях Министерства имеются признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений об обстоятельствах, препятствующих соблюдению Министерством правил и норм,  а так же свидетельствующих о совершении им всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях Министерства имеется вина в совершении административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, в вышеуказанных действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.2.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о наличии смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств в материалы дела не представлено.

Довод о наличии признаков малозначительности правонарушения сторонами не заявлялся, суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного деяния.

Санкция статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. С учетом обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия признаков злостности в совершенном деянии, административный орган обоснованно назначил штраф в минимальном размере – 100 000 рублей.

Административным органом соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности.

Административным регламентом, утвержденным Приказом Службы по финансово-бюджетному надзору РТ от 01.03.2011 № 29 (действовавшим на момент спорных отношений) Службе предоставлялось право на производство по делам об административных правонарушениях в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,, регламентировался порядок совершения действия (пункты 84, 85, 86, 94, 95, иные).

Приказом №81 от 26.05.2009 утвержден перечень должностных лиц Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным лицом – начальником отдела. О времени и месте составления протокола Министерство уведомлялось письмами от 20.03.2011 №01-04-310, от 26.03.2012 №01-04-436, вручены. Протокол составлен в присутствии представителя, ему вручен.

Указом Председателя Правительства Республики Тыва от 22.12.2010 №275 руководителем Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва назначена Даваа-Самбуу Эва Доруг-ооловна. Постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным лицом – руководителем службы. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Министерство уведомлено определением от 28.03.2012, вручено 28.03.2012 представителю Министерства.

Административным органом соблюдён срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса.

Таким образом, решение суд первой инстанции об удовлетворении заявления об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, является не верным, в связи с неправильным применением норм материального права.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного   суда    Республики Тыва   от   «29»   мая    2012    года   по    делу № А69-717/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.