Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: ФИО3, представителя на основании доверенности от 07.04.2022 № Д/04/61 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Берег»: ФИО4, представителя на основании доверенности от 05.08.2021 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Берег»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» апреля 2022 года по делу № А33- 24691/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Берег» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ООО «Берег») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление):

- о признании незаконным решения Управления Росреестра по Красноярскому краю № КУВД-001/2021-17517219/2 от 02.06.2021 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений;

- о признании незаконным решения апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав № 18 от 05.07.2021;

- о признании незаконными решений Управления Росреестра по Красноярскому краю от 29.10.2021 № КУВД-001/2021-17517219/9 и № КУВД-001/2021-17517219/10 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета;

- об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возложения обязанности на Управление Росреестра по осуществлению государственного учета изменений без подачи заявления о государственном кадастровом учете на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу и документов, ранее помещенных в реестровое дело в отношении объекта недвижимости – сооружения железнодорожного пути необщего пользования (тупик) с кадастровым номером 24:11:0090301:199, протяженностью 472м. по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, площадка Восточная промзона, уч. № 60, соор. 2.

Определением от 11.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены: ФИО5 и ФИО6.

Определением от 13.04.2022 Арбитражным судом Красноярского края принят отказ от заявления в части требования о признании незаконным решения апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав № 18 от 05.07.2021, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «13» апреля 2022 года по делу № А33-24691/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Берег» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) общество указывает, что осуществленное им увеличение длины железнодорожного пути необщего пользования до 475 метров не является реконструкцией по смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку не влияет на его конструктивные, иные характеристики надежности и безопасности, не улучшает (не ухудшает) показатели его функционирования.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнения к нему, в которых Управление не согласилось с доводами жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу.

Представители заявителя и ответчика отказались от проведения судебной экспертизы, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 08.09.2022.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц (их представителей).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела проектную документацию «Железнодорожный путь необщего пользования ООО «Берег» на станции ФИО7 «В-Сибпромтранс» - книгу 1 Текстовая часть 12/20 ПЖ.ТЧ и книгу 2 Графическая часть 12/20-ПЖ.ГЧ, а также, увеличенные и распечатанные листы 2, 3 указанной документации, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, о чем вынес протокольные определения от 06 и 08 сентября 2022 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.10.2022 объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин.
13 октября 2022 года. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

30.03.2012 администрация Солонцового сельсовета Емельяновского района Красноярского края выдала ООО «Берег» разрешение № RU 2411307-15 на ввод объект в эксплуатацию – железнодорожный путь не общего пользования (тупик), протяженностью 215 м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.12.2012 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2012 за ООО «Берег» зарегистрировано право собственности на железнодорожный путь необщего пользования (тупик), назначение: нежилое, сооружение железнодорожного транспорта, протяженность 215 м, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет площадка Восточная промзона, ук-к № 60, соор.2. Кадастровый (условный) номер: 24:11:0090301:199.

В соответствии с кадастровым паспортом сооружения с кадастровым номером 24:11:0090301:199 на 27.09.2012, протяженность объекта составляет 215 м, год ввода в эксплуатацию – 2012.

Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:189 расположен по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, площадка Восточная промзона, участок № 60, площадь участка составляет 50 785 кв.м. В пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости, в том числе объект недвижимости с кадастровым номером 24:11:0090301:199. 11.12.2013 внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «Берег».

29.04.2021 заявитель обратился в КГБУ «МФЦ» с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении сооружения с кадастровым номером 24:11:0090301:199, а именно: в части государственного кадастрового учета осуществить учет изменений в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:11:0090301:179, 24:11:0090301:232, 24:11:0090301:189, 24:11:0090301:28. На государственную регистрацию представлен технический план сооружения, подготовленный 28.04.2021 кадастровым инженером ФИО8, в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о сооружении с кадастровым номером: 24:11:0090301:199 с указанием, что изменения вносятся в связи с капитальным ремонтом линейного сооружения, протяженность сооружения – 472 м.

На основании уведомления Управления Росреестра по Красноярскому краю от 07.05.2021 № КУВД-001/2021-17517219/1 государственный кадастровый учет приостановлен, поскольку работы по увеличению протяженности являются реконструкцией, требующей получения разрешения на реконструкцию объекта с последующим вводом объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от 02.06.2021 № КУВД-001/2021-17517219/2 Управление сообщило заявителю о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета. В уведомлении указано, что работы по увеличению протяженности представляют собой реконструкцию объекта, требующую получения соответствующего разрешения на реконструкцию объекта с последующим вводом объекта в эксплуатацию.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра Красноярскому краю от 05.07.2021 № 18 заявление об обжаловании решения о приостановлении отклонено.

Уведомлениями от 29.10.2021 № КУВД-001/2021-17517219/9,
№ КУВД-001/2021-17517219/10 Управление отказало заявителю в государственном кадастровом учете.

Полагая, что при принятии уведомлений от 29.10.2021
№ КУВД-001/2021-17517219/9, № КУВД-001/2021-17517219/10, а также от 02.06.2021
№ КУВД-001/2021-17517219/2, Управлением нарушены нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы ООО «Берег», общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

По мнению заявителя, увеличение им протяженности железнодорожного пути с 215 до 475 метров без изменения первоначально установленных показателей функционирования объекта (мощности, грузоподъемности и т.д.), класса, категории, является капитальным ремонтом, а не реконструкцией, следовательно, у заявителя отсутствовала необходимость получать соответствующее разрешение на реконструкцию объекта с последующим вводом объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, данные доводы заявителя отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ приведены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора. В частности, к числе таких оснований отнесены случаи не представления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); несоответствие формы и содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Тот факт, кто железнодорожные пути относятся к линейным объектам, подтверждается пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной статьи, линейные объекты – это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Реконструкция линейных объектов согласно пункту 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

В свою очередь, капитальный ремонт линейных объектов – это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, если иное не предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 14.3 вышеуказанной статьи).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Градостроительный кодекс содержит общие понятия реконструкции и капитального ремонта линейных объектов, без учета индивидуальных особенностей их отдельных видов.

Приказом Минтранса России от 06.07.2015 № 209 утвержден «СП 238.1326000.2015. Свод правил. Железнодорожный путь» (далее – СП 238.1326000.2015), закрепивший правила проектирования, строительства и реконструкции железнодорожного пути общего пользования и железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ
«О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) железнодорожные пути необщего пользования – это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В статье 16 Закона № 17-ФЗ установлена обязанность владельца железнодорожных путей необщего пользования по обеспечению за свой счет их содержания с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Кроме того, в силу названной статьи конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 утверждены Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее – Правила № 26). В соответствии с пунктом 1.9 Правил № 26 каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений.

Пунктом 3.45 СП 238.1326000.2015 определено понятие реконструкции железнодорожного пути как комплекса строительных работ железнодорожного пути и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей или его назначения.

Ремонт железнодорожного пути представляет собой комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных технических показателей железнодорожного пути или его назначения (пункт 3.48 СП 238.1326000.2015).

В силу подпункта «е» пункта 34 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, протяженность линейного объекта относится к его технико-экономической характеристике.

Заявителем для осуществления государственной регистрации представлен технический план сооружения, подготовленный 28.04.2021 кадастровым инженером ФИО8, в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о сооружении с кадастровым номером: 24:11:0090301:199 с указанием, что изменения вносятся в связи с капитальным ремонтом линейного сооружения, протяженность сооружения – 472 м., расположенного на земельных участках – 24:11:0000000:179, 24:11:0090301:232, 24:11:0090301:189, 24:11:0090301:28.

Вместе с тем, в соответствии с кадастровым паспортом сооружения с кадастровым номером 24:11:0090301:199 на 27.09.2012, протяженность объекта составляла 215 м., объект расположен на земельных участках - 24:11:0090301:189, 24:11:0090301:28.

Таким образом, заявителем произведено увеличение протяженности железнодорожного пути более чем в два раза, образовавшееся сооружение заняло территории смежных земельных участков, то есть существенно изменена одна из основных технико-экономических характеристик, что по смыслу СП 238.1326000.2015 не относится к ремонту железнодорожных путей, а является осуществлением его реконструкции. Фактически заявителем произведено строительство нового железнодорожного пути необщего пользования.

Суд апелляционной инстанции признает представленное в материалы дела доказательство – заключение ООО «БестИнвест» 2021 год, в качестве ненадлежащего доказательства, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «БестИнвест» является компетентной организацией, которая вправе давать оценку техническому состоянию спорного объекта и выдавать вышеуказанное заключение с соответствующими в нем выводами.

Более того, согласно проектной документации «Железнодорожный путь необщего пользования ООО «Берег» на станции ФИО7 «В-Сибпромтранс», книга 1 Текстовая часть, 12/20-ПЖ.ТЧ, подготовленной ООО «СВА-Энерго» в 2020 году, проектом предусмотрен капитальный ремонт погрузо-разгрузочного пути № 1 на участке в 420 м. (от ПК1 до путевого упора ПК 5+20). Из проектной документации следует, что изменение параметров железнодорожных путей вызвано разборкой пути из рельсов Р65 на деревянных шпалах (эпюра 1600 шт./км) - 0,420 км. и укладкой пути старогодными рельсами Р65 на деревянных шпалах (эпюра 1840 шт./км) - 0,220 км., укладкой пути старогодными рельсами Р65 на деревянных шпалах (эпюра 1600 шт./км) - 0,200 км.

Таким образом, при разборке и восстановлении железнодорожных путей протяженность является одинаковой и составляет - 0,420 км. При этом, в текстовой части проектной документации отсутствуют какие-либо пояснения относительно того, что по результатам капитального ремонта протяженность железнодорожного пути составит – 472 м.

Ссылка заявителя на то, что протяженность железнодорожного пути в 472 м. можно установить из графической части проектной документации путем сложения расстояний от пикета к пикету, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель не обосновал наличие у регистрирующего органа полномочий самостоятельно производить какие-либо расчеты.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводом регистрирующего органа, что в проектной документации отсутствует вывод о том, что объект, в отношении которого осуществлен капитальный ремонт, и объект с кадастровым номером: 24:11:0090301:199, введенный в эксплуатацию, в характеристиках, указанных в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU 2411307-15 от 30.03.2012, является идентичным и изменения параметров данного линейного объекта не произошло.

При таких обстоятельствах, Управление правомерно отказало заявителю в осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении сооружения с кадастровым номером 24:11:0090301:199, поскольку реконструкция железнодорожного пути необщего пользования, выразившаяся в существенном (более чем в 2 раза), увеличении его протяженности, требует получения разрешения н реконструкцию объекта с последующим вводом объекта в эксплуатацию.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Оспариваемые решения Управления Росреестра по Красноярскому краю являются законными и обоснованными, права и законные интересы заявителя не нарушают.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» апреля 2022 года по делу
№ А33- 24691/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин