Гражданский кодекс часть 1

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование требований апелляционный жалобы заявитель указывает, что несвоевременное решение судом вопроса о принятии к производству заявления, недостатки которого были устранены в установленный срок, не может являться основанием для применения к правам такого кредитора ограничений, связанных с введением моратория на банкротства.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.06.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.05.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из обжалуемого судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит возврату заявителю применительно к п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств должник ФИО2 – физическое лицо, не обладает статусом индивидуального предпринимателя, следовательно, подпадает под мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Поскольку заявление ФИО1 подано до даты введения моратория (10.02.2022 посредством «Мой Арбитр», в указанную дату зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Красноярского края), однако, вопрос о его принятии не был решен арбитражным судом к дате введения моратория (указанный вопрос рассмотрен судом первой инстанции 03.05.2022), а ФИО2 входит в перечень лиц, на кого распространяется данный мораторий, суд первой инстанции законно и обоснованно возвратил заявление ФИО1 применительно к пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил предусмотренные законодательском сроки рассмотрения заявления о принятии к производству, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию.

Таким образом, суд вправе решать вопрос о принятии искового заявления в течение пяти рабочих дней и нарушением положений части 1 статьи 127 АПК РФ является принятие искового заявления к производству суда за пределами пятидневного срока.

Частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2022 заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края до 21.03.2022 следующие документы: доказательства внесения денежных средств в необходимой сумме в депозит Арбитражного суда Красноярского края.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что 21.03.2022 им направлено сопроводительное письмо в Арбитражный суд Красноярского края с приложением доказательств устранения препятствий в принятии заявления.

Однако, в материалах дела какие-либо дополнительные документы, поступившие от ФИО1, отсутствуют, в Картотеке Арбитражных дел не зарегистрированы, поэтому проверить указанные доводы заявителя не представляется возможным.

При этом судебная коллегия учитывает, что настоящее заявление возвращено судом первой инстанции на основании п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве, а не в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Из положений статьей 117, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд первой инстанции должен был рассмотреть ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела дополнительных документов и, соответственно, вопрос о принятии к производству заявления о признании должника банкротом в течение пяти дней с вынесением соответствующего судебного акта.

Вопрос о возможности принятии заявления ФИО1 к производству рассмотрен судом первой инстанции 03.05.2022 с вынесением обжалуемого определения о возвращении заявления о признании должника банкротом.

При этом, с учетом обстоятельств настоящего дела, судом апелляционной инстанции не установлено необоснованного длительного затягивания судом первой инстанции разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

По состоянию на 03.05.2022 Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступило в законную силу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «03» мая 2022 года по делу № А33-3192/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий		И.В. Яковенко
Судьи:		И.Н. Бутина
		Ю.В. Хабибулина