Гражданский кодекс часть 1

от таможенного органа - Сибирской электронной таможни: Копий Д.С., представитель по доверенности от 30.12.2021 № 06-13/15178;Степанова Л.В., представитель по доверенности от 30.12.2021 № 06-13/15158,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Союз» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2021 по делу №А33-12232/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Союз»(далее также – заявитель, ООО «Торговый Союз) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне(далее также – ответчик, таможенный орган), в котором заявлены следующие требования: признать незаконным решение
от 02.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/281020/0086921; признать незаконным решение от 03.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/291020/0087605, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Офорта» (далее также – ООО «Офорта»), общество с ограниченной ответственностью «Западные ворота» (далее также – ООО «Западные ворота»), общество с ограниченной ответственностью «Ретана» (далее также – «Ретана»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие согласование сторонами контракта наименования, количества и цены в отношении декларируемой партии товаров. По мнению заявителя, низкий уровень таможенной стоимости ввезенных товаров не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенной партии товара, а является лишь основанием для дополнительной проверки. Заявитель считает, что у таможенного органа не имелось оснований для вынесения оспариваемых решений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он с ее доводами не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представители таможенного органа изложили возражения на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.10.2020 таможенным представителем ООО «ОФОРТА», (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 07.08.2018 № 0916), действующим на основании договора от 01.10.2020 № ДУТП20-2309/047, заключенного с ООО «Западные ворота», в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) в целях помещения ввозимых товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана ДТ № 10620010/281020/0086921, в графе 31 которой заявлены следующие сведения о товарах:

товар № 1 «Арматура смесительная для ванных комнат и душевых кабин, из недрагоценных металлов», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, товарный знак LEDEM, 100 шт.»;

товар № 2 «Аксессуары для ванных комнат из недрагоценных металлов для крепления на стену в ванной комнате», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 542 шт.»;

товар № 3 «Арматура из недрагоценных металлов для бытовых санитарно-технических изделий», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 300 шт.».

Товары классифицированы в товарных подсубпозициях 8481 80 110 0, 8302 50 000 0, 8481 80 739 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТНВЭДЕАЭС).

29.10.2020 ООО «ОФОРТА», действующим на основании договора от 31.07.2020 № ДУТП20-3107/036, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Ретана» в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) в целях помещения ввозимых товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана ДТ № 10620010/291020/0087605, в графе 31 которой заявлены следующие сведения о товарах:

- товар № 1 «Арматура смесительная для ванных комнат и душевых кабин, из недрагоценных металлов», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 11268 шт.»;

- товар № 2 «Клапаны запорные из стали для бытовых санитарно-технических изделий», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 198 шт.»;

- товар № 3 «Аксессуары для ванных комнат из недрагоценных металлов», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 720 шт.»;

- товар № 4 « Мебель бытовая из стекла для ванных комнат, для взрослых», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 96 шт.»;

- товар № 5 «Аксессуары для ванных комнат из недрагоценных металлов для крепления на стену в ванной комнате», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 1480 шт.»;

- товар № 6 «Изделия из пластмасс, предназначенные для постоянного крепления на стену в ванной комнате», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 352 шт.»;

- товар № 7 «Щетки (ершики) со щетиной из полимерного материала для мытья унитазов», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 296 шт.»;

- товар № 8 «Изделия санитарно-технические бытовые из пластмасс для ванной комнаты, для взрослых», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 3380 шт.»;

- товар № 9 «Шланги душевые гибкие из платмасс в металлической оплетке и без оплетки, не для питьевого водоснабжения, не для газоснабжения, не напорные», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 250 шт.»;

- товар № 10 «Крепежные детали из пластмасс, предназначенные для постоянной установки на стенах», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 916 шт.»;

- товар № 11 «Запасные части арматуры смесительной, предназначены для ремонта и техобслуживания», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 14888 шт.»;

- товар № 12 «Гайки с резьбой для крепежа бытового сантехнического оборудования», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 2420 шт.»;

- товар № 13 «Санитарно-технические изделия бытовые из меди для ванной комнаты, для взрослых», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 60 шт.»;

- товар № 14 «Изделия, снабженные резьбой из черных металлов», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 860 шт.»;

- товар № 15 «Арматура из недрагоценных металлов для бытовых санитарно-технических изделий», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 112 шт.»;

- товар № 16 «Клапаны предохранительные (перепускные) из латуни для трубопроводов систем отопления», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 400 шт.»;

- товар № 17 «Крепежная арматура для крепления сантехники из недрагоценных металлов», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 400 шт.».

Товары классифицированы в товарных подсубпозициях 8481 80 110 0, 8481 80 739 9, 7324 90 000 9, 9403 89 000 0, 8302 50 000 0, 3925 90 800 9, 9603 90 990 0, 3922 90 000 0, 3917 39 000 8, 3925 90 100 0, 8481 90 000 0, 7415 33 000 0, 7418 20 000 09 7318 19 000 9, 8481 80 190 09 8481 40 900 9, 8302 41 900 0 ЕТН ВЭДЕАЭС.

В качестве декларанта в графах 14 ДТ № 10620010/281020/0086921 указано
ООО «Западные ворота», в ДТ № 10620010/291020/0087605 указано ООО «Ретана».

В качестве лица, ответственного за финансовое урегулирование, в графах 5 ДТ указано ООО «Торговый Союз».

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках внешнеторгового контракта от 22.07.2020 № 2207, заключенного между ООО «Торговый Союз» (Россия) и компанией «Zhejiang Hengyou Import And Export Co. Ltd» (Китай), на условиях поставки FОВ Нингбо.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.07.2020 № 1 к контракту стороны договорились о включении третьей стороны: получателя - ООО «Ретана».

Согласно пункту 1 дополнительного соглашению от 01.10.2020 № 3 к контракту стороны договорились о том, что ООО «Западные ворота» может являться получателем товаров по поручению покупателя, как было оговорено ранее.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения № 1 получатель принимает все права и обязанности по контракту, связанные с приемкой товара по качеству и комплектации, таможенным оформлением и уплатой таможенных платежей на территории Российской Федерации, уведомлением продавца о сроках оплаты. Право требования исполнения продавцом своих обязательств по настоящему контракту имеют как покупатель, так и получатель.

Таможенная стоимость товаров определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В качестве основы для определения таможенной стоимости использована цена сделки, указанная в инвойсах от 09.08.2020 № 2207-11 (ДТ№ 10620010/281020/0086921), от 22.07.2020 № 2207-31 (ДТ№ 10620010/291020/0087605).

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС к цене сделки дополнительно добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия этих товаров на таможенную территорию ЕАЭС (Т/П Первомайский) в сумме 46790,16 руб.
(ДТ № 10620010/281020/0086921), (Т/П Морской порт Владивосток) в сумме 48776,20 руб. (ДТ № 10620010/291020/0087605).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости в таможенный орган представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44ДТ №№ 10620010/281020/0086921, 10620010/291020/008 7605, а именно, в формализованном виде представлены: контракт, договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 10.06.2019 № ТОКО81006/О19.

Дополнительно по ДТ № 10620010/281020/0086921: в формализованном виде представлены: дополнительное соглашение № 3; спецификация от 09.08.2020 № 2207-11; инвойс от 09.08.2020 № 2207-11; упаковочный лист от 09.08.2020 № 2207-11; в бинарном виде представлены: прайс-лист продавца от 02.08.2020 № б/н; счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров № АТL-0000810 от 04.09.2020; экспортная таможенная декларация страны вывоза от 11.08.2020 № 31012020200517803324 с перевод на русский язык; международная железнодорожная накладная № ЭН 699762; расчет цены реализации товара; договор поставки товара от 13.05.2019 № АВР-ТС-130519, заключенный между ООО «Торговый Союз» и ООО «АВРОРА»; заявка к договору от 13.05.2019 № АВР-ТС-130519 от 20.07.2020 г.; заявление на перевод от 09.09.2020 № 40 на сумму 32 972,04 долларов США; квитанция от 10.09.2020 на сумму 32 972,04 долларов США; ведомость банковского контроля по контракту от 03.08.2020 № 20080004/2733/0000/2/1; приходный ордер; анализ счета ООО «Торговый союз» за август 2020 г. № 41; оборотно-сальдовая ведомость ООО «Торговый союз» по счету за август 2020 г. №41; акт взвешивания № 68021.

Дополнительно по ДТ № 10620010/291020/0087605 в формализованном виде представлены: инвойс от 16.09.2020 № 2207-31; упаковочный лист от 16.09.2020 № 2207-31; коносамент от 28.09.2020 № МЬУЬУ240103049; экспортная таможенная декларация страны вывоза от 17.09.2020 №290320200000058121; в бинарном виде представлены: счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров от 29.09.2020 № АТL-0000943; перевод экспортной декларации от 17.09.2020 № 31012020200517803324. прайс-лист продавца от 09.09.2020
№ б/н с переводом на русский язык.

28.10.2020 по ДТ № 10620010/281020/0086921 декларанту направлено уведомление о проведении таможенного досмотра со вскрытием и пересчетом всех грузовых мест без взвешивания, с целью идентификации товаров. Согласно акту таможенного досмотра от 05.11.2020 № 10129020/051120/000797 описание товара, количество товара и количество грузовых мест по акту таможенного досмотра соответствует сведениям, заявленным в ДТ № 10620010/281020/0086921.

При проведении в соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № № 10620010/281020/0086921, 10620010/291020/0087605, Сибирским таможенным постом (ЦЭД) обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Выявленные таможенным органом обстоятельства послужили основанием для направления в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запросов документов и (или) сведений от 06.11.2020 (ДТ № 10620010/281020/0086921), 30.10.2020 (ДТ № 10620010/291020/0087605), содержащего требование о предоставлении документов и сведений, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость (срок представления документов по ДТ № 10620010/281020/0086921 - 26.12.2020, по ДТ
№ 10620010/291020/0087605-29.12.2020).

06.11.2020, 30.10.2020 Сибирским таможенным постом (ЦЭД) осуществлен выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № № 10620010/281020/0086921, 10620010/291020/0087605, в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТКЕАЭС.

ООО «Торговый Союз» посредством Автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» (далее - АИС «АИСТ-М») 26.12.2020 (ДТ № 10620010/281020/0086921), 28.12.2020 (ДТ № 10620010/291020/0087605) представлены ответы на запросы документов и (или) сведений таможенного органа.

По результатам анализа представленных документов и сведений Сибирским таможенным постом (ЦЭД) установлено, что дополнительно представленные документы не устранили оснований для назначения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления 22.01.2021 (ДТ№ 10620010/281020/0086921), 25.01.2021 (ДТ№ 10620010/291020/0087605) в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС запросов о представлении дополнительных документов и (или) сведений (срок представления - 31.01.2021 (ДТ № 10620010/281020/0086921), 03.02.2021 (ДТ№ 10620010/291020/0087605).

31.12.2021, 03.02.2021 ООО «Торговый Союз» посредством АИС «АИСТ-М» представлены ответы на запросы дополнительных документов и (или) сведений Сибирского таможенного поста (ЦЭД).

По результатам анализа представленных ООО «Торговый Союз» документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Сибирский таможенный пост (ЦЭД) пришел к выводу о том, что таковые не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, назначенной в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, что является нарушением пункта 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия Сибирским таможенным постом (ЦЭД) решений от 02.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/281020/0086921, от 03.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№ 10620010/291020/0087605.

Полагая, что решение от 02.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/281020/0086921 и от 03.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/291020/0087605, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявителем оспариваются решения от 02.02.2021 и от 03.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10620010/281020/0086921, 10620010/291020/0087605 соответственно.

Согласно подпунктам 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)».

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 названного кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 «Резервный метод (метод 6)».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с этим не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Из материалов дела следует, что таможенным представителем ООО «ОФОРТА» в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) в целях помещения ввозимых товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления поданы ДТ №№ 10620010/281020/0086921, 10620010/291020/0087605.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости заявителем в материалы дела в формализованном виде представлены: контракт, договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 10.06.2019 № ТОКО81006/О19.

Дополнительно по ДТ № 10620010/291020/0087605: в формализованном виде представлены: инвойс от 16.09.2020 № 2207-31; упаковочный лист от 16.09.2020 № 2207-31; коносамент от 28.09.2020 № МЬУЬУ240103049; экспортная таможенная декларация страны вывоза от 17.09.2020 №290320200000058121; в бинарном виде представлены: счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров от 29.09.2020 № АТL-0000943; перевод экспортной декларации от 17.09.2020 № 31012020200517803324. прайс-лист продавца от 09.09.2020 № б/н с переводом на русский язык.

Вместе с тем, в ходе проверки таможенным органом было установлено, что декларантом не представлены предусмотренные контрактом документы, подтверждающие согласование существенных условий сделки о наименовании, количестве и цене товаров в отношении декларируемой партии товаров, в связи с чем, стоимость сделки не может считаться документально подтвержденной.

Из фактических обстоятельств дела следует, что согласно пункту 1.1 контракта с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1, наименование, ассортимент, количество, цена товара, являющегося предметом настоящего контракта, согласовывается сторонами по каждой товарной партии и отражается в спецификациях к настоящему контракту. Все приложения и спецификации к контракту имеют юридическую силу и являются его неотъемлемой частью только в том случае, если подписаны тремя сторонами (продавцом, покупателем и получателем).

Поставка товара осуществляется партиями согласно спецификации к контракту с приложением документов на каждую партию (пункт 4.2 Контракта). Согласно пункту 10.4 контракта, контракт и приложения к нему могут быть изменены, дополнены по взаимному соглашению сторон, все изменения и дополнения Контракта составляются в письменной форме, на двух языках - русском и английском, и подписываются на то представителями сторон.

В ходе таможенного контроля по ДТ №№ 10620010/281020/0086921, 10620010/291020/0087605 запрошены спецификации на декларируемые партии товаров.

26.12.2020 по ДТ № 10620010/281020/0086921, 29.12.2020 по ДТ
№ 10620010/291020/0087605 в ответ на запросы документов и (или) сведений Сибирского таможенного поста (ЦЭД) от 06.11.2020, 30.10.2020 ООО «Торговый Союз» посредством АИС «АИСТ-М» представлены скан-копии спецификаций от 09.08.2020 №2207-11 (по ДТ№ 10620010/281020/0086921), от 16.09.2020 № 2207-31 (по ДТ № 10620010/291020/0087605), которые подписаны только продавцом. Подписи и печати покупателя ООО «Торговый Союз» и получателей товара (ООО «Западные ворота»,
ООО «Ретана») в спецификациях отсутствуют, что не соответствует требованиям пункта 1.1 Контракта.

22.01.2021 по ДТ № 10620010/281020/0086921, 25.01.2021 по ДТ № 10620010/291020/0087605 Сибирским таможенным постом (ЦЭД) направлены запросы дополнительных документов и (или) сведений, в которых содержалось требование о представлении пояснений и документов, которые могут быть представлены в обоснование причин отсутствия в спецификациях от 09.08.2020 № 2207-11, от 16.09.2020 № 2207-31 подписей, печатей иных сторон сделки (кроме продавца товаров).

31.01.2021 в ответ на запрос дополнительных документов и (или) сведений Сибирского таможенного поста (ЦЭД) от 22.01.2021 по ДТ № 10620010/281020/0086921 декларантом 31.01.2021 направлено пояснение, в котором отражено, что спецификация от 09.08.2020 № 2207-11 предоставляется, но в адрес Сибирского таможенного поста (ЦЭД) данная спецификация не поступила.

03.02.2021 в ответ на запрос дополнительных документов и (или) сведений Сибирского таможенного поста (ЦЭД) от 25.01.2021 по ДТ № 10620010/291020/0087605 ООО «Торговый Союз» посредством АИС «АИСТ-М» представлена скан-копия спецификации от 16.09.2020 № 2207-31, которая подписана продавцом и покупателем. Подпись и печать получателя товара (ООО «Ретана») в спецификации отсутствует, что не соответствует требованиям пункта 1.1 Контракта.

Таким образом, отсутствие в спецификации от 09.08.2020 № 2207-11 подписей получателя и покупателя товара, а также и отсутствие в спецификации от 16.09.2020
№ 2207-31 подписи получателя товара свидетельствует о том, что декларантом не представлены предусмотренные условиями контракта документы, которые свидетельствуют о согласовании существенных условий сделки о наименовании, количестве и цене товаров в отношении декларируемой партии товаров. В связи с тем, что наименование, количество и цена товаров не согласованы сторонами сделки, стоимость сделки не может считаться документально подтвержденной, что прямо свидетельствует о нарушении пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и является ограничением применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

С учетом изложенного, отклоняются доводы апелляционной жалобы заявителя относительно того, что последним представлены в материалы дела документы, подтверждающие согласование сторонами контракта наименования, количества и цены в отношении декларируемой партии товаров, как противоречащие материалам дела.

Кроме того, в спецификациях от 09.08.2020 № 2207-11, от 16.09.2020 № 2207-31 и инвойсах от 09.08.2020 № 2207-11, от 16.09.2020 № 2207-31 отсутствует полное описание товаров и информация о характеристиках товаров, позволяющая установить причины разного уровня стоимости товаров одного наименования и комплектации, но с разными артикулами (по ДТ № 10620010/281020/0086921: арматура смесительная из недрагоценных металлов 7L2394, 7L2402, 7L2403; по ДТ № 10620010/291020/0087605: арматура смесительная из недрагоценных металлов; смеситель в наборе с гибкой подводкой, и комплектующими артикулы: А4003, А4005, А4008, А5009, А4010, А9014, А4018, А5030 и др).

У декларанта запрошены прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (в том числе при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, а также на внутреннем рынке России), пояснения о влиянии качественных и количественных характеристик товаров на их стоимость и документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

ООО «Торговый Союз» представлены пояснения, что публичная оферта у продавца и завода производителя на данную продукцию отсутствует, коммерческим предложением является прайс-лист. Между тем, представленные прайс-листы продавца, также как и спецификации, не содержат сведений о полном описании товаров и информации об их характеристиках, оказывающих влияние на стоимость товара. Кроме того, прайс-листы продавца не содержат сведений о товарных знаках, которыми обозначены товары, а также сведений о точном наименовании ряда товаров, что не позволяет однозначно идентифицировать указанные в прайс-листах товары с декларируемыми товарами. Пояснения о характеристиках товаров, обусловивших разный уровень стоимости товаров одного и того же наименования, но с разными артикулами, декларантом не представлены со ссылкой на то, что цену товара определяет поставщик.

Таким образом, отсутствие в контракте и в предусмотренном им приложении сведений о наименовании количестве и цене товаров свидетельствует о наличии условий сделки, влияние которых на стоимость не может быть количественно определено и (или) информация о которых не предоставлена таможенному органу, что в силу подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС является ограничением для применения 1 метода.

Также в ходе осуществления таможенного контроля установлено, что стоимость товара отличается от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввозимыми на сопоставимы условиях поставки и декларируемых в других таможенных органах.

Вместе с тем, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что низкий уровень таможенной стоимости ввезенных товаров, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенной партии товара, а является лишь основанием для дополнительной проверки. Указанный довод был исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен по следующим основаниям.

Одним из признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, явилось выявление отклонения заявленного уровня таможенной стоимости товара от уровня цены на ввезенные из Китая тем же видом транспорта (морской) однородные товары, ранее оформленные таможенными органами. Данный факт подтверждается сведениями из информационно-справочной системы, согласно которым величина отклонения заявленной таможенной стоимости за основную единицу измерения составляет: по ДТ № 10620010/281020/0086921 (товары №№ 1-3) от 59,40% до 80,74% от аналогичных значений ФТС России; по ДТ № 10620010/291020/0087605 (товары №№ 1-17) от 38,67% до 84,60 % от аналогичных значений ФТС России.

Кроме того, по результатам мониторинга декларирования товаров того же класса или вида выявлено, что таможенная стоимость товаров, классифицируемых в тех же подсубпозициях ЕТН ВЭД ЕАЭС, что и оцениваемые товары, декларируемые
ООО «Западные ворота», ООО «Ретана», ввозимые тем же видом транспорта и на сопоставимых условиях поставки, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, имеет более высокий уровень в сравнении с таможенной стоимостью, заявленной ООО «Западные ворота», ООО «Ретана» в рассматриваемых ДТ: арматура смесительная для душевых и ванных комнат, ввозимая морским видом транспорта (код 8481801100 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Китай), декларировалась в наибольшем количестве с индексом таможенной стоимости оцениваемого товара от 3,00 долларов США/кг (индекс таможенной стоимости оцениваемого товара оцениваемого товара № 1 - 2,09-2,11 долларов США/кг).

Таким образом, при наличии аналогичных условий (аналогичный товар, один и тот же вид транспорта, одни и те же или сопоставимые условия поставки) цена товара, заявленная при таможенном декларировании, значительно ниже цен на аналогичные товары, что, в свою очередь, указывает на наличие условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением требований подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС и влечет невозможность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Запрошенные таможенным органом прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (в том числе при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, а также на внутреннем рынке России), пояснения о влиянии качественных и количественных характеристик товаров на их стоимость и документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, декларантом не представлены.

Исходя из практики международной торговли, прайс-лист является документом, подтверждающим готовность продавца товаров к реализации продукции по ценам и на условиях, установленных в прайс-листе, как правило, предназначен широкому кругу потенциальных покупателей и является документом, повсеместно используемым в обычной практике бизнеса. Заблаговременное предоставление производителем/поставщиком товаров покупателю прайс-листа до подписания контракта и/или до поставки товара является обычной коммерческой практикой (деловым обыкновением), позволяющей соблюдать потенциальными поставщиками и покупателями принципы разумности и добросовестности при намерении заключить договор поставки товаров и при совершении всех предварительных согласований.

Анализ представленных в адрес таможенного органа прайс-листов (наличие условий поставки, номенклатура товаров) показывает, что представленные прайс-листы не предназначены широкому кругу лиц, что не позволяет таможенному органу удостовериться в действительности цены товаров.

Факт того, что представленные прайс-листы не являются публичной офертой, также подтверждается ООО «Торговый Союз». Так, в ответах на запросы Сибирского таможенного поста (ЦЭД) ООО «Торговый Союз» указано, что публичная оферта у продавца и завода изготовителя на данную поставку отсутствует, что указывает на то, что представленные прайс-листы продавца товаров («Zhejiang Hengyou Import And Export Co. Ltd») не являются публичной офертой, отражающий уровень цен на товары, по которой они предлагаются к продаже при обычном течении торговли, а содержит сведения о ценах для конкретного покупателя. Представленные документы не отражают всей возможной номенклатуры поставляемых продавцом товаров и являются коммерческим предложением конкретному покупателю.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные прайс-листы и пояснения ООО «Торговый Союз» подтверждают отсутствие публичной оферты, а цены на товары предлагались именно для
ООО «Торговый Союз».

Непредставление обществом прайс-листов продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, не позволило Сибирскому таможенному посту (ЦЭД) устранить послужившие основанием для проведения проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

Кроме того, низкий уровень таможенной стоимости ввезенных товаров, как следует из материалов таможенной проверки, не являлся единственным и самостоятельным основанием для принятия оспариваемых решений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», следует, что на основании пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Декларантом не представлены документы и сведения, подтверждающие цену реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «п» пункта 8 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы), в том числе, документы и сведения, полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перевозке (транспортировке) и реализации ввозимых товаров.

По имеющейся в распоряжении таможенного органа информации (по данным сайта sima-land.ru, market.yandex.ru, kvartira33.ru, vodopadoff.ru, santechbomba.ru и др.), таможенная стоимость смесителей А9086, А4776 (Ассоnа), увеличенная на сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, гораздо меньше стоимости аналогичного товара на внутреннем рынке ЕАЭС (430 руб./шт. за артикул А9086, 495-650 руб./шт. за артикул А4776) более чем на 400%.

Подобная ситуация прослеживается по всем позициям, декларируемым ООО «Западные ворота», ООО «Ретана». Подобная ситуация прослеживается по всем позициям товаров, продекларированных по ДТ №№ 10620010/281020/0086921, 10620010/291020/0087605.

Наличие существенного отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости аналогичных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации указывает на наличие условий сделки и (или) перемещения товаров, влияние которых на стоимость сделки количественно не определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался на отличие цены ввозимых товаров от цен на спорные товары, указанные на отечественных интернет-сайтах, отклоняются. Так как установленное таможенным органом многократное отличие цены ввозимого товара от цен на аналогичные товары, предлагаемые к продаже на территории Российской Федерации, учитывая, что установленная цена на внутреннем рынке указана несколькими продавцами в условиях рыночного формирования цены, наряду с иными обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, подтверждает обоснованность выводов о необходимости корректировки цены ввозимого по спорным декларациям товара.

В ходе проверки Сибирским таможенным постом (ЦЭД) у декларанта запрошены документы о реализации ввезенного товара на внутреннем рынке ЕАЭС (договор, счет-фактура, банковские и платежные документы, позволяющие идентифицировать оплату по продаже ввезенных товаров). Декларантом представлен договор поставки от 21.07.2020 № ТС-ГЕР, заключенный между ООО «Торговый Союз» и ООО «Гермес», заявка от 01.08.2020 к договору и счет на оплату № 98 от 24.12.2020, выставленный в адрес ООО «Гермес» (ДТ № 10620010/281020/0086921), заявка от 02.09.2020 к договору, и счет на оплату № 91 от 07.12.2020 выставленный в адрес ООО «Гермес» (ДТ № 10620010/291020/0087605).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 21.07.2020 № ТС-ГЕР поставки товара осуществляются на основании заказов Покупателя, составленных и согласованных Сторонам в порядке, предусмотренном договором. В заказе указываются количество и ассортимент Товара, подлежащего поставке, пункт доставки Товара и способ доставки.

Наименование, количество, ассортимент и цена Товара определяются в утвержденном Сторонами заказе, счете и товарных накладных, являющихся составной и неотъемлемой частью договора от 21.07.2020 № ТС-ГЕР.

Вместе с тем, при проверке представленных декларантом документов установлено, что в заявках от 01.08.2020, 02.09.2020 к договору от 21.07.2020 № ТС-ГЕР, в счетах на оплату от 24.12.2020 № 98, от 07.12.2020 № 91 отсутствует информация об артикулах товаров, о товарных знаках и иные сведения, позволяющие идентифицировать сведения о товарах, указанные в заявке, с ввезенными товарами.

Запрошенные таможенным органом документы и сведения, позволяющие сопоставить сведения о товарах, указанных в заявках 01.08.2020, 02.09.2020 к договору от 21.07.2020 № ТС-ГЕР, с оцениваемыми товарами, декларантом не представлены.

Более того, в рамках проверки ООО «Торговый Союз» предоставлено платежное поручение от 16.11.2020 № 423 на сумму 156 925 руб. (по спорным ДТ представлено платежное поручение от 16.11.2020 № 423), в котором в назначении платежа указана ссылка на договор поставки № ТС-ГЕР от 21.07.2020. Сумма платежа (156 925 руб.) не корреспондируется со стоимостью товаров, указанной в счет-фактурах от 30.11.2020
№ 401 (1575 322,00 руб.) (по ДТ № 10620010/281020/0086921), от 06.11.2020 № 298 (1 190 901,00 руб.) (по ДТ № 10620010/291020/0087605). Кроме того, в платежном поручении от 16.11.2020 № 423 отсутствуют сведения о счете, по которому произведена оплата товаров.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили таможенному органу достоверно установить ассортиментный уровень реализованных товаров и стоимость такой реализации.

Кроме того, в ходе таможенного контроля установлено, что при определении таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ № 10620010/281020/0086921, к цене сделки дополнительно добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС (Т/П Первомайский) в сумме 46 790,16 руб. При определении таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ № 10620010/291020/0087605, к цене сделки дополнительно добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС (Т/П Морской порт Владивосток) в сумме 48 776,20 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

В силу положений статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» условие об оплате вознаграждения экспедитору является существенным условием договора транспортной экспедиции, в связи с чем, в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, сумма вознаграждения экспедитора подлежит включению в таможенную стоимость.

Вместе с тем, в нарушение статьи 40 ТК ЕАЭС расходы на оплату вознаграждение экспедитору в структуру таможенной стоимости не включены, доказательства обратного в материалах дела не содержатся.

В целях подтверждения величины понесенных расходов представлен договор Договор ТЭО, заключенный между ООО «Атолл-сервис» и ООО «Торговый Союз», согласно пункту 3.1 которого размер вознаграждения Экспедитора за оказание предусмотренных настоящим договором услуг оговаривается сторонами в Протоколе согласования договорной цены.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора ТЭО возмещение расходов, произведенных Экспедитором во исполнение своих обязательств по настоящему договору и согласованных с Клиентом, производится Клиентом помимо выплачиваемого Экспедитором вознаграждения, исходя из тарифов, установленных третьими лицами на момент оказания услуг.

В силу пункта 3.10 Договора ТЭО по окончании выполнения заявленных Клиентом работ и услуг Экспедитором выставляется счет-фактура. Акт выполненных работ, подписанный сторонами, является документом, удостоверяющим факт надлежащего выполнения Экспедитором поручения Клиента; акт подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней с момента получения Клиентом копии документов, заверенных печатью Экспедитора, подтверждающих выполнение им поручения Клиента и понесенных экспедитором расходов (пункт 4.1 договора ТЭО).

Счета-фактуры, относящиеся к декларируемой партии товаров и отражающие фактические расходы, связанные с ввозом товаров, декларантом не представлены.

В ходе таможенного контроля представлены акт от 04.09.2020 № АТL-0000810 на сумму 46 790,16 руб., счет на оплату от 04.09.2020 № АТL-0000807 на сумму 46 790,16 руб., платежное поручение от 25.12.2020 № 548 на сумму 46 790,16 руб. (по ДТ № 10620010/281020/0086921); протокол согласования цены к Договору ТЭО (приложение № 02 от 22.07.2020) на сумму 620 долларов США, счет на оплату от 29.09.2020 № АТL-0000943 на сумму 48 776,20 руб., что соответствует величине 620 долларов США при пересчете на дату выставления счета, платежное поручение от 23.12.2020 № 542 на сумму 48 776,20 руб., акт № АТL-0000943 от 29.09.2020 на сумму 48 776,20 руб. (по ДТ № 10620010/291020/0087605).

Сведения, позволяющие судить о включении в ставку (46 790,16 руб. по ДТ № 10620010/281020/0086921, 48 776,20 руб. по ДТ 10620010/291020/0087605) вознаграждения экспедитора, в указанных документах отсутствуют.

Протокол согласования цены, предусмотренный пунктом 3.1 договора ТЭО, устанавливающий размер вознаграждения Экспедитора за оказание предусмотренных настоящим договором услуг (помимо расходов, произведенных Экспедитором во исполнение своих обязательств по договору ТЭО), а также запрошенные таможенным органом счета, платежные документы, отражающие величину вознаграждения экспедитора декларантом не представлены.

Декларантом также не представлены документы и сведения, подтверждающие правильность определения структуры заявленной таможенной стоимости, а именно, документы, подтверждающие, что к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, добавлены в полном объеме расходы на упаковку ввозимых товаров.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.3 контракта цена товара устанавливается в долларах США согласно спецификации к данному Контракту и включает в себя стоимость упаковки и маркировки. Тара и упаковка товара должны отвечать экспортным требованиям для каждого вида товара в стране Продавца и обеспечивать сохранность товара во время транспортировки при условии надлежащего обращения с грузом.

В ходе проверки у декларанта запрошены сведения о наличии у ввезенных товаров индивидуальной упаковки и документы, подтверждающие согласование сторонами сделки вида упаковки товара, в том числе индивидуальной, и включение ее стоимости в цену товара, а также документы, подтверждающие расходы покупателя по упаковке товаров (договоры, приложения, счета, платежные документы).

В ответ на запрос таможенного органа декларантом представлены пояснения только в отношении упаковки товаров, предусмотренной пунктом 3.3. контракта, то есть, упаковки, необходимой для перевозки и обеспечения сохранности товаров.

Пояснения, документы, свидетельствующие о наличии/отсутствии индивидуальной упаковки для розничной продажи, порядке ее согласования сторонами сделки по Контракту (в том числе сведений и маркировки, наносимой на индивидуальную упаковку товара), включение стоимости такой упаковки в цену товара, а также расходах по такой упаковке декларантом не представлены.

В ходе таможенного контроля по ДТ № 10620010/281020/0086921, проведен таможенный досмотр, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра
от 05.11.2020 № 10129020/051120/000797.

В ДТ № 10620010/291020/0087605 заявлены аналогичные товары.

Как следует из вышеуказанного акта и дополнения к нему, продекларированные по ДТ № 10620010/281020/0086921 товары упакованы в полимерные либо картонные индивидуальные упаковки на одно или несколько изделий.

Таким образом, при отсутствии в контракте условий о включении в стоимость сделки стоимости индивидуальной упаковки для розничной продажи и работ по упаковке, а также при наличии в распоряжении таможенного органа на дату принятия оспариваемого решения информации о наличии индивидуальной упаковки аналогичных товаров, ввезенных в рамках одного и того же контракта и на тех же условиях поставки, невозможно достоверно установить правильность определения декларантом структуры таможенной стоимости и выполнение требований по подпункта «в» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки таможенным органом запрошены бухгалтерские документы о принятии ввозимых товаров на учет (карточки счетов бухгалтерского учета).

В ответ на запрос таможенного органа ООО «Торговый союз» представлен Анализ счета 41 за 06.11.2020-30.11.2020 года, приходный ордер от 06.11.2020 № 923 (ДТ №№ 10620010/281020/0086921), анализ счета 41 за период с 30.10.2020 по 18.11.2020, приходные ордера от 30.10.2020 № 802 (ДТ№ 10620010/291020/0087605).

Вместе с тем, данные документы не содержат информации в разрезе бухгалтерских операций, позволяющих установить наименование, количество и стоимость товаров, принятых к учету покупателем и их дальнейшую реализацию.

Кроме того, в ходе проверки представлен расчет себестоимости товаров на дату условного выпуска 06.11.2020 (ДТ № 10620010/281020/0086921), расчет себестоимости товаров на дату условного выпуска 30.10.2020 (ДТ № 10620010/291020/0087605). Однако в данном документе отсутствуют сведения об артикулах товаров, в связи с чем, невозможно сопоставить сведения о товарах, которые указаны в расчете себестоимости товаров на дату условного выпуска 06.11.2020, 30.10.2020 со сведениями, заявленных в ДТ №№ 10620010/281020/0086921, 10620010/291020/0087605.

Дополнительно в решении от 03.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/291020/0087605, Сибирским таможенным постом (ЦЭД) указано, что декларантом не представлены документы, подтверждающие, что к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, добавлены в полном объеме расходы по оплате лицензионных и тому подобных платежей за использование товарного знака.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В соответствии со сведениями, указанными в графе 31 ДТ
№ 10620010/291020/0087605, ввозимые товары обозначены товарным знаком «Ассооnа». В контракте и предусмотренном им приложениях отсутствует информация об условиях использования товарного знака, то есть, о наличии лицензионных и тому подобных платежей.

В ходе проверки таможенным органом запрошены сведения о правообладателе товарного знака «Ассооnа», а также об условиях его использования на ввозимых товарах (наличие лицензионных платежей за пользование объектом интеллектуальной собственности и т.п.)

03.02.2021 ООО «Торговый Союз» представлено пояснения о том, что лицензионные платежи отсутствуют.

Таким образом, основания для проверки правильности определения декларантом структуры таможенной стоимости в части проверки необходимости добавления к цене сделки лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, не устранены.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили таможенному органу убедиться, что оценка ввезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости ввезенного товара, а именно на цене, по которой такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, с учетом характеристик товаров, оказывающих влияние на цену товара, и скидок к цене, предоставляемых продавцом (с указанием условий их предоставления), а также устранить послужившие основанием для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом таможенного органа относительно отсутствия достаточного документального подтверждения таможенной стоимости товаров, что является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Поскольку таможенным органом при проведении таможенного контроля были установлены основания препятствующие применению метода 1 определения таможенной стоимости товаров, в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории ЕАЭС, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров не используется.

В соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

В рамках оценки возможности применения в отношении товаров метода определения таможенной стоимости, регламентированного статьей 41 ТК ЕАЭС, установлено, что метод 2 определения таможенной стоимости неприменимы ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа информации о стоимости сделки с идентичными товарами, ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, удовлетворяющей требованиям вышеуказанных статей.

Поскольку для определения таможенной стоимости товаров №№ 1-3 и продекларированных по ДТ № 10620010/281020/0086921, невозможно использовать статьи 39-41 ТК ЕАЭС. Поскольку для определения таможенной стоимости товаров №№ 1-17, продекларированных по ДТ № 10620010/291020/0087605, невозможно использовать статьи 39-41 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров №№7, 9, 10 определена таможенным органом в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС по методу по стоимости сделки с однородными товарами.

Для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товара использована ценовая информация:

товар № 7: ДТ 10702070/220920/0228187 (товар «Ершик для унитаза настенный на силиконовом креплении пластиковый», ввезен на сопоставимых условиях поставки РОВ из Китая, сопоставимым видом транспорта, с применением первого метода определения таможенной стоимости);

товар № 9: ДТ 10216170/300920/0254942 (товар «Гибкие шланги из пластмасс, армированные или комбинированные с другими материалами, с фитингами», ввезен на сопоставимых условиях поставки FОВ из Китая, сопоставимым видом транспорта, с применением первого метода определения таможенной стоимости);

товар № 10: ДТ 10013160/270920/0527020 (товар «Части санитарно-технического бытового оборудования, предназначенные для постоянной установки на стенах зданий: кронштейны для душа из пластика», ввезен на сопоставимых условиях поставки РОВ из Китая, сопоставимым видом транспорта, с применением первого метода определения таможенной стоимости).

Определение таможенной стоимости товаров № 1 -3 , продекларированных по ДТ № 10620010/281020/0086921, а также товаров №№ 1-6,8,11-17 продекларированных по ДТ № 10620010/291020/0087605 по методу по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС невозможно ввиду отсутствия у таможенного органа информации о цене единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых (ввозимых) либо идентичных или однородных товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на таможенной территории ЕАЭС в тот же или соответствующий ему период времени, в который оцениваемые товары пересекли таможенную границу ЕАЭС

Определение таможенной стоимости оцениваемых товаров № 1-3, продекларированных по ДТ № 10620010/281020/0086921, а также товаров №№ 1-6,8,11-17 продекларированных по ДТ № 10620010/291020/0087605 по методу 4 в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС невозможно ввиду того, что у таможенного органа и декларанта отсутствует информация о цене единицы товара, по которой оцениваемые (идентичные или однородные) товары продаются лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на территории ЕАЭС в тот же или соответствующий ему период времени, в который оцениваемые товары пересекали таможенную границу, а также документально подтвержденная информация о вычетах из этой цены.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы, согласно которому «при использовании метода вычитания (метод 4) таможенному органу в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС необходимо произвести расчеты, в которые включить все указанные в данной норме права затраты по товару на территории РФ и в соответствии с пунктом 9 статьи 43 ТК ЕАЭС проинформировать в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах; таких документов и ссылок на них обжалуемое решение таможенного органа не содержит» несостоятелен ввиду того, что метод вычитания не использовался таможенным органом для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Определение таможенной стоимости товаров № 1-3, продекларированных по ДТ
№ 10620010/281020/0086921, а также товаров №№ 1-6,8,11-17 продекларированных по ДТ № 10620010/291020/0087605, в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС невозможно ввиду того, что у таможенного органа и декларанта отсутствует информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов, расходах на производство и на иные операции, связанные с производством оцениваемых товаров, а также о сумме прибыли и общих расходах, представленная производителем или от его имени и подтвержденная коммерческими документами производителя.

Поскольку для определения таможенной стоимости товаров №№ 2,3, продекларированных по ДТ № 10620010/281020/0086921, а также товаров №№, 2-6,8,11-17 продекларированных по ДТ 10620010/291020/0087605, невозможно использовать статьи 39-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости оцениваемого товара осуществляется резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС (метод 6 на базе 1), определения таможенной стоимости товара № 1 продекларированных по ДТ № 10620010/281020/0086921, а также товара № 1 продекларированных по ДТ 10620010/291020/0087605, невозможно использовать статьи 39-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости оцениваемого товара осуществляется резервным методом на основе гибкого применения резервного метода в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (6 метод на базе 3 метода).

Для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товара использована ценовая информация:

- товар № 1: ДТ 10702070/060720/0147383 «Арматура смесительная для душевых и ванных комнат», ввезен на сопоставимых условиях поставки FОВ из Китая, сопоставимым видом транспорта, с применением первого метода определения таможенной стоимости),

Таможенная стоимость товара № 1 подлежит определению по резервному методу определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе статьи 42 ТК ЕАЭС (однородные товары).

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 41, 42 ТК ЕАЭС используется стоимость сделки с однородными (идентичными) товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары, ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Положения статей 41, 42 ТК ЕАЭС, на которые ссылается общество, определяют правила и условия определения таможенной стоимости товаров с использованием 2 и 3 методов, а не порядок проведения проверки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров путем ее сравнения и анализа с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Согласно пункту 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе:

а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или
вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных
органов;

б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из
ценовых каталогов.

Из пояснений таможенного органа следует, что сравнительный анализ заявленной декларантом таможенной стоимости спорных товаров осуществлялся с использованием информации о таможенном декларировании товаров того же класса (вида), в том числе однородных товаров, классифицируемых в той же товарной субпозиции ЕТН ВЭД ЕАЭС, что и спорный товар, происходящих из той же страны и проданных так же как и спорный товар на оптовом уровне, по существу в том же количестве, что подтверждается информацией, имеющейся в материалах дела.

Само по себе наличие различий в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах товаров не требует проведения корректировки, поскольку указанные различия не повлияли на цену товара.

Понятие «по существу в том же количестве» означает, что количество проданных идентичных или однородных товаров может не совпадать с количеством проданных оцениваемых (ввозимых) товаров, при этом разница в их количествах не отражается на цене единицы товара, то есть существенным фактором является цена единицы товара.

Контрактом, в рамках которого ввезены спорные товары, не установлена зависимость цены товаров от их количества, то есть существенным фактором является цена единицы товара. Декларантом не представлены документы, подтверждающие зависимость цены товара от их количества. Напротив, в своих ответах на запросы таможенного органа декларант указывал, что у товара отсутствуют факторы, влияющие на цену, кроме себестоимости его производства и транспортировки.

Выполнение условия о ввозе идентичных или однородных товаров на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, является существенным для применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 41, 42 ТК ЕАЭС.

Также таможенный орган поясняет, что в целях проведения сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией может рассматриваться, в том числе период времени, когда цены на оцениваемые товары и на идентичные или однородные товары были сопоставимы, то есть учитывается конъюнктура рынка данных товаров. При определении «того же или соответствующего ему периода времени» учитываются такие факторы, как вид и характер товара, сезон, в котором происходит ввоз оцениваемых и идентичных или однородных товаров, и торговые обычаи. Спорные товары не относятся к категории сезонных товаров, ввиду чего в течение времени цены на товары меняются несущественно.

Как следует из оспариваемых решений, при определении таможенной стоимости спорных товаров метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с идентичными товарами, установленный статьей 41 ТК ЕАЭС, не использовался, ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа информации о таможенном декларировании идентичных товаров, удовлетворяющей требованиям ТК ЕАЭС.

Метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами, установленный статьи 42 ТК ЕАЭС, использован таможенным органом для определения таможенной стоимости товаров № 7, 9, 10, задекларированных в ДТ №10620010/291020/0087605. Однородные товары проданы на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары, ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров. Требования пункта 3 статьи 42 ТК ЕАЭС соблюдены, что подтверждается информацией, имеющейся в материалах дела.

Таможенная стоимость остальных спорных товаров, задекларированных в ДТ №№10620010/281020/0086921, 10620010/291020/0087605, исходя из имеющейся в распоряжении таможенного органа информации определена по резервному методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, при этом таможенная стоимость спорных товаров № 1, задекларированного в ДТ № 10620010/281020/0086921, и товара № 1, задекларированного в ДТ № 10620010/291020/0087605, определена путем гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами, таможенная стоимость товаров №№ 2, 3 по ДТ № 10620010/281020/0086921, товаров №№ 2-6, 8, 11-17 по ДТ № 10620010/291020/0087605 - путем гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Расчеты таможенного органа представлены в материалы дела, проверены судом апелляционной инстанции и признаются правильными. Правильность расчетов заявитель в апелляционном суде не опроверг, контррасчетов не представил.

Пояснения таможенного органа соответствуют Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 202 «О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решения Сибирского таможенного поста (ЦЭД) от 02.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/281020/0086921, от 03.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/291020/0087605, являются правомерными, поскольку таможенный орган при внесении обжалуемых решений действовал в рамках своих законных полномочий, у таможенного органа имелись и правовые и фактические обстоятельства для корректировки таможенной стоимости, права заявителя не нарушены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, которые были заявлены в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным в материалы дела доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поданной обществом, относятся на последнее.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2021 по делу № А33-12232/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		М.Ю. Барыкин
Судьи:		А.Н. Бабенко
		Д.В. Юдин