Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (далее – управление) о признании незаконным решения, выраженного в протоколе от 23.11.2011 № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок по лоту №6 маршрута № 12, решения, выраженного в протоколе от 18.11.2011 №3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок по лоту №14 маршрута № 10. Заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А74-665/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 января 2012 года в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган), индивидуальные предприниматели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2012 года в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсная комиссия, утвержденная распоряжением главы г. Абакана от 05.10.2011 № 462.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2012 года из дела №А74-665/2012 в отдельное производство выделено требование заявителя о признании незаконным решения управления, выраженного в протоколе от 23.11.2011 № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок по лоту №6 маршрута № 12, с присвоением делу номера А74-2453/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 мая 2012 года заявление удовлетворено.

Предприниматель ФИО3 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Из апелляционной жалобы следует, что заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов принятым конкурсной комиссией решением о признании конкурса несостоявшимся и утверждении графика движения перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте, до проведения нового конкурса. Указанное решение принято в соответствии с пунктом 6.1 Положения о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 №220. Суд первой инстанции не указал нормы права, нарушенные конкурсной комиссией при проведении спорного конкурса.

Заявитель в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Антимонопольный орган в представленных пояснениях указал на наличие в действиях организатора конкурса нарушения части 1 статьи 15 и частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с допуском к участию в конкурсе предпринимателя ФИО7, заявившего одно транспортное средство более чем на один лот выставляемого на конкурс маршрута.

Управление и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 18.07.2012 им направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)). От антимонопольного органа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей управления и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения мэра города Абакана от 26.01.2006 №38р создана конкурсная комиссия для проведения конкурсов среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования.

Управление (организатор конкурса) 05.10.2011 опубликовало в газете «Абакан» №40 извещение о проведении конкурса на осуществление пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, указав маршруты, которые выставлены на конкурс, лоты с указанием времени начала и окончания работы. Данное извещение содержит указание на необходимые стандарты качества, место, время, порядок подачи заявок, и ссылку на изложенные в Приложении №2 к решению Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 № 220 условия.

Индивидуальными предпринимателями ФИО1, ФИО7 и ФИО3 10.10.2011 поданы заявки на участие в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок по лоту №6 маршрута №12.

Указанные предприниматели допущены к участию в названном конкурсе, что отражено в протоколе рассмотрения заявок от 21.11.2011 №2.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 23.11.2011 №3 по лоту №6 маршрута №12 участники конкурса - индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО7 набрали равное количество баллов (30), ФИО3 – 27 баллов, конкурс считается несостоявшимся, график движения по данному лоту будет утвержден ФИО3, как предпринимателю, ранее осуществлявшему перевозки по данному лоту, до проведения нового конкурса.

Предприниматель ФИО1 оспорил в судебном порядке решение, выраженное в протоколе от 23.11.2011 № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок на маршруте № 12.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и предпринимателя ФИО3, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 3.2.2 Положения об Управлении коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 20.10.2004 № 81, управление проводит конкурсы на право участия в осуществлении пассажирских перевозок.

Решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 № 220 утверждён Порядок организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане (далее - Порядок) и Положение о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования (далее - Положение). Данные нормативные правовые акты не признаны недействующими в установленном порядке и подлежали применению при проведении конкурса и рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1.3 Порядка заказчиком и организатором пассажирских перевозок является Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана. Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что организатором конкурса является Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана.

Оспариваемое решение, выраженное в протоколе от 23.11.2011 №3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок, принято конкурсной комиссией, сформированной в соответствии с распоряжением мэра города Абакана от 26.01.2006 №38р.

Согласно пункту 5.1 Порядка перевозки пассажиров по всем городским автобусным маршрутам осуществляются перевозчиком по графикам, утвержденным управлением по результатам проведенного конкурса.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения для проведения конкурса распоряжением Главы города Абакана формируется конкурсная комиссия. Руководство работой комиссии осуществляет председатель. Комиссия состоит из семи человек и считается правомочной для принятия решений, если на заседании присутствует не менее пяти членов комиссии. Заседания комиссии являются открытыми и проводятся гласно, по мере необходимости.

Извещение о конкурсе было опубликовано в газете «Абакан» в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Положения.

В силу пункта 5.1 Положения к участию в конкурсе допускаются конкурсанты - юридические лица и физические лица, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, имеющие в соответствии с законодательством право на осуществление пассажирских перевозок и подавшие заявку.

Заявка на участие в конкурсе подается в запечатанном конверте, на котором указывается наименование конкурса. Дата поступления заявки фиксируется уполномоченным сотрудником управления в отдельном журнале, заявке присваивается индивидуальный номер (пункт 5.2 Положения).

В соответствии с пунктом 5.5 Положения конкурсант не вправе одновременно заявлять одно и то же транспортное средство более чем на один лот выставляемого на конкурс маршрута.

Согласно пункту 6.1 Положения основным критерием определения победителя конкурса является наибольшее количество набранных баллов. В случае равенства баллов у двух и более участников конкурса победителем становится конкурсант, подавший заявку на участие в конкурсе ранее.

Дата подачи заявки определяется календарной датой ее фактического поступления в управление. Заявки на участие в конкурсе, поступившие ранее или позже сроков, указанных в извещении о проведении конкурса, к участию в конкурсе не допускаются и возвращаются заявителю.

При невозможности определить победителя конкурса график движения утверждается перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте по утвержденному в установленном порядке графику движения, до проведения нового конкурса.

Пунктом 6.2 Положения установлено, что конкурсной комиссией осуществляется:

- вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе;

- рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе;

- определение победителя в конкурсе;

- ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе;

- ведение протоколов рассмотрения заявок на участие в конкурсе;

- ведение протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Протокол вскрытия конвертов и протокол рассмотрения заявок подписываются всеми членами комиссии. В течение 10 дней после вскрытия конвертов и рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссией производится оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, по итогам которого составляется протокол с указанием победителя по каждому лоту. Протокол оценки и сопоставления заявок подписывается всеми членами комиссии. После подписания протокола управление утверждает победителю график движения (пункт 6.3 Положения).

Согласно пункту 6.4 Положения в случае, если конкурс признан несостоявшимся и только один участник конкурса, подавший заявку на участие в конкурсе, признан участником конкурса, управление в течение трех дней после подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе утверждает график движения единственному участнику.

Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО7 и ФИО3 обратились 10.10.2011 с заявками на участие в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок по лоту №6 маршрута №12. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 21.11.2011 №2 указанные лица допущены к участию в конкурсе.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 23.11.2011 №3 по лоту №6 маршрута №12 заявкам участников конкурса - предпринимателей ФИО1 и ФИО7 присвоено равное количество баллов (30), заявке предпринимателя ФИО3 – 27 баллов. Конкурсная комиссия указала, что конкурс считается несостоявшимся, график движения по данному лоту будет утвержден ФИО3, как предпринимателю, ранее осуществлявшему перевозки по данному лоту, до проведения нового конкурса.

Признавая незаконным решение, выраженное в протоколе оценки и сопоставления заявок от 23.11.2011 №3 по лоту №6 маршрута №12, суд первой инстанции исходил из того, что у конкурсной комиссии отсутствовали правовые основания для признания конкурса несостоявшимся. Данный вывод суда является правильным.

В соответствии с частью 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Из толкования норм Положения также следует, что основанием признания конкурса несостоявшимся является его проведение в составе одного участника. Последствия, наступающие в случае признания конкурса несостоявшимся, определены в пункте 6.4 Положения, в этом случае управление в течение трех дней после подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе утверждает график движения единственному участнику.

Учитывая, что в рассматриваемом случае в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок по лоту №6 на маршруте №12 приняли участие три хозяйствующих субъекта, у конкурсной комиссии отсутствовали основания для признания конкурса несостоявшимся.

Вместе с тем, решение конкурсной комиссии в части утверждения графика движения по лоту №6 маршрута №12 предпринимателю ФИО3, ранее осуществлявшему перевозки по данному лоту, до проведения нового конкурса соответствует пункту 6.1 Положения. Заявкам ФИО7 и ФИО1 на участие в конкурсе присвоено равное количество баллов. Победитель конкурса не мог быть определен исходя из того, кто из участников конкурса обратился с заявкой ранее, поскольку заявки на участие в конкурсе поданы ФИО7 и ФИО1 в один день 10.10.2011.

При таких обстоятельствах, конкурсная комиссия, установив невозможность определения победителя конкурса, в соответствии с пунктом 6.1 Положения утвердила график движения перевозчику (ФИО3), ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте по утвержденному в установленном порядке графику движения, до проведения нового конкурса.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указание в оспариваемом решении на признание конкурса несостоявшимся не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя с учетом установленных по делу обстоятельств невозможности определения победителя конкурса и связанного с этими обстоятельствами правомерного утверждения графика перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте, до проведения нового конкурса.

Заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов признанием конкурса несостоявшимся с учетом того, что определенные в пункте 6.4 Положения последствия признания конкурса несостоявшимся в виде утверждения графика движения единственному участнику не применимы к спорной ситуации участия в конкурсе трех конкурсантов.

Довод заявителя о том, что конкурсная комиссия, утвердив график движения перевозчику ФИО3 после признания конкурса несостоявшимся, лишила заявителя возможности обратиться с заявлением об утверждении графика движения в порядке пункта 3.5 Порядка, подлежит отклонению.

Пунктом 3.5 Порядка предусмотрено утверждение графиков движения по заявлениям перевозчиков на свободные после проведения конкурса выходы на маршруте до проведения нового конкурса в случае, если на данные выходы не были поданы заявки на участие в конкурсе, то есть график движения может быть утвержден не по результатам конкурса только в случае, если не было подано ни одной заявки на участие в конкурсе. В рассматриваемом случае были поданы три заявки на участие в конкурсе по лоту №6 на маршруте №12, определен хозяйствующий субъект, которому подлежит утверждению график движения, поэтому довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов утверждением графика ФИО3 со ссылкой на пункт 3.5 Порядка несостоятелен.

Доводы заявителя и антимонопольного органа о неправомерном рассмотрении конкурсной комиссией заявки предпринимателя ФИО7, заявившего одно и то же транспортное средство более чем на один лот выставляемого на конкурс маршрута, повлиявшем на результаты конкурса, не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 5.5 Положения конкурсант не вправе одновременно заявлять одно и то же транспортное средство более чем на один лот выставляемого на конкурс маршрута.

Из протоколов от 21.11.2011 №3, от 23.11.2011 №3, от 28.11.2011 №3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок следует, что предпринимателем ФИО7 транспортное средство ПАЗ 32054 с государственным номером АВ 944 заявлено на разных маршрутах №11, №12 и №19, что не противоречит пункту 5.5 Положения. При проведении конкурса на осуществление пассажирских перевозок на городском автобусном маршруте №12 транспортное средство ПАЗ 32054 с государственным номером АВ 944 заявлено ФИО7 только на один лот №6.

С учетом изложенного, доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением, выраженным в протоколе от 23.11.2011 № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок по лоту № 6 маршрута № 12, подлежат отклонению. Следовательно, отсутствуют предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленного требования.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предпринимателя ФИО1 следует взыскать в пользу ФИО3 100 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» мая 2012 года по делу № А74-2453/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 100 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова