Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, АО «ДЭП № 369») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о признании аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вергшина Теи на земельном участке км 68+210 - км 73+000 в Аскизском районе Республики Хакасия от 08.11.2021 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным государственного контракта от 26.11.2021 № 2021.6023.

Определением суда от 17.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Спецстроймонтаж»).

Определением от 01.03.2022 арбитражный суд изменил процессуальный статус
ООО «Спецстроймонтаж» и привлек его в качестве соответчика.

Определением суда от 24.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия.

Решением суда от 18.04.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что представленные участником ООО «Спецстроймонтаж» документы в совокупности не подтверждают имеющийся у него опыт выполнения работ по строительству линейного объекта, сопоставимых с работами, выполнение которых является объектом спорной закупки, и его соответствие дополнительным требованиям, в связи с этим оспариваемый государственный контракт является ничтожной сделкой, посягающем как на интересы заявителя, так и на публичные интересы.

Определением от 24.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04.07.2022.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Третье лицо – Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

29.10.2021 на официальном сайте единой информационной системы https://zakupki.gov.ru на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер» под номером № 0380200000121006023 опубликовано извещение и документация по проведению закупки в форме электронного аукциона с предметом контракта - выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи на участке км 68+210 - км 73+000 в Аскизском районе Республики Хакасия.

Согласно пункту 21.2.1 документации об электронном аукционе требуемым условием в соответствии с постановлением правительства РФ от 04.02.2015 № 99 является наличие у участника за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 миллионов рублей. Копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно протоколу № 2 подведения итогов электронного аукциона от 10.11.2021
№ 0380200000121006023-2 все заявки участников признаны соответствующими установленным требованиям аукционной документации, победителем признано
ООО «Спецстроймонтаж»

В УФАС по Республике Хакасия поступила жалоба АО «ДЭП № 369» на действия комиссии уполномоченного органа - Госкомзакупа Хакассии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи на участке км 68+210 - км 73+000 в Аскизском районе Республики Хакасия.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Республике Хакасия вынесено решение от 22.11.2021 о признании жалобы необоснованной.

Между ГКУ РХ «Хакасавтодор» и ООО «Спецстроймонтаж (подрядчиком) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт от 26.11.2021
№ 2021.6023 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи на участке км 68+210 - км 73+000 в Аскизском районе Республики Хакасия.

В пункте 1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи на участке км 68+210 - км 73+000 в Аскизском районе Республики Хакасия в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1), а заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта и проектной документацией.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет
213 371 260 рублей 10 копеек (в том числе НДС 20 %).

Согласно пункту 5.1 контракта начало выполнения работ: с момента заключения контракта. Окончание выполнения 25.08.2023.

Недостоверность информации относительно наличия опыта выполнения работ, в связи с чем, незаконность признания победителем аукциона, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того факта, что признание торгов недействительными в данном случае не соответствует государственным интересам, при том, что права истца также не будут восстановлены, поскольку признание торгов недействительными не влечет автоматического признания истца победителем данных торгов и не создает обязанности у организаторов торгов заключить с ним договор, следовательно, не приведет к преследуемой истцом цели -восстановлению его прав и законных интересов.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право подлежит судебной защите.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Являясь участником торгов, истец вправе обратиться с заявленным иском.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (абзац 2 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 этого кодекса.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющие целью соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Указанная позиция закреплена Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 16.07.2009 № 738-О-О и 739-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О и от 27.10.2015 № 2476-О).

В качестве основания для признания торгов недействительным в данном случае истец указывает на неправомерный допуск одного из участников, что в конечном итоге привело к неправильному определению результатов торгов.

Порядок организации и проведения закупок для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом № 44-ФЗ. В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае, в том числе, непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

-непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 названного федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

-несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного федерального закона;

-предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 названного федерального закона.

Последующее (после проведения торгов и заключения контракта) обнаружение факта представления недостоверных сведений может при определенных условиях являться основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора (пункт 1 части 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или несоответствии заявки требованиям, установленным документацией об аукционе.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 данного федерального закона .

На основании пункта 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1 .

Пунктом 2(1) приложения № 1 к постановления № 99 (в редакции, действовавшей в период проведения аукциона) предусмотрено, что для выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 миллионов рублей, устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее
50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 миллионов рублей. Для подтверждения соответствия указанному требованию участник представляет в составе заявки на участие в закупке: копию исполненного контракта (договора); копию акта (актов) выполненных работ.

Согласно пункту 21.2.1 документации об электронном аукционе в соответствии с постановлением правительства РФ от 04.02.2015 № 99 является наличие за последние
5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецстрймонтаж» в составе заявки представило следующие документы:

- копию заключенного между ООО «Спецстрймонтаж» и Администрацией Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия муниципального контракта № 20 от 25.05.2020 года на выполнение работ по строительству очистных сооружений, производительностью 1200мЗ/ сутки, в с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия;

- копии актов выполненных работ по форме КС-2, копии справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- копия разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: линейного объекта № 19-501000-024-2020 от 30.12.2020 года, подписанного Заместителем руководителя - главным архитектором Управления ЖКХСФЭТиС администрации Алтайского района ФИО4.

Заявки четырех участников аукциона признаны соответствующими требованиям, установленным в документации об аукционе, в том числе заявка АО «ДЭП № 369», заявка ООО «Спецстроймонтаж».

В протоколе от 10.11.2021 № 2 победителем аукциона признано
ООО «Спецстроймонтаж», предложившее меньшую цену.

При этом стороны не спорят с тем, что ООО «Спецстроймонтаж» выполнило вышеуказанные работы, спор связан с тем, является ли построенным им объект линейным, и таким образом, подтверждают ли представленные документы необходимый опыт.

Апелляционный суд считает, что совокупностью документов, представленных обществом, в комиссию и в суд, подтверждается, что оно было правомерно допущено к торгам.

Как следует из материалов дела, представленная в составе заявки копия разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Очистные сооружения» не тождественна подлиннику этого документа (в подлиннике слово «линейный» зачеркнуто, в представленной в составе заявки копии разрешения слово «линейный» не зачеркнуто). Директор общества «Спецстроймонтаж» в судебном заседании пояснил, что копия разрешения получена им по электронной почте от Администрации Белоярского сельсовета. В ответ на запрос арбитражного суда Администрация Белоярского сельсовета сообщила, что разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Очистные сооружения» № 19-501000-024-2020 от 30.12.2020 на электронный адрес общества не направлялось. Направлял ли данное разрешение ранее исполняющий обязанности главы администрации, Администрация сведениями не располагает.

В ответ на запрос арбитражного суда Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия представило следующие документы:

- ответ на запрос Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 17.11.2021 года № 06-9637/ТК где указано, что часть работ, указанных в приложении № 2 муниципального контракта № 20, относится к работам по строительству линейных объектов;

- разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства № 19-501000-024-2020 от 30.12.2020;

- разрешение на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности до разграничения или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от 02.12.2020 года № 020-2020, где указано наименование объекта - линейное сооружение канализации диаметром до 1000 мм;

- приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия об утверждении заключения государственного строительного надзора № 65-П/ЗОС от 29.12.2020, в котором указано о соответствии работ, выполненных при строительстве линейного объекта «Очистные сооружения», расположенного по адресу: Алтайский район, земельный участок, на 19 км+400м слева автодороги Абакан-Саяногорск;

- заключение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия № 65-3ОС о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 28.12.2020.

Таким образом, часть документов прямо указывает на то, что объект является линейным, часть его вид не определяет.

Понятие линейного объекта содержится в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации: линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Представленные документы подтверждают, что ООО «Спецстроймонтаж» в рамках муниципального контракта от 25.05.2020 № 20 выполняло часть работ в составе объекта капитального строительства «Очистные сооружения» по строительству канализации – объекта водоотведения.

В разделе VПриказа Госстроя от 01.10.2013 № 359/ГС «Об утверждении методических рекомендаций по разработке программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов», в разделе VIПриказа Минрегиона РФ от 06.05.2011 № 204 «О разработке программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципальных образований» сказано, что в сведения о сетевых объектах систем водоотведения и сооружениях на них включаются, в том числе, исходные технические требования к коллекторам, насосам, линейной части канализационных сетей и прочему.

Таким образом, канализационные сооружения являются сложными, состоят из разных объектов, часть из которых является капитальными, часть – линейными.

Объект, построенный по муниципальному контракту №20, состоит из нескольких элементов, и часть работ относится к работам по строительству линейного объекта. В Разрешении на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности до разграничения или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от 02.12.2020 года
№ 020-2020 (т.1, л.д. 109) указано наименование объекта – линейные сооружения канализации.

Следовательно, опыт выполнения работ по строительству линейного объекта у
ООО «Спецстроймонтаж» имеется.

Комиссия уполномоченного органа, которая в силу части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе исключительно на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе (то есть ограничена условиями аукционной документации и не вправе выходить «за рамки» утвержденной документации), правомерно приняла решение о соответствии участника электронного аукциона ООО «Спецстроймонтаж» и его заявки положениям законодательства и документации об электронном аукционе.

Таким образом, исходя из представленных ООО «Спецстроймонтаж» в составе заявки документов - разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, линейного объекта аукционная комиссия, исходя из подверженности этими документами опыта участника на строительство линейного объекта, пришла к выводу о соответствии его требованиям аукционной документации. Нарушений со стороны аукционной комиссии и заказчика в данном случае суд не усматривает.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, чтооснованием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также выяснить, могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Апелляционной суд считает, что в данном конкретном случае права акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» не являются нарушенными, поскольку, как верно отмечает суд первой инстанции, в рассматриваемом случае состязательность участников торгов соблюдена, победил участник, предложивший наименьшую цену.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
№ 3 (2018) выражена следующая позиция: недобросовестность конкретного участника в условиях недоказанности сговора с организатором или другим участником торгов сама по себе не является основанием для признания торгов недействительными. Вместе с тем, когда в результате таких действий для независимых участников отсутствует возможность провести состязание относительно цены имущества, нивелируется смысл торгов, которые теряют свою суть (определение победителя на конкурентной основе), что очевидно указывает в сторону их недействительности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 16.07.2009 № 739-О-О разъяснил, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Из приведенных официальных толкований вышеназванных нормативных положений следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Из материалов дела следует, что заключенный по итогам аукциона оспариваемый контракт частично исполнен, В рамках контракта ООО «Спецстроймонтаж» получило более 7 000 000 рублей. Таким образом, признание торгов недействительными в данном случае не соответствует государственным интересам, при том, что права истца также не будут восстановлены, поскольку признание торгов недействительными не влечет автоматического признания истца победителем данных торгов и не создает обязанности у организаторов торгов заключить с ним договор, следовательно, не приведет к преследуемой истцом цели - восстановлению его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» апреля 2022 года по делу № А74-13327/2021 оставить без изменения – апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

И.Н. Бутина

А.В. Макарцев