Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (ИНН 1901141640,
ОГРН 1191901002391) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2022 года по делу № А74-13180/2020 ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко Стандарт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия о взыскании 985 917 рублей 28 копеек выпадающих доходов, вызванных межтарифной разницей, за октябрь 2020 года.

Определением от 22.12.2020 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия.

Определением от 07.06.2021 удовлетворено ходатайство истца, произведена замена ответчика – Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия на Республику Хакасия в лице Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Хакасия (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.04.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено
на 30.06.2022.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 05.10.2022.

Определением от 05.10.2022 в связи с очередным отпуском произведена замена судьи Инхиреевой М.Н. на судью Петровскую О.В.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец зарегистрирован в качестве юридического лица 08.12.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю. Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными видами деятельности являются, в том числе: производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); кондиционирование воздуха; производства пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

12.09.2018 между муниципальным образованием Боградский сельсовет Боградского района Республики Хакасия (концедент), истцом (концессионер) и Республикой Хакасия (третья сторона) заключено концессионное соглашение № 38-д (далее – соглашение) в отношении объектов теплоснабжения в с. Боград муниципального образования Боградский сельсовет Боградского района Республики Хакасия, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1.1 которого концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением, осуществлять теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 5.38 соглашения субъект Российской Федерации, участвующий в соглашении, несет следующие обязанности:

- установление тарифов в соответствии с долгосрочными параметрами регулирования деятельности концессионера;

- утверждение инвестиционных программ концессионера;

- возмещение недополученных доходов, экономически обоснованных расходов концессионера, подлежащих возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации – Республики Хакасия, участвующего в соглашении в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе в случае принятия органом исполнительной власти Республики Хакасия в области государственного регулирования тарифов решения об изменении долгосрочных тарифов и (или) необходимой валовой выручки концессионера, рассчитанных на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера и предусмотренных концессионным соглашением в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и (или) долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, установленных органом государственной власти и области государственного регулирования тарифов Республики Хакасия, и (или) решения об установлении тарифов концессионера на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, отличных от долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, установленных либо согласованных органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Хакасия в соответствии с Федеральным законом «О концессионных соглашениях».

В октябре 2020 года истец реализовывал населению коммунальные услуги по льготным тарифам, установленным для расчетов с населением в сфере теплоснабжения.

Приказом Министерства экономического развития Республики Хакасия от 16.11.2018 № 22-Т для общества установлены на 2018-2021 годы долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию (мощность) с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению №1 (пункт 1), тарифы на тепловую энергию (мощность, поставляемую потребителям, согласно приложению №2 (пункт 2), тарифы на теплоноситель, поставляемый потребителям, согласно приложению №3 (пункт 3), тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) согласно приложению № 4 (пункт 4). Согласно пункту 5 названного приказа тарифы, установленные в пунктах 2, 3, 4 настоящего приказа действуют с 16.11.2018 по 31.12.2021 с календарной разбивкой.

Приказом комитета от 19.12.2019 № 98-к «Об установлении льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2020 год» установлено, что льготные тарифы для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия установлены на 2020 год согласно приложениям 1-13 к приказу. Согласно пункту 2 приказа тарифы, установленные в пункте 1 приказа, действуют с 01.01.2020 по 31.12.2020 с календарной разбивкой.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.03.2020 № 96 утвержден Порядок частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2020 год (далее – Порядок).

Согласно пунктам 1, 2 Порядка право на получение частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в IV квартале 2019 года и I - III кварталах 2020 года, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2019 - 2020 годы, установленных в соответствии с Законом Республики Хакасия от 17.12.2014 № 117-ЗРХ «О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения» и Законом Республики Хакасия от 20.12.2019 № 106-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (далее - субсидии), имеют ресурсоснабжающие организации (кроме учреждений), реализующие коммунальные ресурсы по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (далее - организации).

Целью предоставления субсидии является частичная компенсация выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в IV квартале 2019 года и I - III кварталах 2020 года, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2019 - 2020 годы.

Главным распорядителем средств республиканского бюджета Республики Хакасия, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателю бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на 2020 год, является Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия.

Пунктами 3, 4 Порядка установлены критерии отбора организаций для предоставления субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия, предусматривающая, в том числе, подачу организациями заявок на получение субсидий на частичную компенсацию выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2020 год.

Подпунктом «б» пункта 3 Порядка установлено, что одним из критериев отбора, которым должен соответствовать участник отбора на дату подачи заявки для участия в отборе организаций для предоставления субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия, является отсутствие у организации судебных разбирательств по взысканию выпадающих доходов за период, предусмотренный Порядком.

В рамках установленной Порядком процедуры общество с заявкой на получение субсидий на частичную компенсацию выпадающих доходов не обращалось.

В качестве причины такого необращения истец в пояснениях от 12.05.2021 указал, что общество на дату подачи заявки не соответствовало критерию отбора, установленному подпунктом «б» пункта 3 Порядка, поскольку общество обращалась в комитет с аналогичной заявкой за предыдущий период (сентябрь 2020 года) и по результатам рассмотрения заявки комитет отказал в выплате субсидии в связи с тем, что общество не соответствует критериям отбора организаций для представления субсидии – у истца имелось судебное разбирательство по взысканию выпадающих расходов за период, предусмотренный Порядком – дело № А74-5653/2020.

09.11.2020 истец обратился к Главе Республики Хакасия с претензией об оплате выпадающих доходов за октябрь 2020 года, где содержится просьба об исполнении контрактных обязательств – соглашения и о перечислении на расчетный счет общества в десятидневный срок со дня получения настоящей претензии 1 017 110 рублей с указанием права на взыскание в судебном порядке суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил требования, изложенные в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец в силу статей 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, имеет право на компенсацию неполученных доходов за счет казны субъекта Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как уже было указано, истцом заявлена к взысканию сумма понесенных убытков (выпадающих доходов) в виде межтарифной разницы, исходя из объемов оказанных коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее водоснабжение) населению в октябре 2020 года и утвержденных Госкомтарифэнерго Хакасии льготных тарифов для населения в сфере водоотведения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку спорные коммунальные услуги предоставлялись для нужд граждан, к отношениям сторон судом правомерно применены положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Федерального закона от 07.12.2011
№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено ограничение повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Пунктом 1 указанной статьи установлен запрет на повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Предельные индексы устанавливаются на долгосрочный период на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации (пункт 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400.

Закон Республики Хакасия от 17.12.2014 № 117-ЗРХ «О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения» устанавливает лиц, имеющих право на льготные тарифы, то есть устанавливаемые ниже уровня экономически обоснованных тарифов и рассчитываемые в соответствии с методикой расчета льготных тарифов, утверждаемой Правительством Республики Хакасия. Право на льготные тарифы имеют: население (собственники или наниматели жилых помещений); управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг населению (статьи 1 и 2).

Согласно статье 3 названного Закона основанием для предоставления льготных тарифов является принятие уполномоченным органом исполнительной власти Республики Хакасия в области государственного регулирования тарифов нормативного правового акта об установлении льготных тарифов.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В том же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, в связи с чем субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Эта обязанность субъекта Российской Федерации вытекает также из Правил № 1075 (пункт 52).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87).

Согласно пункту 1 Постановления № 87 возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).

В пункте 2 Постановления № 87 указано, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные тарифы являются не заниженными, а льготными тарифами для населения, установление которых предусмотрено законом № 416-ФЗ, № 190-ФЗ, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку истцу подлежат компенсации убытки вызванные наличием межтарифной разницы между экономически обоснованным и льготным тарифами.

В соответствии с Положением о Государственном комитете энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, утвержденным Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.04.2019 № 175 (далее - Положение № 175), Госкомтарифэнерго Хакасии является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим полномочия по реализации на территории Республики Хакасия государственной политики в сфере электроэнергетики, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, функции государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В рамках осуществления полномочий по государственному регулированию тарифов на услуги организаций коммунального комплекса приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 19.12.2019 № 98-к установлены льготные тарифы для населения в сфере теплоснабжения на 2020 год.

Данные тарифы, установленные Госкомтарифэнерго Хакасии, являются ниже экономически обоснованных тарифов, установленных истцу на 2020 год.

Как следует из материалов дела, истец в октябре 2020 года при расчетах с населением применял заниженные относительно экономически обоснованного (льготные) тарифы на теплоснабжение и горячее водоснабжение, установленные приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 19.12.2019 № 98-к, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Общество в октябре 2020 года обязано было осуществлять расчеты с населением, исходя из размера тарифа, установленного Госкомтарифэнерго Хакасии.

Правомерен вывод суда о том, что возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по оказанию услуг по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, не соответствует положениям Закона о теплоснабжении, Закона о водоснабжении и водоотведении. Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом экономической деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

Материалами дела подтверждено, что убытки истца в виде выпадающих доходов за октябрь 2020 года явились следствием установления Госкомтарифэнерго Хакасии льготных (ниже уровня экономически обоснованных) тарифов. В связи с этим апелляционный суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи и вины Госкомтарифэнерго Хакасии в возникших у истца убытках.

Применение истцом тарифов для потребителей ниже фактического размера затрат повлекло нарушение прав организации в экономической сфере.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.03.2020 № 96 предусмотрен Порядок частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2020 год.

Вместе с тем данный Порядок не предусматривает полной компенсации ресурсоснабжающим организациям убытков, обусловленных межтарифной разницей. Субсидия на частичную компенсацию выпадающих доходов истца за октябрь 2020 года из республиканского бюджета не предоставлялась. Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены, доводы апелляционной жалобы в данной части отклонены апелляционной коллегией как необоснованные.

Порядком компенсации установлена процедура реализации ресурсоснабжающими организациями права на получение субсидии, которая не содержит в себе оснований для его прекращения. Обратное является недопустимым, поскольку противоречит принципам разумности и справедливости, создает необоснованные препятствия в получении ресурсоснабжающей организацией эквивалентной платы за оказанные услуги.

Общество указывает, что не обращалось в Госкомтарифэнерго Хакасии с заявкой на получение субсидии на компенсацию выпадающих доходов, поскольку общество не соответствовало критерию отбора, установленному подпунктом 2 пункта 2.3 Порядка.

Право на возмещение убытков возникло у истца в связи с принятием нормативных правовых актов Республики Хакасия, в том числе Закона Республики Хакасия от 17.12.2014 № 117-ЗРХ «О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения», Порядка предоставления субсидии, приказа Госкомтарифэнерго Хакасии 10.03.2020 № 96.

Как указано выше, законом установлена обязательность возмещения за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации недополученных доходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе необращение в рамках Порядка с заявкой на получение субсидий на частичную компенсацию выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов, не может служить законным основанием для отказа в возмещении убытков, возникших в связи с осуществлением истцом регулируемого вида деятельности, поскольку возможность такого отказа с учетом природы рассматриваемых убытков не вытекает из положений Закона № 190-ФЗ и статей 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судом первой инстанции пришел к верному выводу, что Республика Хакасия в лице Госкомтарифэнерго Хакасии не обеспечила возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению соответствующие услуги, тем самым не исполнила законодательно установленную обязанность по финансированию межтарифной разницы.

Ответчиком проверен расчет убытков, представленный истцом, и признан арифметически верным.

В апелляционной жалобе ответчик также не оспаривает обоснованность и арифметическую правильность расчета убытков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что размер убытков истцом обоснован.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06. 2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени субъекта Российской Федерации выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2.1.14 Положения № 175 комитет осуществляет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Хакасия, предусмотренных на содержание Госкомитета и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с пунктом 2.1.7 Положения № 175 Госкомтарифэнерго Хакасии в сфере формирования размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги осуществляет рассмотрение заявок, расчет и определение размера субсидий на частичную компенсацию убытков организациям, предоставляющим населению (исполнителям коммунальных услуг) коммунальные услуги, коммунальные ресурсы по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, в соответствии с утвержденным Правительством Республики Хакасия порядком.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

На основании приведенных норм права, с учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал факт осуществления им необходимых действий для компенсации ресурсоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

С учетом вышеизложенного, исковые требования правомерно взысканы с Республики Хакасия в лице Госкомтарифэнерго Хакасии за счет средств казны Республики Хакасия.

Утверждение ответчика о том, что убытки возникли вследствие бездействия истца, не предпринявшего всех необходимых, установленных нормативными правовыми актами субъекта РФ, действий для получения компенсации выпадающих доходов, противоречит материалам дела и не подтверждено документально, в связи с чем доводы жалобы в указанной части отклонены апелляционным судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2022 года по делу
№ А74-13180/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

О.В. Петровская

И.В. Яковенко