ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена «18» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формат»  

на определение Арбитражного суда Красноярского края 

от «04» июня 2012  года по делу №   А33-3360/2009д247, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая эскалатарно-лифтовая компания» о признании открытого акционерного общества «АЛПИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ОАО «АЛПИ») банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2009 заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2009 открытое акционерное общество «АЛПИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10.05.2010, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2010 ФИО1 освобожден от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «АЛПИ».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2010 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2010, от 18.05.2011, от 19.12.2011 на основании ходатайства конкурсного управляющего конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «АЛПИ» продлевалось сроком до 10.05.2011, до 10.11.2011, до 10.05.2012 соответственно. 

26.03.2012 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Формат» к должнику ОАО «АЛПИ» и ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского филиала, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявитель просит признать недействительными сделки по перечислению платежей в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитным договорам:

- №4822 от 25.09.2007 платеж от 20.10.2008 в размере 2 087 868 рублей 86 копеек;

- №4935 от 28.01.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 4 414 341 рубля 58 копеек;

- №4347 от 19.04.2006 платеж от 29.09.2008 в размере 2 116 560 рублей 11 копеек;

- №4347 от 19.04.2006 платеж от 27.10.2008 в размере 3 057 909 рублей 83 копеек;

- №4295 от 03.02.2006 платеж от 29.09.2008 в размере 721 948 рублей 37 копеек;

- №4295 от 03.02.2006 платеж от 27.10.2008 в размере 502 206 рублей 67 копеек;

- №4295 от 03.02.2006 платеж от 28.10.2008 в размере 437 577рублей 51 копейки;

- №4926 от 21.01.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 1 101 092 рублей 90 копеек;

- №4926 от 21.01.2008 платеж от 28.10.2008 в размере 1 066 330 рублей 73 копеек;

- №4854 от 07.11.2007 платеж от 29.09.2008 в размере 3 465 901 рубля 64 копеек;

- №4854 от 07.11.2007 платеж от 27.10.2008 в размере 3 354 098 рублей 36 копеек;

- №4513 от 27.10.2006 платеж от 29.09.2008 в размере 589 491 рубля 04 копеек;

- №4513 от 27.10.2006 платеж от 27.10.2008 в размере 609 459 рублей 01 копейки;

- №4545 от 01.12.2006 платеж от 29.09.2008 в размере 3 320 801 рубля 09 копеек;

- №4545 от 01.12.2006 платеж от 27.10.2008 в размере 3 204 065 рублей 57 копеек;

- №4474 от 29.09.2006 платеж от 29.09.2008 в размере 471 232 рублей 39 копеек;

- №4474 от 29.09.2006 платеж от 27.10.2008 в размере 485 063 рублей 52 копеек;

- №4959 от 28.02.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 225 724 рублей 04 копеек;

- №4880 от 03.12.2007 платеж от 29.09.2008 в размере 1 123 207 рублей 78 копеек;

- №4880 от 03.12.2007 платеж от 27.10.2008 в размере 1 086 915 рублей 17 копеек;

- №4970 от 17.03.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 3 344 569 рублей 67 копеек;

- №4970 от 17.03.2008 платеж от 28.10.2008 в размере 3 238 979 рублей 61 копейки;

- №4952 от 20.02.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 3 313 278 рублей 69 копеек;

- №4952 от 20.02.2008 платеж от 27.10.2008 в размере 3 196 721 рубля 31 копейки;

- №3331 от 30.03.2005 платеж от 29.09.2008 в размере 1 970 177 рублей 60 копеек;

- №3331 от 30.03.2005 платеж от 28.10.2008 в размере 1 421 889 рублей 13 копеек;

- №3331 от 30.03.2005 платеж от 28.10.2008 в размере 1 347 385 рублей 50 копеек;

- №4965 от 03.03.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 1 101 092 рублей 90 копеек;

- №4965 от 03.03.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 1 065 573 рублей 77 копеек;

- №5002 от 17.04.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 4 399 603 рублей 56 копеек;

- №5002 от 17.04.2008 платеж от 28.10.2008 в размере 4260 883 рублей 11 копеек,

а так же применить последствия недействительности сделок – взыскать с ОАО «Сбербанк России» денежных средства в пользу ОАО «АЛПИ» в размере 62 320 076 рублей 64 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2012 в удовлетворении заявления отказано, с общества с ограниченной ответственностью «Формат» в доход федерального бюджета взыскано 128 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Формат» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить указанный судебный акт и удовлетворить заявленные требования ссылаясь на следующие обстоятельства.

По мнению заявителя, суд необоснованно указал на пропуск срока исковой давности. Поскольку о совершении спорных сделок ООО «Формат» узнало только 04.08.2011 в момент представления первичной документации конкурсным управляющим в материалы дела. На момент совершения спорных сделок ОАО «Сбербанк» знало о наличии задолженности ОАО «АЛПИ» по арендным платежам в сумме 23 408 786 рублей 70 копеек, что установлено определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2009 по делу № А33-3360/2009к44, правовая позиция ООО «Формат» об осведомленности Банка о неплатежеспособности должника согласуется с содержанием Постановлений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.07.2011 № 722/11 и от 13.10.2011 № 9709/11. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство заявителя об истребовании доказательств, так как самостоятельно получить запрашиваемые у Управления ЦБ РФ по Красноярскому краю сведения о депонировании средств ОАО «Сбербанк» для создания резервов по ссудам ОАО «АЛПИ» невозможно, данные доказательства являются относимыми и необходимыми при рассмотрении настоящего спора. Установленные в рамках дела № А33-3360/2009д217 обстоятельства не имеют преюдициальной силы ввиду рассмотрения данного дела с участием ООО «Сбербанк Капитал», а не ОАО «Сбербанк».

Согласно представленному ОАО «Сбербанк» отзыву на апелляционную жалобу оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется, информация об осуществлении оспариваемых сделок не была известна заявителю своевременно ввиду его бездействия, как участвующего в деле о банкротстве лица, ОАО «Сбербанк» представил в материалы дела достаточные доказательства отсутствия признаков неплатежеспособности должника в период с июля по октябрь 2008 года, ОАО «АЛПИ» в полном объеме производило кредитные платежи, арендные правоотношения сторон к настоящему спору не относятся.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.08.2012.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по ходатайству ООО «Формат» у Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Красноярскому краю истребованы сведения о формировании ОАО «Сбербанк России» резервов на возможные потери по судам в отношении ОАО «АЛПИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в период 2007-2008 годов с указанием категории качества ссуды с возможным изменением такой категории, судебное разбирательство отложено до 27.09.2012.

25.09.2012 от Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Красноярскому краю в ответ на определение об истребовании доказательств поступило письмо от 18.09.2012 № 13-6/4774, согласно которому надзор за ОАО «Сбербанк России» осуществляет Московское Главное территориальное управление Центрального Банка Российской Федерации (115035, г. Москва, М-35, ул. Балчуг, 2).

В судебном заседании 27.09.2012 присутствовали представители Федеральной налоговой службы, ОАО Сбербанк России и ООО «Формат». Представитель ООО «Формат» заявил ходатайство об истребовании у Московского Главного территориального управления Центрального Банка Российской Федерации отчетность ОАО «Сбербанк России» по выданным ссудам ОАО «АЛПИ», в том числе, сведения о формировании ОАО «Сбербанк России» резервов на возможные потери по ссудам в отношении ОАО «АЛПИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в период 2007-2008 годов с указанием категории качества ссуды с возможным изменением такой категории, иные сведения об отчетности ОАО «Сбербанк России» по ссудам ОАО «АЛПИ», в том числе, отчеты по форме 0409117.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 ходатайство об истребовании документов удовлетворено частично,  судом истребованы у Московского Главного территориального управления Центрального Банка Российской Федерации (115035, г. Москва, М-35, ул. Балчуг, 2) сведения о формировании ОАО «Сбербанк России» резервов на возможные потери по судам в отношении ОАО «АЛПИ» (ОГРН 1062404003980, ИНН 2404007333) в период 2007-2008 годов с указанием категории качества ссуды с возможным изменением такой категории, рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 18.10.2012.

12.10.2012 по запросу суда Московское Главное территориальное управление Центрального Банка Российской Федерации представило письмо от 11.10.2012 № 18-2-07/92533 о том, что информация о заемщике ОАО «АЛПИ» отсутствует.

В судебном заседании 18.10.2012 представитель ООО «Формат» заявил ходатайства об отложении судебного заседания для повторного запроса из ЦБ РФ; об истребовании в Московском главном территориальном управлении ЦБ РФ сведений о формировании ОАО «Сбербанк России» резервов на возможные потери по ссудам в отношении ОАО «АЛПИ» в период  2007-2008 годов с указанием категории качества ссуды с возможным изменением такой категории. Представитель ОАО «Сбербанк России» возразил относительно заявленных ходатайств. Представитель Федеральной налоговой службы не возразил относительно заявленных ходатайств.

Учитывая, что об отсутствии указанной информации о заемщике ОАО «АЛПИ» суду по запросам сообщено дважды, в удовлетворении данных повторных ходатайств судом отказано. В судебном заседании объявлен перерыв на тот же день более позднее время. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ОАО «АЛПИ» подписаны кредитные договоры от 25.09.2007 <***>, от 28.01.2008 № 4935, от 19.04.2006 № 4347, от 03.02.2006 № 4295, от 21.01.2008 № 4926, от 07.11.2007 № 4854, от 27.10.2006 № 4513, от 01.12.2006 № 4545, от 29.09.2006 № 4474, от 28.02.2008 № 4959, от 03.12.2007 № 4880, от 17.03.2008 № 4970, от 20.02.2008 № 4952, от 30.03.2005 № 3331, от 03.03.2008 № 4965, от 17.04.2008 № 5002, в соответствии с условиями которых, банк обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для осуществления текущей деятельности на срок и с лимитами, предусмотренными договорами:

- от 25.09.2007 №4822 – на срок до 01.08.2009 с лимитом в сумме 400 000 000 руб. (с учетом дополнительных соглашений к нему),

- от 28.01.2008 №4935 – на срок до 01.08.2009 с лимитом в сумме 400 000 000 руб. (с учетом дополнительных соглашений к нему),

- от 19.04.2006 №4347 – на срок до 18.04.2011 с лимитом в сумме 370 000 000 руб. (с учетом дополнительных соглашений к нему),

- от 03.02.2006 №4295 – на срок до 28.12.2010 с лимитом в сумме 135 000 000 руб. (с учетом дополнительных соглашений к нему),

- от 21.01.2008 №4926 – на срок до 01.08.2009 с лимитом в сумме 100 000 000 руб. (с учетом дополнительных соглашений к нему),

- от 07.11.2007 №4854 – на срок до 01.08.2009 с лимитом в сумме 372 000 000 руб. (с учетом дополнительных соглашений к нему),

- от 27.10.2006 №4513 – на срок до 01.08.2009 с лимитом в сумме 83 000 000 руб. (с учетом дополнительных соглашений к нему),

- от 01.12.2006 №4545 – на срок до 30.11.2010 с лимитом в сумме 400 000 000 руб. (с учетом дополнительных соглашений к нему),

- от 29.09.2006 №4474 – на срок до 27.09.2011 с лимитом в сумме 67 700 000 руб. (с учетом дополнительных соглашений к нему),

- от 28.02.2008 №4959 – на срок до 01.08.2009 с лимитом в сумме 20 500 000 руб. (с учетом дополнительных соглашений к нему),

- от 03.12.2007 №4880 – на срок до 01.08.2009 с лимитом в сумме 179 400 000 руб. (с учетом дополнительных соглашений к нему),

- от 17.03.2008 №4970 – на срок до 01.08.2009 с лимитом в сумме 101 250 000 руб. и 405 000 000 руб. (с учетом дополнительных соглашений к нему),

- от 20.02.2008 №4952 – на срок до 01.08.2009 с лимитом в сумме 300 000 000 руб. (с учетом дополнительных соглашений к нему),

- от 30.03.2005 №3331 – на срок до 29.09.2011 с лимитом в сумме 230 000 000 руб. (с учетом дополнительных соглашений к нему),

- от 03.03.2008 №4965 – на срок до 01.08.2009 с лимитом в сумме 100 000 000 руб. (с учетом дополнительных соглашений к нему),

- от 17.04.2008 № 5002– на срок до 01.08.2009 с лимитом в сумме 133 180 000 рублей,                      180 000 000 рублей, 497 500 000 рублей (с учетом дополнительных соглашений к нему).

Факт выдачи кредита по вышеуказанным кредитным договорам подтверждается копиями платежных поручений, представленных в материалы дела № А33-3360/2009к82. Указанные документы исследованы судом первой инстанции в рамках настоящего дела в судебном заседании 22.05-28.05.2012.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № б/н от 30.01.2009, общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк Капитал» получило права требования уплаты должником процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита на сумму                   79 529 027 рублей 01 копейка по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3331 от 30.03.2005, № 3723 от 14.07.2005, № 4295 от 03.02.2006; № 4347 от 19.04.2006, № 4474 от 29.09.2006, № 4513 от 27.10.2006, № 4545 от 01.12.2006, <***> от 25.09.2007, № 4854 от 07.11.2007, № 4880 от 03.12.2007, № 4926 от 21.01.2008, № 4935 от 28.01.2008, № 4952 от 20.02.2008, № 4959 от 17.04.2008.

В рамках дела № А33-3360/2009к82 обществом с ограниченной ответственностью «Сбербанк Капитал» заявлено требование о включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 139 172 051 рубля. Согласно расчетам представленным кредитором в обоснование заявленного требования, остаток непогашенной задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, составил 79 529 027 рублей 1 копейка основного долга.

Требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2009.

Согласно представленным в настоящее дело платежным поручениям 29.09.2008, 27.10.2008, 28.10.2008 открытым акционерным обществом «АЛПИ» осуществлены следующие оспариваемые сделки:

- №4822 от 25.09.2007 платеж от 20.10.2008 в размере 2 087 868 рублей 86 копеек;

- №4935 от 28.01.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 4 414 341 рубля 58 копеек;

- №4347 от 19.04.2006 платеж от 29.09.2008 в размере 2 116 560 рублей 11 копеек;

- №4347 от 19.04.2006 платеж от 27.10.2008 в размере 3 057 909 рублей 83 копеек;

- №4295 от 03.02.2006 платеж от 29.09.2008 в размере 721 948 рублей 37 копеек;

- №4295 от 03.02.2006 платеж от 27.10.2008 в размере 502 206 рублей 67 копеек;

- №4295 от 03.02.2006 платеж от 28.10.2008 в размере 437 577рублей 51 копейки;

- №4926 от 21.01.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 1 101 092 рублей 90 копеек;

- №4926 от 21.01.2008 платеж от 28.10.2008 в размере 1 066 330 рублей 73 копеек;

- №4854 от 07.11.2007 платеж от 29.09.2008 в размере 3 465 901 рубля 64 копеек;

- №4854 от 07.11.2007 платеж от 27.10.2008 в размере 3 354 098 рублей 36 копеек;

- №4513 от 27.10.2006 платеж от 29.09.2008 в размере 589 491 рубля 04 копеек;

- №4513 от 27.10.2006 платеж от 27.10.2008 в размере 609 459 рублей 01 копейки;

- №4545 от 01.12.2006 платеж от 29.09.2008 в размере 3 320 801 рубля 09 копеек;

- №4545 от 01.12.2006 платеж от 27.10.2008 в размере 3 204 065 рублей 57 копеек;

- №4474 от 29.09.2006 платеж от 29.09.2008 в размере 471 232 рублей 39 копеек;

- №4474 от 29.09.2006 платеж от 27.10.2008 в размере 485 063 рублей 52 копеек;

- №4959 от 28.02.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 225 724 рублей 04 копеек;

- №4880 от 03.12.2007 платеж от 29.09.2008 в размере 1 123 207 рублей 78 копеек;

- №4880 от 03.12.2007 платеж от 27.10.2008 в размере 1 086 915 рублей 17 копеек;

- №4970 от 17.03.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 3 344 569 рублей 67 копеек;

- №4970 от 17.03.2008 платеж от 28.10.2008 в размере 3 238 979 рублей 61 копейки;

- №4952 от 20.02.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 3 313 278 рублей 69 копеек;

- №4952 от 20.02.2008 платеж от 27.10.2008 в размере 3 196 721 рубля 31 копейки;

- №3331 от 30.03.2005 платеж от 29.09.2008 в размере 1 970 177 рублей 60 копеек;

- №3331 от 30.03.2005 платеж от 28.10.2008 в размере 1 421 889 рублей 13 копеек;

- №3331 от 30.03.2005 платеж от 28.10.2008 в размере 1 347 385 рублей 50 копеек;

- №4965 от 03.03.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 1 101 092 рублей 90 копеек;

- №4965 от 03.03.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 1 065 573 рублей 77 копеек;

- №5002 от 17.04.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 4 399 603 рублей 56 копеек;

- №5002 от 17.04.2008 платеж от 28.10.2008 в размере 4260 883 рублей 11 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Уполномоченным органом в материалы дела представлена справка по состоянию на 25.08.2008, согласно которой, у должника имелась задолженность по налогам, пеням и штрафам в сумме 1 294 431 рубля 11 копеек, в том числе: 1 271 497 рублей 58 копеек - основной долг.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела с заявлением об оспаривании сделок должника обратилось ООО «Формат», требования которого включены в реестр требований кредиторов должника -  ОАО «АЛПИ».

Как следует из рассматриваемого заявления, оспариваемые сделки (платежи) подлежат признанию недействительными, поскольку совершены в нарушение норм законодательства о банкротстве, заключены в срок после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение шести месяцев, предшествовавших подаче такого заявления в суд, имеет место оказание предпочтения удовлетворения требования кредитора ОАО «Сбербанк» перед иными кредиторами, имеющими право на первоочередное удовлетворение требований.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Судом первой инстанции верно установлено, что при рассмотрении заявления о признании спорных сделок недействительными в отношении оснований их недействительности подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции, действующей до 05.06.2009 (статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального Закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 137 от 27.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

В пункте 19 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отражено, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Исходя из указанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что сделка, влекущая предпочтительное удовлетворение требований кредитора, является оспоримой сделкой, требования о признании такой сделки недействительной могут быть удовлетворены при подтверждении совершения сделки с должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом; установлении обстоятельства, что указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами; при этом неплатежеспособность должника презюмируется, если другая сторона сделки не докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о неплатежеспособности должника (ближайшем ее наступлении).

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые сделки по совершению платежей совершены 29.09.2008, 27.10.2008 и 28.10.2008, то есть в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом - заявление о признании должника банкротом в рамках дела № А33-3360/2009 принято к производству Арбитражным судом Красноярского края определением от 12.03.2009.

 Отказывая в удовлетворении требования о признании сделок недействительными, суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела ответчиком доказательствами (судебными актами по делу № А33-3360/2009д217, признанными преюдициальными в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; бухгалтерским балансом на 30.06.2008; отчетом о прибылях и убытках за полугодие 2008 года; бухгалтерским балансом на 30.09.2008; отчетом о прибылях и убытках за 9 месяцев 2008 года; анализом финансового состояния ОАО «АЛПИ» по состоянию на 01.10.2008; выпиской по основным средствам должника на 01.10.2008; сведениями банка об оборотах денежных средств за период с 01.07.2008 по 31.12.2008; выпиской по ссудному счету за период с 14.07.2005 по 29.12.2008) подтверждается довод о неосведомленности ответчика о неплатежеспособности должника. Кроме того, ООО «Формат», по мнению суда первой инстанции, пропустило срок исковой давности для признания сделок недействительными, составляющий 1 год в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подлежащий исчислению со дня установления судом наличия денежного обязательства у должника перед кредитором и включения его требования в реестр требований кредиторов должника (ООО «Формат» приобрело статус конкурсного кредитора открытого акционерного общества «АЛПИ» 25.08.2010), в связи с чем, отклонен довод ООО «Формат» о получении информации о совершении спорных сделок 04.08.2011, когда в материалы дела представлены сведения об операциях по расчетному счету должника.

Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд признает несоответствующими обстоятельствам дела, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене и следует принять новый судебный акт об удовлетворении требований (статьи 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) на основании следующего.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде первой инстанции ОАО «Сбербанк России» заявило о применении последствий пропуска срока исковой давности для признания сделок недействительными.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 определено, что иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Действительно, ООО «Формат» приобрело статус конкурсного кредитора открытого акционерного общества «АЛПИ», однако, данный статус получен не 25.08.2010, как указано в обжалуемом судебном акте, а 17.05.2011 в результате удовлетворения судом первой инстанции заявления ООО «Формат» о процессуальном правопреемстве (определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2011 по делу № А33-3360/2009к141). 25.08.2010 статус конкурсного кредитора получило ООО «Сиб-Эко», признанное определением от 17.05.2011 правопред-шественником ООО «Формат». В период с 25.08.2010 по 17.05.2011 ООО «Формат» не имело возможности оспаривать сделки должника в отсутствие прав в отношении должника.

Таким образом, с 17.05.2011 ООО «Формат» получило возможность в силу статей 12, 129, 143 Закона о банкротстве участвовать в проведении собрания кредиторов, заявлять требования к конкурсному управляющему о предоставлении на ознакомление документов, касающихся деятельности должника в ходе процедуры банкротства, оспаривать сделки должника. Предоставление указанных сведений вменено в обязанность конкурсного управляющего статьями 129 и 143 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, ознакомление с документацией, касающейся деятельности должника, является правом, а не обязанностью конкурсного кредитора, объективная возможность на получение всех имеющихся документов у кредитора отсутствует, поскольку данное обстоятельство так же зависит от действий (бездействий) конкурсного управляющего, компетентных органов, контрагентов должника, банков и т.д.

Участвующие в деле лица не оспаривают, что документация об оспариваемых сделках передана в материалы дела только 04.08.2011 (представлены сведения об операциях по расчетному счету должника).

Следовательно, ранее 04.08.2011 ни ООО «Формат», ни его правопредшественник ООО «Сиб-Эко» объективно не могли знать о проведении спорных платежей. Наличие права истребовать у арбитражного управляющего документации о деятельности должника не означает безусловное получение всех документов. Требование о признании сделок недействительными может быть заявлено в суд при наличии документального подтверждения требований.

Так же следует учитывать, что действовавший в период с 10.12.2009 по 06.04.2010 конкурсный управляющий ФИО1 сведений о спорных сделках не представлял, сведения представлены утвержденным 08.06.2010 конкурсным управляющим ФИО2, что подтверждает вывод апелляционного суда о том, что в получении всех документов о деятельности должника имелись затруднения, документы не представлялись прежним арбитражным управляющим, в том числе, суду.   

С рассматриваемым заявлением ООО «Формат» обратилось 21.03.2012 (согласно почтовому штампу на конверте), следовательно, годичный срок исковой давности не пропущен заявителем ни при его исчислении с даты представления документов в материалы дела (04.08.2011), ни при исчислении срока с даты получения статуса конкурсного кредитора (17.05.2011).

В заявлении ООО «Формат» ссылается на то, что ОАО «Сбербанк России» знало о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Согласно статьи 2 Закона о банкротстве, неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что при этом неплатежеспособность должника презюмируется, если другая сторона сделки не докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о неплатежеспособности должника (ближайшем ее наступлении). В рассматриваемой ситуации факт отсутствия информации о неплатежеспособности должника обязано подтвердить ОАО «Сбербанк России».

В подтверждение указанного факта ОАО «Сбербанк России» ссылается на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу № А33-3360/2009д217.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу                        № А33-3360/2009д217 следует, что установлению подлежали обстоятельства осведомленности о неплатежеспособности ОАО «АЛПИ» не ответчика по настоящему делу (ОАО «Сбербанк России»), а ООО «Сбербанк Капитал», в связи чем, в деле № А33-3360/2009д217 обстоятельств, имеющих преюдициальную силу при рассмотрении настоящего спора, апелляционный суд не усматривает.

Ответчиком в обоснование доводов о платежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок в материалы дела представлены так же бухгалтерский баланс на 30.06.2008; отчет о прибылях и убытках за полугодие 2008 года; бухгалтерский баланс на 30.09.2008; отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2008 года; анализ финансового состояния ОАО «АЛПИ» по состоянию на 01.10.2008; выписка по основным средствам должника на 01.10.2008; сведения банка об оборотах денежных средств за период с 01.07.2008 по 31.12.2008; выписка по ссудному счету за период с 14.07.2005 по 29.12.2008.

В указанных документах отражено наличие значительных сумм краткосрочных и долгосрочных обязательств (займы и кредиты), в отзыве на заявленные требования ответчик сам указывает на наличие таких обязательств. 

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2009 по делу                                     № А33-3360/2009к44 следует, что в реестр требований кредиторов ОАО «АЛПИ» включено требование акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России в сумме 24 770 534 рублей 90 копеек задолженности, часть которой – 23 408 786 рублей 70 копеек, по утверждению кредитора, возникла при ненадлежащем исполнении ОАО «АЛПИ» договора в период с 27.06.2008 по 30.09.2008.

Уполномоченным органом в материалы дела представлена справка по состоянию на 25.08.2008, согласно которой, у должника имелась задолженность по налогам, пеням и штрафам в сумме 1 294 431 рубля 11 копеек, в том числе: 1 271 497 рублей 58 копеек - основной долг.

В материалах дела имеются распечатки из общедоступной сети Интернет, в которых содержится информация о наличии проблем в предпринимательской деятельности ОАО «АППИ» (отсутствие денежных средств, приведшее к техническому дефолту - невозможности расплатиться с инвесторами в день прохождения оферты по дебютному выпуску облигаций на 1,5 млрд. рублей) в период, предшествующий совершению оспариваемых сделок (август, октябрь 2008 года).

Осуществление публикации сведений о введении наблюдения в отношении ОАО «АЛПИ» в газете «Коммерсантъ» от 20.06.2009 № 5109 и сообщения о признании ОАО «АЛПИ» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» от 26.12.2009 № 243 не освобождает ответчика от подтверждения факта отсутствия у него информации и предположений о неплатежеспособности должника.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что на момент совершения оспариваемых сделок ОАО «Сбербанк» не знало о неплатежеспособности открытого акционерного общества «АЛПИ» и не могло знать о появлении признаков неплатежеспособности в будущем (неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (статья 2 Закона о банкротстве)).

Таким образом, учитывая осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника, выразившимся в прямом долге ОАО «АЛПИ» в отношении к ОАО «Сбербанк России» за аренду, совершение оспариваемых сделок  в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, значительность перечисленных по оспариваемым сделкам сумм (62 320 076 рублей 64 копейки), наличие других кредиторов должника, помимо ОАО «Сбербанк России», апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорные сделки влекут за собой предпочтительное удовлетворение требований кредитора перед другими кредиторами, следовательно, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу подтверждены, требование о признании сделок недействительными подлежит удовлетворению.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что судом удовлетворено требование ООО «Формат» к ОАО «Сбербанк России» о признании сделок недействительными подлежат, применению последствия недействительной сделки в виде возращения перечисленных денежных средств в сумме 62 320 076 рублей 64 копейки в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ».

В силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящих требований в сумме 128 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского филиала в доход федерального бюджета, поскольку обществу с ограниченной ответственностью «Формат» при обращении с настоящим заявлением судом первой инстанции предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июня 2012 года по делу                   №  А33-3360/2009д247 отменить. Принять новый судебный акт.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Формат» к должнику обществу с ограниченной ответственностью «АЛПИ» и обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского филиала, признать недействительными сделки по перечислению платежей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» по кредитным договорам:

- <***> от 25.09.2007 платеж от 20.10.2008 в размере 2 087 868 рублей 86 копеек;

- № 4935 от 28.01.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 4 414 341 рубля 58 копеек;

- № 4347 от 19.04.2006 платеж от 29.09.2008 в размере 2 116 560 рублей 11 копеек;

- № 4347 от 19.04.2006 платеж от 27.10.2008 в размере 3 057 909 рублей 83 копеек;

- № 4295 от 03.02.2006 платеж от 29.09.2008 в размере 721 948 рублей 37 копеек;

- № 4295 от 03.02.2006 платеж от 27.10.2008 в размере 502 206 рублей 67 копеек;

- № 4295 от 03.02.2006 платеж от 28.10.2008 в размере 437 577рублей 51 копейки;

- № 4926 от 21.01.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 1 101 092 рублей 90 копеек;

- № 4926 от 21.01.2008 платеж от 28.10.2008 в размере 1 066 330 рублей 73 копеек;

- № 4854 от 07.11.2007 платеж от 29.09.2008 в размере 3 465 901 рубля 64 копеек;

- № 4854 от 07.11.2007 платеж от 27.10.2008 в размере 3 354 098 рублей 36 копеек;

- № 4513 от 27.10.2006 платеж от 29.09.2008 в размере 589 491 рубля 04 копеек;

- № 4513 от 27.10.2006 платеж от 27.10.2008 в размере 609 459 рублей 01 копейки;

- № 4545 от 01.12.2006 платеж от 29.09.2008 в размере 3 320 801 рубля 09 копеек;

- № 4545 от 01.12.2006 платеж от 27.10.2008 в размере 3 204 065 рублей 57 копеек;

- № 4474 от 29.09.2006 платеж от 29.09.2008 в размере 471 232 рублей 39 копеек;

- № 4474 от 29.09.2006 платеж от 27.10.2008 в размере 485 063 рублей 52 копеек;

- № 4959 от 28.02.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 225 724 рублей 04 копеек;

- № 4880 от 03.12.2007 платеж от 29.09.2008 в размере 1 123 207 рублей 78 копеек;

- № 4880 от 03.12.2007 платеж от 27.10.2008 в размере 1 086 915 рублей 17 копеек;

- № 4970 от 17.03.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 3 344 569 рублей 67 копеек;

- № 4970 от 17.03.2008 платеж от 28.10.2008 в размере 3 238 979 рублей 61 копейки;

- № 4952 от 20.02.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 3 313 278 рублей 69 копеек;

- № 4952 от 20.02.2008 платеж от 27.10.2008 в размере 3 196 721 рубля 31 копейки;

- № 3331 от 30.03.2005 платеж от 29.09.2008 в размере 1 970 177 рублей 60 копеек;

- № 3331 от 30.03.2005 платеж от 28.10.2008 в размере 1 421 889 рублей 13 копеек;

- № 3331 от 30.03.2005 платеж от 28.10.2008 в размере 1 347 385 рублей 50 копеек;

- № 4965 от 03.03.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 1 101 092 рублей 90 копеек;

- № 4965 от 03.03.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 1 065 573 рублей 77 копеек;

- № 5002 от 17.04.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 4 399 603 рублей 56 копеек;

- № 5002 от 17.04.2008 платеж от 28.10.2008 в размере 4260 883 рублей 11 копеек,

применить последствия недействительности сделок – взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» денежные средства в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ» в размере 62 320 076 рублей 64 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского филиала в доход федерального бюджета 128 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.