Гражданский кодекс часть 1

муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 01.01.2008 № 316-ТЭ в размере 120 972 рубля 18 копеек, процентов за период с 16.03.2014 по 20.10.2014 в размере 39 200 рублей 54 копейки за период с 17.03.2014 по 10.12.2014, а также процентов с 11.12.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2015 производство по делу в части искового требования о взыскании процентов с 11.12.2014 до дня фактической оплаты суммы долга прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2015 с ООО «Промжилстрой» в пользу МУП «Ачинские коммунальные системы» взыскано
120 972 рубля 18 копеек долга, 39 200 рублей 54 копейки процентов; взыскано с ООО «Промжилстрой» в доход федерального бюджета госпошлина в размере
5 805 рублей 18 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскав с ООО «Промжилстрой» в счет возмещения долга
90 567 рублей 97 копеек и 25 922 рубля 11 копеек процентов.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ООО «Промжилстрой» не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. По мнению заявителя, истцом ошибочно начислено за потребленные энергоргоресурсы по объекту, находящемуся по адресу: ул. Декабристов, д. 24 а; ответчиком произведена частичная оплата долга в сумме 30 000 рублей по платежному поручению от 29.10.2014 № 215. В соответствии с контррасчетом ответчика сумма долга составляет 90 567 рублей 97 копеек, сумма неустойки - 25 922 рубля 11 копеек. Заявитель просит об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.07.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение обжалуется в части требования, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между МУП «Ачинские коммунальные системы» (энергоснабжающей организацией) и ООО «Промжилстрой» (абонентом) подписан договор на теплоснабжение от 01.01.2008 № 316-ТЭ с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий.

Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и химически очищенную воду, соблюдать режим ее потребления.

Энергоснабжающая организация обеспечивает отпуск тепловой энергии в горячей воде и химически очищенную воду, исходя из наличия ресурсов. Ориентировочное количество принимаемой и отпускаемой тепловой энергии в год с разбивкой по месяцам определяется: для абонентов не имеющих приборов учета в приложении 1, для абонентов имеющих приборы учета по приложению 4. Ориентировочное количество сетевой воды на нужды горячего водоснабжения для абонентов не имеющих приборов учета в приложении 1 (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию абоненту в объеме с соблюдением режима подачи, перепада давления между падающими и обратными трубопроводом и показателей качества, установленных договором, по объектам согласно приложению 1 к договору, в соответствии с актом раздела границ балансовой принадлежности тепловых сетей (приложение 2) и схемой теплоснабжения (приложение 3).

В соответствии с пунктом 5.1 договора коммерческий учет тепловой энергии производится по приборам, установленным на границе балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента. Учет потребляемых энергоресурсов осуществляется в соответствии с установленными государственными стандартами и нормами точности измерений. Срок предоставления записей показаний приборов - с 20 по 22 число каждого месяца с обязательной посуточной записью измеряемых параметров, с ведением журнала учета тепловой энергии в соответствии с приложением 5.

Количество тепловой энергии, полученной абонентом по приборам учета, определяется энергоснабжающей организацией согласно пункту 3.2 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» (пункт 5.2 договора).

Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой (потребляемой) абоненту(ом) (с учетом субабонентов) тепловой энергии и химически очищенной воды является календарный месяц. Абонент производит предоплату после выставления счета до 10 числа текущего месяца в размере 30% от ориентировочной ежемесячной стоимости договора согласно приложению 1, исходя из ориентировочного количества тепловой энергии, химически очищенной воды и установленного тарифов. Окончательный расчет производится по представленным показаниям приборов учета, до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 7.1, 7.4 договора).

В случае неоплаты абонентом тепловой энергии в срок, установленный пунктом 7.4 договора, энергоснабжающая организация производит начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора).

Договор вступает в действие с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008 и считается автоматически ежегодно продленным на следующий календарный год (пункт 10.1 договора).

Все споры по заключению, изменению и исполнению договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского каря (пункт 10.9 договора).

В феврале 2014 года во исполнение условий договора истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика в объёме на общую сумму
150 972 рубля 18 копеек (объемы энергопотребления и стоимость указаны в расчете истца).

Объем потребленной тепловой энергии и горячей воды определен истцом по показаниям приборов учета, а по объекту на Декабристов, 24 а - по договору (в соответствии с пунктом 2.1 договора).

В обоснование тарифа на тепловую энергию и горячую воду в материалы дела истцом представлены приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 11.12.2012 №323-п, от 18.12.2013 № 376-п.

Для оплаты потреблённой тепловой энергии истцом ответчику выставлена счет-фактура от 28.08.2014 № 00001350.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 120 972 рубля 18 копеек с учетом частичной оплаты в сумме 30 000 рублей (150 972 рубля 18 копеек - 30 000 рублей).

В связи с просрочкой оплаты, на сумму просроченной задолженности, в соответствии с пунктом 8.3 договора истцом ответчику начислена неустойка в размере
39 200 рублей 54 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика 120 972 рубля 18 копеек долга по договору на теплоснабжение от 01.01.2008 № 316-ТЭ, 39 200 рублей 54 копейки неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон по поставке и использованию тепловой энергии и химически очищенной воды, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в феврале 2014 года в объёме на общую сумму 150 972 рубля 1 копеек, частичная оплата ответчиком в размере 30 000 рублей, наличие задолженности в размере 120 972 рубля 18 копеек
(150972,18-30000) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Применение истцом при расчете суммы иска тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края, является правомерным.

Произведенный истцом расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом ошибочно начислено за потребленные энергоргоресурсы по объекту, находящемуся по адресу: ул. Декабристов, д. 24 а, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правильно признан необоснованным, поскольку согласно пункту 3.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию абоненту в объеме с соблюдением режима подачи, перепада давления между падающими и обратными трубопроводом и показателей качества, установленных договором, по объектам согласно приложению 1 к договору. При этом, из приложения № 1 к договору следует, что истец отпускает тепловую энергию в том числе и на объект, расположенный по адресу: ул. Декабристов, д. 24 а.

Доказательств того, что стороны согласовали изменения по точкам поставки тепловой энергии в материалы дела не представлено. Какие-либо доводы и доказательства выбытия спорного объекта из владения ответчика, прекращения поставки энергоресурса на спорный объект и т.п. ответчик не приводит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о частичной оплате долга не может быть принят во внимание, поскольку частичная оплата задолженности ООО «Промжилстрой» учтена истцом при уточнении исковых требований и судом при вынесении спорного судебного акта (т.1, л.д.89).

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 120 972 рубля 18 копеек ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 39 200 рублей 54 копеек за период с17.03.2014 по 29.10.2014 на основании пункта 8.3 договора от 01.01.2008 № 316-ТЭ.

Согласно пункту 8.3 договора в случае неоплаты абонентом тепловой энергии в срок, установленный пунктом 7.4 договора, энергоснабжающая организация производит начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму неустойки в размере 39 200 рублей 54 копейки взысканной обоснованно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС Российской Федерации № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию неустойки, учитывая размер процентной ставки (0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), ответчиком не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда.

Таким образом, исковые требования о взыскании 39 200 рублей 54 копейки процентов правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции признает указанный довод необоснованным.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» находится по адресу: 662150, <...> (л.д.65).

Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2014 о принятии искового заявления к производству суда, направленная по юридическому адресу общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (662150, <...>) вручена адресату в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2014 возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку общество не обеспечило получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, оно несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Кроме того, все определения Арбитражного суда Красноярского края были опубликованы на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения предварительного и судебного заседания по настоящему делу, однако не обеспечил участие своего представителя при рассмотрении настоящего дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Заявитель при подаче апелляционной жалобы оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, тогда как согласно положениям статьи 333.21 Кодекса государственная пошлина при обращении с апелляционной жалобой по настоящему спору составляет 3 000 рублей. Следовательно, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере
1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» апреля 2015 года по делу
№ А33-21449/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Морозова

А.Н. Бабенко