Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Сибирский фонд сбережений" Верниковского Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» мая 2022 года по делу №А33-1597/2022, принятого в порядке упрощенного производства

установил:

кредитный потребительский кооператив "Сибирский фонд сбережений" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделению по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ответчик, административный орган, банк) о признании незаконным и отмене постановления № ТУ-04-ЮЛ-21-8436/3120-1 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении от 23.12.2021.

Определением от 31.01.2022 заявление оставлено без движения.

В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 11.03.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

11.05.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой, в удовлетворении заявления отказано, 27.05.2022 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе Кооператив указывает на необоснованность принятого Арбитражным судом Красноярского края решения, вместе с тем, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, жалоба не содержит.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От банка в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках реализации надзорных функций в сфере ПОД/ФТ Банком России в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по результатам дистанционной оценки приложенных к письму Кооператива (б/н от 18.06.2021) документов и информации в ответ на предписание Банка России № Т604-15-2-4/3368 от 21.05.2021 выявлено следующее:

- нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 6 статьи 7.5 Федерального закона № 115-Ф, выразившегося в несоблюдении требований о проведении проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в период с 01.04.2020 по 18.06.2021;

- нарушение пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в части несоблюдения требований о назначении специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля (далее - ПВК) по ПОД/ФТ.

Вышеуказанные нарушения послужили основанием для вынесения Кооперативу предписания от 03.08.2021 № Т604-15-2-4/5353 (далее - Предписание) со сроком исполнения не позднее 30 календарных дней, следующих за днем получения Предписания.

Предписание размещено в личном кабинете Кооператива 03.08.2021 и в соответствии с пунктом 4.2 Указания № 5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» считалось им полученным 04.08.2021. Срок исполнения Предписания истек 03.09.2021.

Согласно предписывающей части предписания, Кооперативу надлежало в установленный срок:

1. Устранить нарушения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ, а именно:

- провести проверку наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества;

- направить в уполномоченный орган формализованные электронные сообщения, если такие формализованные электронные сообщения не были направлены в уполномоченный орган до даты получения Предписания;

- назначить специальное должностное лицо, ответственное за реализацию ПВК по ПОД/ФТ.

2. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшем аналогичных нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ, указанных в Предписании.

Отчет об исполнении Предписания с приложением копий документов, подтверждающих устранение нарушений (в том числе актов/справок о проведении проверок, ФЭС и квитанций о принятии ФЭС уполномоченным органом, а также УКЭП (усиленная квалифицированная электронная подпись) к ним) и принятии мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ необходимо было направить в срок не позднее 30 календарных дней, следующих за днем получения Предписания.

В установленный срок Предписание Кооперативом не было исполнено.

Факт правонарушения Заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Выявленное обстоятельство указывает на наличие признаков совершения Кооперативом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ: неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом предписаний, выносимых уполномоченным или соответствующим надзорным органом в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, в отношении Кооператива 22.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-21-8436-1020-1. Копия протокола направлена Кооперативу письмами от 23.11.2021 (исх. № Т604-13-8/8340, № Т604-13-8/8342), а также через личный кабинет Кооператива на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 22.11.2021 № ТУ 04-ЮЛ-21-8436/3020-1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-21-8436 (далее - Определение) рассмотрение дела назначено на 03.12.2021. У Кооператива запрошены: письменные пояснения по вопросу неисполнения Кооперативом законодательства в сфере ПОД/ФТ в части нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении от 22.11.2021 № ТУ-04-ЮЛ-21-8436, копии документов, подтверждающих имущественное и финансовое положение Кооператива, в том числе, бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах на последнюю отчетную дату; письменные пояснения по вопросу наличия обстоятельств, смягчающих/отягчающих административную ответственность в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, письменные пояснения о мерах, принятых (планируемых к принятию) по устранению нарушения, причин и условий, способствовавших его совершению (с приложением документальных доказательств).

Определение направлено Кооперативу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в адрес конкурсного управляющего Кооператива письмами от 23.11.2021 (исх. № Т604-13-8/8322, № Т604-13-8/8337), а также через личный кабинет на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с поступлением от Кооператива ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по причине принятия мер к устранению нарушений, указанных в Предписании, определением № ТУ-04-ЮЛ-21-8436/3060-1 срок рассмотрения дела об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-21-8436 был продлен и рассмотрение дела назначено на 23.12.2021. Определение направлено Кооперативу по адресу-регистрации и в адрес конкурсного управляющего 03.12.2021 (исх. № Т604-13-8/8717, № Т604-13-8/8681). Согласно почтовому уведомлению №66000060707914 определение о времени и месте рассмотрения дела вручены законному представителю Кооператива лично 13.12.2021.

23.12.2021 (вх. № 6-101296) от Кооператива поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено 23.12.2021 в отсутствие законного представители (защитника) Кооператива.

Согласно письменным пояснениям Кооператива и документам, которые были представлены в Отделение Красноярск до начала рассмотрения дела об административном правонарушении (вх. № 6-99331 от 17.12.2021, № 6-101260 от 23.11.2021), Кооперативом приняты меры к устранению нарушений, указанных в предписании.

В ходе проверки указанных документов Отделением Красноярск было установлено, что Кооперативом проведены проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в период с 01.04.2020 по 18.06.2021 (ФЭС направлены в Росфинмониторинг 22.11.2021), представлен приказ о назначении специального должностного лица, ответственного за реализацию ПВК по ПОД/ФТ и отчет о мерах, принятых в целях недопущения в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений.

При этом, не представлены файлы УКЭП для ФЭС SNFO3484_04_2466227924_246601001_20200630_001.хml, SNFO3484_04_2466227924_246601001_20200930_002.хml, SNFO3484_04_2466227924_246601001_20201231_003.хml, SNFO3484_04_2466227924_246601001_20210331_001.хml, а также копии документов, подтверждающих принятие Кооперативом мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ, указанных в Предписании.

Вместе с тем, принятие мер к устранению нарушений правового значения не имеет, так как объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, выданного уполномоченным органом.

Постановлением Отделения от 23.12.2021 № ТУ-04-ЮЛ-21-8436/3120-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-21-8436 Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель, не согласившись с постановлением № ТУ-04-ЮЛ-21-8436/3120-1 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении от 23.12.2021, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положениями части 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судами установлено наличие полномочий у должностных лиц ЦБ РФ на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности, соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, установленных статьями 28.2, 28.5, 29.7 КоАП РФ, соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, и иных прав, предусмотренных КоАП РФ, что срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановлением Отделения от 23.12.2021 № ТУ-04-ЮЛ-21-8436/3120-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-21-8436 (далее - Постановление) Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно части 3 статьи 15.27 КоАП РФ воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правоотношения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее также - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 и пунктом 6 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (далее - Проверка), и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган (Росфинмониторинг) в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Согласно статье 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ, пункту 8.2 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ Банк России направляет кредитным потребительским кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России.

В рамках реализации надзорных функций в сфере ПОД/ФТ Банком России в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по результатам дистанционной оценки приложенных к письму Кооператива (б/н от 18.06.2021) документов и информации в ответ на предписание Банка России № 'Г604-15-2-4/3368 от 21.05.2021 выявлено следующее:

Вышеуказанные нарушения послужили основанием для вынесения Кооперативу предписания от 03.08.2021 № Т604-15-2-4/5353 (далее Предписание) со сроком исполнения не позднее 30 календарных дней, следующих за днем получения Предписания.

Согласно предписывающей части Предписания Кооперативу надлежало в установленный срок:

1. Устранить нарушения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ, а именно:

- провести проверку наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц. в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества;

- назначить специальное должностное лицо, ответственное за реализацию ПВК по ПОД/ФТ.

В установленный срок Предписание Кооперативом не было исполнено.

Неисполнение предписания препятствует осуществлению ЦБ РФ возложенных на него функций по контролю и надзору за выполнением требований Федерального закона N 115-ФЗ и нормативных актов Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, является формальным. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, независимо от того, повлекли ли данные деяния наступление общественно опасных последствий, в связи с нарушением требований законодательства, в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. При этом наступление негативных последствий и последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не подлежит выяснению.

Сам факт неисполнения предписания Банка России в полном объеме в установленный срок образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, независимо от того было ли исполнено предписание в последующем, вне установленного на его исполнение срока.

Факт правонарушения Заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, не является длящимся и считается оконченным с момента, когда Кооператив не исполнил установленную обязанность.

То обстоятельство, что кооператив находится в процедуре банкротства, не свидетельствует о том, что организация освобождается от исполнения требований подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 7, пункта 6 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с чем. предписание банка вынесено законно. Кооператив на момент выдачи предписания не утратил свой статус кредитного кооператива, в связи с чем, обязан был соблюдать требования Федерального закона № 115-ФЗ.

Обстоятельств неисполнимости предписания судами не установлено, об этом, в частности, свидетельствует факт последующего исполнения заявителем предписания за пределами установленного срока.

Доводы Заявления о прекращении производства по делу об административном правонарушении являются необоснованными.

Перечень обстоятельств, когда производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, установлен статьей 24.5 КоАП РФ.

Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении и судами, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В связи с чем, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях кооператива объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

На основании частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у кооператива реальной возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также того, что кооперативом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения является доказанной.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях заявителю состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, не находит оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) по следующим причинам.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Суд первой инстанции, оценив в порядке, установленном статьей 26.11 КоАП РФ, характер совершенного Кооперативом правонарушения, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, не нашел оснований для признания административного правонарушения малозначительным, учитывая, что выявленное нарушение свидетельствуют о пренебрежительном отношении Кооператива к исполнению возложенных публично-правовых обязанностей и создает угрозу охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как принятие мер к устранению выявленных нарушений, совершение правонарушения впервые, согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Санкцией за совершение правонарушения, установленного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Пунктом 1 части 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 3 Федерального закона № 190-ФЗ установлено, что кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организацией.

Должностное лицо Банка России, рассматривающее дело, принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ совершено Кооперативом впервые; причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесение имущественного ущерба при рассмотрении дела не установлено, пришло к выводу о наличии оснований для замены административного наказания в виде штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, на предупреждение.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом исследованы материалы дела об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-21-8436 и дополнительные документы, представленные лицами, участвующими в деле.

Арбитражным судом Красноярского края дана правовая оценка материалам дела об административном правонарушении, дополнительным доказательствам, представленным в рамках рассмотрения дела, и сделан верный вывод об отсутствии оснований для отмены постановления Отделения Красноярск от 23.12.2021 о привлечении Кооператива к административной ответственности в виде предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-21-8436.

В апелляционной жалобе Кооператив указывает на необоснованность принятого Арбитражным судом Красноярского края решения, вместе с тем, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по государственной пошлине не подлежат распределению, поскольку по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» мая 2022 года по делу №А33-1597/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко