Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗИМА - 2011» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 390 760,63 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за февраль 2021 года, 13 128,02 руб. пени за период с 11.03.2021 по 16.04.2021, с 17.04.2021 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и письменными дополнениями к ней в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в спорный период истец допустил отклонение качества по теплоснабжению, данные отклонения зафиксированы общедомовыми приборами учета (ОДПУ);

- положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354) не регулируют отношения между РСО и исполнителем. Названные Правила не применимы к спорным правоотношениям;

- показания приборов учета, подтверждающие факт поставки истцом ресурсов ненадлежащего качества, не оспорены;

- судом сделан неправомерный вывод об обязанности ответчика по корректировке размера платы за ГВС в связи с предоставлением коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества, а также о составлении поквартирных актов внутри жилых помещений спорных многоквартирных жилых домов;

- ответчик произвел расчет снижения платы коммунального ресурса ненадлежащего качества по давлению согласно положениям пункта 16 приложения № 1 к Правилам № 354 за февраль 2021 года по МКД по адресу: ул. ФИО3, 6А. Общий размер снижения суммирован и составил 131 410,80 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 04.10.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, а также дополнительные доказательства: выписка из приказа Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г № 115, сопроводительное письмо от ТГК к показаниям за февраль 2021 года на 1 л., технические условия, проект ОДПУ ТЭиТн по ФИО3, 6а по ходатайству ответчика.

Ответчик считает, что перепад давления на выходе из центрального теплового пункта между давлением в подающем и обратном трубопроводе является параметром качества теплоснабжения, поскольку влияет на циркуляцию теплоносителя, и, в случае недостаточности перепада давления, приводит к остыванию теплоносителя (пп. Б п. 107 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии»), в связи с чем правомерно применение методики, предусмотренной в пункте 16 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 , для снижения платы за поставленный ресурс. Иной методики перерасчета платы нет.

Ответчик считает, что отклонение одного из параметров не всегда влияет на качество поставляемого ресурса, на качество влияют и параметры, соблюдение которых в совокупности с отклоненными от нормы является достаточным для удовлетворительного качества теплоснабжения. По мнению истца, ответчиком не доказано, что в спорный период ухудшалось качество теплоснабжения.

Ответчик также заявил о приобщении к материалам дела отчета о часовых параметрах теплоснабжения по адресу: ул. ФИО3, 6а, за период с 25.01.2021 по 23.02.2021, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения по адресу: 9 Мая, 12, за период с 25.01.2021 по 23.02.2021, месячные отчеты о потребления теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за 02-2021, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения по адресам: ул. 9 Мая, 26 3п (6п), ул. 9 Мая 41, ул. Светлогорская, 17а, ул. ФИО3, 33, за период с 25.01.2021 по 23.02.2021, ведомости учета параметров потребления тепла за период с 25.01.2021 по 23.02.2021 по адресу: ул. ФИО3, 26, проект коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоностителя (шифр АТС 029.05.17-РП), акт ввода в эксплуатацию узла учета ФИО3, 6а от 04.08.2017 № 17/092.

В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, вышеуказанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании статей 66 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы отклонено судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Перед экспертами ответчик просит поставить следующие вопросы:

- Является ли услуга некачественной исходя из посуточных / почасовых, отчетов потребления;

- Достаточно ли параметров для обеспечения МКД качественным ресурсом отопления и ГВС, исходя из посуточных / почасовых отчетов потребления

- Правомерность использования в качестве определения параметров качества ресурса в многоквартирном доме, выданных ранее ТУ для проектирования узла учета как документ подтверждающий обеспечение параметров ресурса на МКД.

Таким образом, вопросы, поставленные перед экспертом, не относятся к существу настоящего конкретного дела, направлены на разрешение вопросов права (качественным ли является поставленный ресурс), в связи с чем не могут быть поставлены перед экспертом.

Кроме того, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось в суде первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства в суде апелляционной инстанции.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») (единая теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Зима-2011» (потребитель) заключен договор на теплоснабжение № 2940 от 14.08.2020 (с учетом протокола разногласий), предмет которого - подача единой теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела с энергоснабжающей организацией и их оплата потребителем.

Отпуск ресурса на объекты Потребителя (Приложение №3) производится ЕТО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети ЕТО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение №2).

В соответствии с пунктом 4.4 договора договорной объем ресурса или ориентировочное годовое количество (расчетное) подаваемого (отпускаемого) ЕТО Потребителю ресурса с разбивкой по месяцам устанавливается Приложением №1 к настоящему Договору.

Согласно пунктам 5.5, 5.7 договора Потребитель снимает показания приборов учета ресурса 23 числа текущего месяца и передает их в ЕТО с 23 до 26 числа текущего месяца (за исключением случаев, указанных в п.2.2.11.), в форме Приложения №5 и несет ответственность за достоверность представленных данных. Отчёт показаний приборов учета энергии, теплоносителя и горячей воды (Приложение №5) в ЕТО передает лицо, назначенное или уполномоченное на то распорядительным документом Потребителя (приказ, распоряжение, доверенность), или законный представитель Потребителя. Ежемесячный отчет (ведомость учета энергии, теплоносителя и горячей воды, предоставляемый Потребителем в ЕТО, является документом, подтверждающим фактический объем поставки ресурса, указанный в настоящем отчете.

Узел учета энергии и/или горячей воды считается допущенным в эксплуатацию, т.е. к ведению учета фактически полученной энергии и/или горячей воды, с даты указанной в Акте ввода в эксплуатацию узла учета у Потребителя. Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что 7.4. платежи за ресурс осуществляются Потребителем до 15 -го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам ЕТО.

В соответствии с пунктом 11.1 договора настоящий договор вступает в силу и распространяет свое действие на отношения сторон с момента его подписания и действует по 31.12.2021.

Права и обязанности сторон по настоящему договору возникают с даты окончания переходного периода. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях. Прекращение действия договора не прекращает обязательств Потребителя по оплате фактически потребленной тепловой энергии и/или горячей воды.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора в феврале 2021 года на объекты ответчика поставлена тепловая энергия и теплоноситель на сумму 2 415 760, 63 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 17.09.2019 № 478-п на территории города Красноярск изменился способ внесения платы за коммунальную услугу по отоплению: с оплаты равномерно в течение календарного года (равными долями по 1/12), на оплату только в течение отопительного периода (по 1/9).

За период февраль 2021 года расчет платы за отопление в случае наличия в доме соответствующих приборов учета тепловой энергии производится исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из установленных Правительством Красноярского края нормативов.

За период февраль 2021 года коммунальная услуга по отоплению рассчитана истцом по фактическим показаниям ОДПУ.

Расчет потребления на ГВС выполнен в соответствии с установленным нормативом на подогрев, установленным постановлением правительства Красноярского края № 276-п от 17.05.2017.

Ответчиком обязательства по договору по оплате поставленного ресурса выполнены не в полном объеме, в соответствии с уточненным расчетом истца задолженность составляет 390 760,63 руб.

При расчете задолженности истцом применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду», от 19.12.2018 № 355-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию».

Направленная ответчику претензия о наличии задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции верно применены положения статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 6, 8, 9, 13, 31, 38, 42(1), 42(2), 43, 104-109, пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). Проверив расчёт задолженности, суд первой инстанции признал его правильным, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Как усматривается из материалов и установлено апелляционным судом, факт и объём поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждён материалами дела и сторонами не оспаривается. Возражения ответчика касаются качества поставленного коммунального ресурса.

Пунктом 7.4 договора № 2940 от 14.08.2020 предусмотрено, что платежи за ресурс осуществляются Потребителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам ЕТО.

На оплату поставленных ресурсов истцом выставлен счет-фактура на сумму 2 415 760, 63 руб., который (с учетом оплат ответчика) не оплачен в сумме 390 760,63 руб.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика в феврале 2021 года и наличия непогашенной задолженности в сумме 390 760,63 руб. (с учетом ее уточнения) подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Данный уточненный расчет повторно проверен апелляционным судом и признан верным, т.к. произведен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством, с учетом выводов в рамках дела № А33-8833/2019.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству коммунальной услуги «горячее водоснабжение» является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам, к качеству коммунальной услуги «отопление» - обеспечение нормативной температуры воздуха в соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании.

При поставке некачественного ресурса исполнитель вправе требовать от ресурсоснабжающей организации снижения платы применительно к положениям статей 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «в», «д» пункта 3, подпунктов «а», «г», «и», «к», «м», «п» пункта 31, пунктов 98-113 Правил № 354, подпункта «д» пункта 22, пунктов 23, 24 Правил № 124).

Доводы ответчика об оказании услуги ненадлежащего качества судом отклоняются на основании следующего.

Из содержания раздела VIприложения № 1 к Правилам № 354 следует, что в качестве критериев качества коммунальной услуги следует учитывать продолжительность перерывов отопления, соответствия температуры в помещениях установленным нормам и данные о давлении во внутридомовой системе отопления.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведены в приложении № 1 к названным Правилам.

В пункте 16 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что отклонение давления во внутридомовой системе отопления от установленных значений не допускается, за каждый час отклонения от установленного давления во внутридомовой системе отопления суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 16 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлено, что давление во внутридомовой системе отопления:

- с чугунными радиаторами - не более 0,6 МПа (6 кгс / кв. см);

- с системами конвекторного и панельного отопления, калориферами, а также прочими отопительными приборами - не более 1 МПа (10 кгс / кв. см);

- с любыми отопительными приборами - не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс / кв. см) превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем.

Кроме того, законодатель установлены и закреплены допустимые отклонения показателей характеристик коммунальных услуг.

Согласно пункту 9.3.20 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003., давление в обратном трубопроводе должно составлять не менее 0,504 мПа.

В качестве доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества ответчиком представлены отчет о часовых параметрах теплоснабжения, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, месячные отчеты о потребления теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за 02-2021, ведомости учета параметров потребления тепла за период с 25.01.2021 по 23.02.2021 по спорным многоквартирным домам, в которых приборами учета зафиксирован фактический перепад давления (разница между давлением в прямом и обратном трубопроводе), который, по мнению ответчика, не соответствует параметрам, установленным в Правилах.

Ответчик полагает, что нарушены требования к качеству энергии при показателе перепада давления между прямым и обратным трубопроводом.

По мнению ответчика, гарантированный перепад давления в соответствии с Техническими условиями равен 1,3. В подтверждение указанного обстоятельства представлены и приобщены проект коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя, акт ввода узла учета в эксплуатацию от 04.08.2017.

Однако, представленные ответчиком отчеты о размере перепада давления между прямым и обратным трубопроводом не свидетельствуют о нарушении со стороны теплоснабжающей организации требования к качеству энергии, предусмотренному пункта 16 приложения N 1 к Правилам N 354 в части давления во внутридомовой системе отопления, поскольку указанные величины не являются тождественными.

Указанный пункт характеризует величину минимального статического давления во внутридомовой системе отопления, необходимого для заполнения системы теплоносителем и предотвращения опорожнения системы. При этом под статическим давлением понимается давление столба воды, которой заполнена система, следовательно, зависит от высоты дома.

В пунктах 4.12.38, 4.12.39 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утверждены Приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года N 229) указано, что статическое давление в системах теплоснабжения должно быть таким, чтобы обеспечивать заполнение водой трубопроводов тепловой сети, а также всех непосредственно присоединенных систем теплопотребления. Давление воды в любой точке подающей линии водяных тепловых сетей, в трубопроводах и оборудовании источника тепловой энергии, тепловых сетей и тепловых пунктов и в верхних точках непосредственно присоединенных систем теплопотребления при работе сетевых насосов должно обеспечивать с запасом не менее 0,5 кгс/см2 (50 кПа) невскипание воды при ее максимальной температуре.

Согласно пункту 6.2.56. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года N 115) избыточное давление воды в обратной линии водяных тепловых сетей при работе сетевых насосов должно быть не ниже 0,5 кгс/см2. Давление воды в обратной линии должно быть не выше допустимого для тепловых сетей, тепловых пунктов и для непосредственно присоединенных систем теплопотребления.

Таким образом, перечисленные нормативно-правовые акты устанавливают требования именно к показателю статического давления, а не к перепаду давления между прямым и обратным трубопроводом (располагаемому напору).

Между тем, составленный ответчиком на основании отчетов расчет не соответствует перечисленным требованиям. Из содержания представленных ответчиком документов не следует, что в спорный период давление в системе теплоснабжения спорных МКД было ниже установленного законодателем минимума.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

В разделе 10 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (ред. от 13.07.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее Правила № 354) разъяснён порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Так в пункте 104 Правил № 354 указано, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).

Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Пунктом 105 Правил № 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Согласно пункту 106 Правил № 354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги.

Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В соответствии с пунктом 107 Правил № 354 в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженернотехнического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

В пункте 108 Правил № 354 указано, что в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.

В силу пункта 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила организации теплоснабжения).

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчиком данный порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, не соблюден, в связи с чем, ответчиком не доказан факт поставки ему некачественной услуги.

Доказательства соблюдения ответчиком указанного порядка либо иные доказательства оказания истцом услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлены.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что он как управляющая организация и исполнитель коммунальной услуги, произвел гражданам корректировку платы за ГВС в связи с предоставлением коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества.

Поквартирные акты внутри жилых помещений спорных многоквартирных жилых домов ответчиком в материалы дела не представлены.

Пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 также предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С, в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °С.

Таким образом, возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55 °С и выше, в дневные - 57 °С и выше).

Апелляционным судом учтено также, что ответчик настаивает именно на некачественности теплоснабжения, тогда как не обосновал при таком доводе применяет методики, установленной пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам 354 для горячей воды.

Ссылки ответчика на судебную практику, подтверждающую заявленные им доводы, судом не принимаются, поскольку изложенные ответчиком выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах, не являющихся аналогичным рассматриваемому делу. Ответчиком не представлено доказательств отклонения от температурных параметров.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что поставленный ресурс был некачественным, не представлены доказательства перебоев с отоплением или круглосуточным горячим водоснабжением, отклонения именно в системе горячего водоснабжения (напор горячей воды), недостижения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик не доказал некачественность поставленного ресурса, как тепла, так и горячей воды, требования подлежат удовлетворению полностью.

Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 390 760,63 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 13 128,02 руб. пени за период с 11.03.2021 по 16.04.2021.

Верно применив положения статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 N 3984-у, учитывая отсутствие ходатайства об уменьшении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.03.2021 по 16.04.2021 в размере 13 128,02 руб., удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Представленный истцом расчет пени повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 390 760,63 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах, требование истца о начислении ответчику пени с 17.04.2021 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория, установленные обжалуемым решением проценты по день фактической уплаты долга, не подлежат начислению.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции до введения указанного моратория, апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого решения, вместе с тем указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы процентов в процессе исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года по делу № А33-11234/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		О.В. Петровская
Судьи:		Н.Н. Белан
		О.Ю. Парфентьева