Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы фермерского хозяйства «Апиас» Дюкина Сергея Витальевича (ИНН 245203185903, ОГРН 310245233300027)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» мая 2015 года по делу № А33-1524/2014, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

глава фермерского хозяйства «Апиас» Дюкин Сергей Витальевич (ИНН 245203185903, ОГРН 310245233300027, г. Железногорск, далее – заявитель, Дюкин С.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 2452012069, ОГРН 1022401419590, г. Железногорск, далее – ответчик, администрация) о:

- признании незаконным решения Администрации ЗАТО г. Железногорск, отражённого в пункте 2.1 протокола архитектурно-планировочной комиссии от 16.10.2013 №33, утверждённого постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск от 24.10.2013 №1673, направленного в виде выписки от 25.10.2013 №639/13, об отказе в предоставлении в аренду Главе фермерского хозяйства «Апиас» Дюкину С.В. земельного участка площадью 20000 кв.м. для целей, не связанных со строительством - для фермерского хозяйства (пчеловодство), местоположением: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в 350 метрах западнее нежилого здания (база МЧС) по ул. Кантатская 30, по заявлению от 27.12.10 вх. № 631, как несоответствующее статьям 77, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 38 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 12 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Административному регламенту Администрации ЗАТО г. Железногорск по предоставлению муниципальной услуги «приобретение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности»;

- признании недействительным решения Администрации ЗАТО г. Железногорск, отраженного в пункте 2.1.1. протокола архитектурно-планировочной комиссии от 16.10.2013 №33, утвержденного постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск от 24.10.2013 №1673, направленного в виде выписки от 25.10.2013 №639/13, о поручении МКУ «УИЗиЗ» осуществить мероприятия по фактическому возвращению земельного участка, площадью 20 000 кв.м. для целей, не связанных со строительством - для фермерского хозяйства (пчеловодства), местоположение: Красноярский край, ЗАТО Железногорск в 350 метрах западнее нежилого здания (база МЧС) по ул. Кантатская, 30, предусматривающих снос самовольных строений,

- обязании Администрации ЗАТО г. Железногорск утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка, местоположение: Красноярский край, ЗАТО Железногорск в 350 метрах западнее нежилого здания (база МЧС) по ул. Кантатская, 30, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для обеспечения за счет заявителя работ по подготовке документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, для обращения заявителя с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «07» мая 2015 года по делу № А33-1524/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на следующие обстоятельства:

- судом не выяснен вопрос о возможности отнесения испрашиваемого земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, порядок, в котором, исходя из спорных отношений, должен был быть разрешен вопрос об установлении категории испрашиваемого земельного участка;

- в материалы дела представлены доказательства возможности отнесения испрашиваемого земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, суд эти доказательства не оценил;

- при обращении о повторном предоставлении спорного земельного участка, который ранее уже предоставлялся для сельскохозяйственных нужд, администрация должна была предпринять меры для отнесения спорного земельного участка к одной из категорий, установленных статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации;

- испрашиваемый земельный участок уже предоставлялся для ведения сельскохозяйственной деятельности (пчеловодство), находится вне границ населенного пункта, фактически использовался для пчеловодства;

- глава фермерского хозяйства «Апиас» не мог самостоятельно обратиться с ходатайством об отнесении испрашиваемого земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, т.к. у него отсутствует право на испрашиваемый земельный участок;

- после получения заявления главы фермерского хозяйства «Апиас» администрация обязана была обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации с ходатайством об определении категории испрашиваемого земельного участка, однако администрация свою обязанность не исполнила;

- судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о неприменении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и Административного регламента Администрации ЗАТО г.Железногорск по предоставлению муниципальной услуги «Приобретение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности»;

- суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям Правила землепользования и застройки ЗАТО г.Железногорск, утвержденные решением Совета депутатов ЗАТО г.Железногорск от 05.07.2012 №26-152Р, т.к. Дюкин С.В. обратился с соответствующим заявлением до утверждения указанных Правил; ответчик не представил доказательств отнесения испрашиваемого земельного участка к зоне естественного ландшафта на момент обращения Дюкина С.В. с соответствующим заявлением;

- самовольной постройкой можно признать только недвижимое имущество, поэтому суду необходимо было установить, что спорный объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, относится к объектам недвижимого имущества;

- сделанные должностными лицами земельных органов схематические чертежи, на которых изображена спорная постройка, не могут являться допустимыми доказательствами, т.к. федеральным законодательством указанные лица не наделены соответствующими полномочиями то техническому учету и инвентаризации объектов капитального строительства, в связи с чем, акты обмера (проверки, обследования) земельного участка не могут подтверждать наличие или отсутствие какого-либо объекта недвижимости;

- указанные акты составлены в отсутствие представителей заявителя, содержат приблизительные и предположительные характеристики имущества, что не позволяет идентифицировать указанное имущество;

- наличие на испрашиваемом земельном участке самовольных строений, принадлежащих заявителю, не подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила несогласие с изложенными в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направили. Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

23.05.1994 постановлением администрации г. Красноярска-26 №385 зарегистрировано фермерское хозяйство «Апиас» пчеловодческого направления, фермерскому хозяйству «Апиас» предоставлен земельный участок общей площадью 2 га в районе п/л «Горный» под пасеку в пользование на правах аренды сроком на 10 лет.

03.06.1994 на основании постановления администрации г. Красноярска-26 от 23.05.2014 №385 составлен акт отвода представленного заявителю земельного участка №29.

03.05.2000 на основании постановления администрации г. Красноярска-26 от 23.05.2014 №385 составлен акт отвода представленного заявителю земельного участка №120.

25.11.2010 комиссией в составе специалистов МКУ «УИЗиЗ» составлен акт осмотра земельного участка площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в 350 метрах западнее нежилого здания (база МЧС) по ул. Кантатская, 30, согласно которому на участке расположены ульи (более 20 шт.), дом садового типа с печным отоплением, хозяйственная постройка, хозяйственная постройка с печным отоплением.

27.12.2010 заявитель обратился к главе Администрации ЗАТО г. Железногорск с заявлением вх. №631 о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в 350 метрах западнее нежилого здания (база МЧС) по ул. Кантатская, 30, в связи с осуществлением деятельности фермерского хозяйства «Апиас» (пчеловодство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2011 по делу №А33-8376/2011 признано незаконным бездействие администрации ЗАТО г.Железногорск по непредставлению ответа по заявлению члена фермерского хозяйства «Апиас» Дюкина Сергея Витальевича от 27.12.2010 (вх. № 631) (неисполнение услуги) в установленные законом сроки.

28.07.2011 Администрация ЗАТО г. Железногорск Красноярского края направила заявителю выписку от 28.07.2011 № 628/11 из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО Железногорск от 27.07.2011 № 24, утвержденного постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск от 02.08.2011 № 1266, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 20 000 кв.м для целей, не связанных со строительством - для фермерского хозяйства (пчеловодство), местоположением: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в 350 м западнее нежилого здания (база МЧС) по ул. Кантатская, 30. В качестве оснований отказа указано наличие на земельном участке различных построек (улья, дом садового типа с печным отоплением, хозяйственная постройка (предположительно баня), хозяйственная постройка с печным отоплением (предположительно омшаник)).

14.06.2012 комиссией в составе специалистов МКУ «УИЗиЗ» и управления градостроительства администрации ЗАТО Железногорск составлен акт осмотра земельного участка площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в 350 метрах западнее нежилого здания (база МЧС) по ул.Кантатская, 30, согласно которому на участке расположены ульи (более 20 шт.), дом садового типа с печным отоплением, хозяйственная постройка, хозяйственная постройка с печным отоплением.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда Красноярского края от 07.11.2012 по делу №А33-3990/2012 суд признал недействительным решение администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 27.07.2011 №24, направленное в виде выписки от 28.07.2011 №628/11, обязал администрацию ЗАТО г.Железногорск Красноярского края повторно рассмотреть заявление главы фермерского хозяйства «Апиас» Дюкина Сергея Вительевича от 27.12.2010 вх.631 о предоставлении земельного участка.

16.10.2013 на заседании архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО г.Железногорск (согласно выписке из протокола от 16.10.2013 №33, утвержденного постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск 24.10.2013 №1673, и согласно протоколу от 16.10.2013 №33, утвержденному постановлением администрации ЗАТО г.Железногорск 24.10.2013 №1673) было рассмотрено заявление заявителя и принято решение:

- отказать заявителю в предоставлении земельного участка площадью 20 000 кв.м., для целей, не связанных со строительством – для фермерского хозяйства (пчеловодства), местоположение: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в 350 метрах западнее нежилого здания (база МЧС) по ул. Кантатская, 30 (п. 2.1 протокола);

- поручить МКУ «УИЗиЗ» осуществить мероприятия по фактическому возвращению земельного участка, площадью 20000 кв.м. для целей, не связанных со строительством - для фермерского хозяйства (пчеловодство), местоположением: Красноярский край, ЗАТО г.Железногорск. в 350 м. западнее здания (база МЧС) по ул.Кантатской, 30, предусматривающих снос самовольных строений (п. 2.1.1 протокола).

Не согласившись с указанным отказом, глава фермерского хозяйства «Апиас» Дюкин Сергей Витальевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является оспаривание решения Администрации ЗАТО г. Железногорск, отражённого в пунктах 2.1 и 2.1.1 протокола архитектурно-планировочной комиссии от 16.10.2013 №33, утверждённого постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск от 24.10.2013 №1673.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного протокола Дюкину С.В. отказано в предоставлении земельного участка площадью 20 000 кв.м., для целей, не связанных со строительством – для фермерского хозяйства (пчеловодства), местоположение: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в 350 метрах западнее нежилого здания (база МЧС) по ул. Кантатская, 30 (п. 2.1 протокола), т.к.:

- испрашиваемый земельный участок находится в зоне естественного ландшафта в соответствии с Правилами землепользования и застройки ЗАТО Железногорск, утвержденными решением Совета депутатов ЗАТО г.Железногорск от 05.07.2012 №26-152Р,

- категория испрашиваемого земельного участка не установлена,

- земельный участок не может быть предоставлен в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и Административным регламентом Администрации ЗАТО г.Железногорск по предоставлению муниципальной услуги «Приобретение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности»;

- актом обследования испрашиваемого земельного участка от 26.08.2013 комиссией в составе: Заворохина С.Н., Бевза Ю.В., Бузун Н.В. установлено наличие самовольных строений.

В соответствии с пунктом названного протокола 2.1.1 МКУ «УИЗиЗ» поручено осуществить мероприятия по фактическому возвращению земельного участка, площадью 20000 кв.м. для целей, не связанных со строительством - для фермерского хозяйства (пчеловодство), местоположением: Красноярский край, ЗАТО г.Железногорск, в 350 метрах западнее здания (база МЧС) по ул.Кантатской, 30, предусматривающих снос самовольных строений (п. 2.1.1 протокола).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным (незаконным) на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Общий порядок передачи в собственность или аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для целей, не связанных со строительством, на момент вынесения оспариваемого отказа был установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, в соответствии с которым граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 4 статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Далее, согласно пункту 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Таким образом, оспариваемый отказ принят уполномоченным органом.

Общий порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, был предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшего до 01.03.2015) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны:

1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение);

2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);

3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);

4) срок аренды земельных участков;

5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);

6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Постановлением администрации ЗАТО Железногорск от 03.11.2010 № 1763 утвержден Административный регламент администрации ЗАТО Железногорск по предоставлению муниципальной услуги «Приобретение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности» (далее – Административный регламент), действовавший на момент вынесения оспариваемого отказа, пунктом 2.6 которого предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, в том числе: заявление, копия документа, удостоверяющего личность заявителя, и при наличии: соглашение между членами фермерского хозяйства, кадастровый паспорт земельного участка, копия свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства.

Пунктом 2.8 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги:

- обращение (в письменном виде) заявителя с просьбой о прекращении предоставления услуги;

- отсутствие у заявителя права на получение услуги;

- предоставление заявителем неполного перечня документов, предусмотренных пунктом 2.6 Административного регламента, а также недостоверной, неполной или неактуальной информации;

- в случае, если с заявлением обратилось ненадлежащее лицо;

- наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок;

- заявленная цель использования земельного участка не соответствует его целевому назначению и (или) виду его разрешенного использования;

- неустранение заявителем причин, препятствующих подготовке документов, в срок, указанный в уведомлении о приостановлении.

В оспариваемом отказе имеется ссылка, как на одно из оснований отказа в предоставлении земельного участка, на наличие на испрашиваемом земельном участке самовольных строений.

Вместе с тем, наличие самовольных построек на испрашиваемом земельном участке в качестве оснований отказа заявителю в предоставлении спорного земельного участка в пункте 2.8 Административного регламента не предусмотрено.

Ответчиком не приведено нормативных правовых актов, в соответствии с которыми наличие на испрашиваемом земельном участке самовольных построек является основанием для отказа заявителю в предоставлении спорного земельного участка.

Более того, данное обстоятельство (наличие на испрашиваемом земельном участке указанных построек) уже указывалось в качестве основания отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка (решение Администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 27.07.2011 №24, направленное в виде выписки от 28.07.2011 №628/11), отказ по данному основанию был признан незаконным постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу №А33-3990/2012, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 19.03.2013.

В оспариваемом отказе в качестве самостоятельного основания отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка также указано что земельный участок не может быть предоставлен в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и Административным регламентом Администрации ЗАТО г.Железногорск по предоставлению муниципальной услуги «Приобретение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности». При этом в отказе не содержится разъяснений и нормативно-правового обоснования названного основания отказа, не указано по какой причине испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителю в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и названным Административным регламентом Администрации ЗАТО г.Железногорск.

Однако из анализа приведенных выше норм действующего законодательства следует, что законодатель предоставил право крестьянским (фермерским) хозяйствам на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности, на правах аренды или в собственность в соответствии с порядком, установленным в специальном законе.

При этом земельные участки должны предоставляться из земель сельскохозяйственного назначения.

В настоящем деле отсутствуют доказательства того, что земельный участок, испрашиваемый заявителем, располагался на землях сельскохозяйственного назначения.

Более того, из оспариваемого отказа следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что земли, на которых располагается испрашиваемый земельный участок, статусом сельскохозяйственных земель не обладают, категория испрашиваемого земельного участка не установлена. В оспариваемом отказе, изложенном в протоколе архитектурно-планировочной комиссии от 16.10.2013 №33, комиссия также указала на невозможность предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку в соответствии Правилами землепользования и застройки ЗАТО г.Железногорск, утвержденными решением Совета депутатов ЗАТО г.Железногорск от 05.07.2012 №26-152Р, испрашиваемый земельный участок находится в зоне естественного ландшафта.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно положениям пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 14 указанного Закона отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

В случае, если категория земель не указана в документах государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся.

Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, а вне границ населенных пунктов - к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 указанного Кодекса предусмотрено, что установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

При этом согласно пунктам 1 и 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Из материалов дела не следует, что спорный земельный участок относился к землям сельскохозяйственного использования. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют об отнесении земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения или об изменении категории земель.

При этом на момент вынесения оспариваемого отказа и рассмотрения дела судом по утвержденным решением Совета депутатов ЗАТО г.Железногорск от 05.07.2012 №26-152Р Правилам землепользования и застройки ЗАТО г.Железногорск испрашиваемый земельный участок находится в зоне естественного ландшафта, что не предусматривает возможность его использования для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть передан в долгосрочную аренду для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, следовательно, оспариваемый отказ не нарушает его прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что: судом не выяснен вопрос о возможности отнесения испрашиваемого земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, порядок, в котором, исходя из спорных отношений, должен был быть разрешен вопрос об установлении категории испрашиваемого земельного участка; в материалы дела представлены доказательства возможности отнесения испрашиваемого земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, суд эти доказательства не оценил; при обращении о повторном предоставлении спорного земельного участка, который ранее уже предоставлялся для сельскохозяйственных нужд, администрация должна была предпринять меры для отнесения спорного земельного участка к одной из категорий, установленных статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации; испрашиваемый земельный участок уже предоставлялся для ведения сельскохозяйственной деятельности (пчеловодство), находится вне границ населенного пункта, фактически использовался для пчеловодства; глава фермерского хозяйства «Апиас» не мог самостоятельно обратиться с ходатайством об отнесении испрашиваемого земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, т.к. у него отсутствует право на испрашиваемый земельный участок; после получения заявления главы фермерского хозяйства «Апиас» администрация обязана была обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации с ходатайством об определении категории испрашиваемого земельного участка, однако администрация свою обязанность не исполнила; - отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

Заявителем также оспаривается решение Администрации ЗАТО г. Железногорск, о поручении МКУ «УИЗиЗ» осуществить мероприятия по фактическому возвращению земельного участка, площадью 20000 кв.м. для целей не связанных со строительством - для фермерского хозяйства (пчеловодство), местоположением: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, в 350м. западнее нежилого здания (база МЧС) по ул. Кантатской 30, предусматривающих снос самовольных строений.

В материалы дела приставлены акты осмотра испрашиваемого земельного участка, согласно которым на испрашиваемом земельном участке расположены самовольные постройки: ульи (более 20 шт.), дом садового типа с печным отоплением, хозяйственная постройка, хозяйственная постройка с печным отоплением.

Факт нахождения на испрашиваемом заявителем земельном участке указанных самовольных построек, принадлежащих заявителю, подтверждается материалами дела и судебными актами по делу №А33-8258/2014. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2015 года по указанному делу удовлетворен иск администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск к главе фермерского хозяйства «Апиас» Дюкину Сергею Витальевичу об обязании главы фермерского хозяйства «Апиас» Дюкина Сергея Витальевича освободить в недельный срок с момента вступления в силу решения суда земельный участок общей площадью 20 000 кв.м., местоположение: Красноярский край, закрытое административно-территориальное образование город Железногорск, в 350 метрах западнее нежилого здания (база МЧС) по ул. Кантатская, ЗАТО Железногорск Красноярского края в границах, указанных в прилагаемой к Постановлению администрации г. Красноярска - 26 № 385 схеме земельного участка, от принадлежащего ему имущества - самовольных строений, а именно:

- дома садового типа с печным отоплением, размером приблизительно 6 м х 8 м, имеющего фундамент, кирпичные стены, печное отопление, шиферную крышу;

- хозяйственной постройки (предположительно, бани), выполненной из бруса, размером приблизительно 4 м х 2,5 м;

- двухэтажной хозяйственной постройки с печным отоплением (предположительно, омшаника), размером приблизительно 4 м х 10 м, имеющей фундамент (первый этаж выполнен из бетонных блоков, второй этаж имеет частичное ограждение из оконных рам, не примыкающих к крыше, верандного типа).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2015 года по делу №А33-8258/2014 оставлено без изменения.

В судебных актах по указанному делу установлено, что:

- земельный участок, площадью 20 000 кв.м, расположен ориентировочно в 350 метрах северо-западнее нежилого здания (база МЧС) по ул. Кантатская, 30 на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края. Участок не огорожен, доступ на участок осуществляется с западной стороны. Со всех сторон участок окружен лесным массивом. На участке расположены следующие строения: дом садового типа, размером приблизительно 6 м х 8 м., имеющий фундамент, кирпичные стены, печное отопление, шиферную крышу, отвечает признакам капитального строения; хозяйственная постройка, выполненная из бруса, размером приблизительно 4 м. х 2,5м., не отвечает признакам капитального строения; двухэтажная хозяйственная постройка с печным отоплением, размером приблизительно 4 м. х 10 м, имеющая фундамент; первый этаж выполнен из бетонных блоков, второй этаж имеет частичное ограждение из оконных рам, не примыкающих к крыше, верандного типа, отвечает признакам капитального строения (предположительно омшаник). На участке находятся улья (около 20 шт.).

- после вынесения постановления администрации ЗАТО г. Железногорск от 14.10.2011 № 61з и на момент вынесения решения по делу №А33-8258/2014 распоряжение о разрешении размещения построек на земельном участке не издавалось; договор аренды земельного участка по указанному адресу с Главой фермерского хозяйства «Апиас» Дюкиным Сергеем Витальевичем не заключался,

- земельный участок был предоставлен Главе фермерского хозяйства «Апиас» Дюкину Сергею Витальевичу, который совершал действия, направленные на сохранение земельного участка в своем владении – оспаривал в деле № А33-1524/2014 отказ муниципального образования в предоставлении земельного участка, указанное лицо не оспаривает ведение деятельности на участке. Совокупность данных сведений позволяет сделать вывода о том, что земельный участок занят имуществом ответчика,

- довод о том, что акты, составленные комиссией, назначенной истцом, не являются надлежащими доказательствами, поскольку истец не является органом технического учета, не основаны на нормах права,

- Дюкин С.В. не представил доказательств, опровергающих сведения актов, составленных истцом, поэтому суд правомерно установил наличие имущества и его признаки по сведениям, представленным истцом,

- как указал истец, спорный земельный участок находится в значительном удалении от каких-либо иных земельных участков, строений, поэтому риск ошибки при идентификации земельного участка и объектов, на нем расположенных, отсутствует.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о том, что самовольной постройкой можно признать только недвижимое имущество, поэтому суду необходимо было установить, что спорный объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, относится к объектам недвижимого имущества; сделанные должностными лицами земельных органов схематические чертежи, на которых изображена спорная постройка, не могут являться допустимыми доказательствами, т.к. федеральным законодательством указанные лица не наделены соответствующими полномочиями то техническому учету и инвентаризации объектов капитального строительства, в связи с чем, акты обмера (проверки, обследования) земельного участка не могут подтверждать наличие или отсутствие какого-либо объекта недвижимости; указанные акты составлены в отсутствие представителей заявителя, содержат приблизительные и предположительные характеристики имущества, что не позволяет идентифицировать указанное имущество; наличие на испрашиваемом земельном участке самовольных строений, принадлежащих заявителю, не подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия правового обоснования на размещение указанных объектов, принадлежащих заявителю, на испрашиваемом земельном участке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения Администрации ЗАТО г. Железногорск, о поручении МКУ «УИЗиЗ» осуществить снос самовольных строений незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» мая 2015 года по делу № А33-1524/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		Е.В. Севастьянова
Судьи:		Г.Н. Борисов
		О.А. Иванцова