Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО УК «ЖСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2017 года по октябрь 2018 года в размере 38 579 рублей 48 копеек, пени за период с 11.07.2017 по 01.11.2018 в размере 3911 рублей 38 копеек.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции не проверены начисления, включенные истцом в расчет задолженности, в связи с чем, с ответчика взысканы суммы, не относящиеся к расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, а именно: плата за домофон, плата за наем;

- между ответчиком и истцом заключен договор поручения от 25.03.2016 № 34А;

- судом не учтено, плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, обязанность выставления платежных документов является обязанностью управляющей организации – истца; платежные документы, позволяющие внести оплату за содержание данного жилого помещения и коммунальные услуги, истцом в адрес ответчика не направлялись.

Суд апелляционной инстанции установил, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы – контррасчет задолженности и копия договора поручения от 25.03.2016 № 34А с протоколом разногласий. Ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении № 66000034051579 (л.д. 4).

Учитывая, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не подлежат приобщению к материалам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на резолютивную часть решения арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 28.05.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО ГУК «Жилищный Фонд» и собственниками помещений в многоквартирном доме №51 по пр. Свободный в г. Красноярске, ООО ГУК «Жилищный фонд» осуществляет управление указанным жилым домом.

05.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК».

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 02.08.2018 №99/2018/143066216.

В период с июня 2017 г. по октябрь 2018 г. истец оказывал жилищно-коммунальные услуги в отношении принадлежащего ответчику жилого помещения. Подробный расчет стоимости и видов услуг приведен в детализации начислений (л.д. 38-43). Сумма задолженности составила 38 579,48 рублей.

В указанном жилом помещении в период с июня 2017 г. по октябрь 2018 г. никто не состоял на регистрационном учете, что подтверждается выписками из ЕГРН и домовой книги.

На сумму задолженности истец на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил пени за период с 11.07.2017 по 01.11.2018 в сумме 3 911 рублей 38 копеек.

Неоплата ответчиком задолженности и пени послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, оказанные в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения, за период с июня 2017 года по октябрь 2018 года в размере 38 579 рублей 48 копеек, пени за период с 11.07.2017 по 01.11.2018 в размере 3911 рублей 38 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно материалам дела заявленная в иске сумма 38 579 рублей 48 копеек представляет собой задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с июня 2017 г. по октябрь 2018 г.

Спорная квартира № 38 в заявленный в иске период принадлежала на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 02.08.2018.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления.

В пунктах 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, является верным, т.к. произведен истцом исходя из обстоятельств дела, тарифов, нормативов, утвержденных в установленном законодательством порядке.

Факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, принадлежащей ответчику, арифметическая правильность методики расчета и наличие непогашенной задолженности в сумме 38 579 рублей 48 копеек подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о незаконности начисления платы за домофон и наем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, при наличии информации о надлежащем извещении о начавшемся процессе, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 06.03.2019 направлено ответчику 07.03.2019 и получено ответчиком 19.03.2019 (л.д.4).

В отзыве на исковое заявление ответчик размер задолженности не оспаривал, ссылался на то, что в спорной квартире фактически проживала семья ФИО2, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателе жилого помещения.

В материалы дела истцом представлен подробный расчет начислений на взыскиваемую сумму.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие представленных в суд первой инстанции возражений по расчету задолженности, обстоятельства дела в части размера задолженности и его обоснованности считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленный истцом расчет задолженности, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку задолженность в сумме 38 579 рублей 48 копеек ответчиком не оплачена, истец обоснованно начислил пени за период с 11.07.2017 по 01.11.2018 в размере 3 911 рублей 38 копеек.

Возражения по арифметике расчета пени и периода расчета ответчиком не заявлены.

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает расчет обоснованным, требование о взыскании пени в сумме 3 911 рублей 38 копеек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о заключенном между сторонами договоре поручения от 25.03.2016 № 34А отклоняется судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденный.

Довод апелляционной жалобы о том, что платежные документы, позволяющие внести оплату за содержание данного жилого помещения и коммунальные услуги, истцом в адрес ответчика не направлялись, отклоняется судом апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что истец не направлял ответчику платежные документы, не освобождают ответчика от обязанности по оплате поставленных в жилое помещение коммунальных ресурсов.

Кроме того, согласно письменным пояснениям истца, содержащие сведения о размерах начислений платежные документы доставляются по каждой квартире непосредственно на конкретные адреса через Почту России, их вручение по иному месту нахождения собственникам не представляется возможным. На официальном сайте ООО УК «ЖСК» в разделе «информация» размещена информация о применяемых тарифах на коммунальные услуги, а также информация о структуре платы. Таким образом, любому владеющему жилым помещением лицу обеспечен доступ к указанным сведениям посредством размещения в сети интернет, где можно через личный кабинет осуществить весь необходимый функционал операций по представлению и получению информационных услуг.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от «29» апреля 2019 года по делу № А33-5732/2019 основана на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принята с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от «29» апреля 2019 года по делу № А33-5732/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан