Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: ФИО3 – представителя по доверенности от 04.09.2012 №24/2012-13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» декабря 2014 года по делу №А33-10633/2014, принятое судьёй ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее также ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400302:49, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - занимаемый нежилыми зданиями и сооружениями, общей площадью 7 030 кв.м., адрес объекта – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> - определив ее равной рыночной стоимости в размере 6 635 620 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация г.Красноярск, и граждане: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В арбитражный суд 22.10.2014 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2014 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 30.12.2014 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, действующим законодательством не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что в данном случае нарушение прав истца (внесение в кадастр недвижимости о стоимости земельного участка в размере, превосходящем его рыночную стоимость) связано с проведением государственной кадастровой оценки и не обусловлено волей ответчика. Спор о праве или правовой спор непосредственно между истцом и ответчиками отсутствует.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 30.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

21.05.2014 между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор №3 на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать квалифицированную юридическую помощь по делу по иску к ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400302:49, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилыми зданиями и сооружениями, общей площадью 7 030 кв.м., адрес объекта: <...> определив ее равной рыночной стоимости (л.д. 111).

В силу пункта 2 договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- подготовить и сдать в суд исковое заявление;

- подготовить и направить в суд иные ходатайства и заявления, по всем вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

- обеспечить участие в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационных инстанциях. Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц для исполнения настоящего договора.

Стоимость услуг исполнителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляет 20 000 рублей, указанная сумма передается исполнителю наличными средствами или перечисляется на расчетный счет в течение 10 дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 4 договора).

Согласно акту выполненных работ от 10.10.2014 исполнителем заказчику оказаны следующие услуги стоимостью 20 000 рублей (л.д. 113):

- изучены имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дано предварительное устное заключение о судебной перспективе;

- при содействии заказчика проведена работа по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- подготовлено и передано в суд исковое заявление;

- обеспечено участие в качестве представителя заказчика при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании 04.08.2014;

- даны консультации заказчику по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела.

Оплата оказанных услуг произведена заявителем в размере 20 000 рублей согласно расписке от 10.10.2014 (л.д. 113).

В обоснование разумности размера заявленных ко взысканию судебных расходов заявитель представил в материалы рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края и распечатанные на бумажном носителе копии страниц сайтов организаций, оказывающих юридические услуги в г. Красноярске, с указанием стоимости юридических услуг.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение прав истца (внесение в кадастр недвижимости о стоимости земельного участка в размере, превосходящем его рыночную стоимость) связано с проведением государственной кадастровой оценки и не обусловлено волей ответчика. Спор о праве или правовой спор непосредственно между истцом и ответчиком отсутствует.

Полагая, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является формальным ответчиком, привлечение которого в процесс не связано с наличием у него материально-правового интереса в предмете процесса и (или) с нарушением его действиями прав и законных интересов истца, в связи с чем положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат в данном случае применению, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Указанный принцип призван обеспечить компенсацию потерь стороны, участвующей в судебном разбирательстве, в том числе возложить на истца риск процессуальных последствий, связанных с необоснованным предъявлением иска в суд.

Поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2014 по настоящему делу исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 были удовлетворены, истец вправе требовать возмещения понесенных им судебных расходов с кадастровой палаты как проигравшей стороны в споре на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации содержится исключение, когда все судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела относятся на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В данном случае материалами дела не установлено фактов злоупотребления истцом своими процессуальными правами и оснований для применения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что спор между истцом и ответчиком отсутствует в силу отсутствия материально-правовых требований истца к кадастровой палате и направленности исковых требований на изменение кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, и наличии в силу этого у кадастровой палаты лишь формального статуса ответчика, основаны не неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки. В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости", предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил, наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Согласно пункту 2 приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата"), по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю как орган кадастрового учета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рассматриваемом случае ответчиком не ставится под сомнение факт несения истцом судебных издержек, при рассмотрении спора в суде первой инстанции заинтересованным лицом также не было заявлено об их чрезмерности, ответчиком оспаривается сама возможность взыскания судебных издержек как таковых с учетом того обстоятельства, что изменение кадастровой стоимости не связано с неправомерными действиями государственного органа.

Указанная позиция не исключает возможности возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных издержек, как на проигравшую сторону, в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в судебном порядке осуществляется по правилам искового производства со сбором и оценкой соответствующих доказательств. Именно такое исковое заявление (об установлении рыночной стоимости), было подано в суд и рассмотрено в рамках настоящего дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 (далее - постановление Президиума N 913/11), права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Заявленные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.

По смыслу постановления Президиума N 913/11 истцом предъявляется требование об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в государственном кадастре недвижимости, следовательно, ответчиком по такому делу может являться то лицо, которое уполномочено вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (то есть Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии - по тексту - Росреестр).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Соответствующие полномочия на основании Приказов Росреестра от 11.03.2010 N П\93, от 26.12.2011 N П/531 переданы ФГБУ "ФКП Росреестра", которое на основании указанных норм является надлежащим ответчиком по рассмотренному спору.

Таким образом, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

Участие органа в судебном споре является следствием реализации им предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка лицом, которое на момент рассмотрения спора осуществляет соответствующие функции.

Следовательно, именно Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" является надлежащим ответчиком по настоящему делу и обязано нести соответствующие судебные расходы.

Законом не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

В подтверждение несения расходов на услуги представителя истцом представлены: договор от 21.05.2014 №3, заключенный между истцом и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать квалифицированную юридическую помощь по делу по иску к ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400302:49, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилыми зданиями и сооружениями, общей площадью 7 030 кв.м., адрес объекта: <...> определив ее равной рыночной стоимости.

Согласно акту выполненных работ от 10.10.2014 исполнителем заказчику оказаны услуги стоимостью 20 000 рублей.

Оплата оказанных услуг произведена заявителем в размере 20 000 рублей согласно расписке от 10.10.2014.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не представил в суд каких-либо доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по мнению ответчика, разумным и соразмерным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, определяются судом самостоятельно исходя из оценки подтверждающих эти расходы доказательств.

Сумма, предъявленная ко взысканию, подтверждена документально и с учетом объема и качества фактически выполненной представителем истца работы соответствует договору об оказании юридической помощи, заключенному между истцом и его представителем.

Таким образом, расходы подтверждаются материалами дела и являются разумными, исходя из продолжительности рассмотрения и сложности дела. Доказательств чрезмерности заявленной суммы на возмещение судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено. Баланс между правами лиц, участвующих в деле, не нарушен. Оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 20000 рублей (составление и направление в суд искового заявления – 7000 рублей, участие в судебном заседании от 9000 - 15 000 рублей). Ответчик не представил в суд каких-либо доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по мнению ответчика, разумным и соразмерным.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2014 по делу №А33-10633/2014 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2014 года по делу №А33-10633/2014 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская