Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления принята «07» августа 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен «10» августа 2018 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи – Белан Н.Н.,
судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 15 мая 2018 года по делу № А74-4127/2018, принятое судьёй ФИО1,

установил:

администрация города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о признании незаконным решения от 12.02.2018 № 19/301/001/2018-3890 о возврате документов без рассмотрения, об обязании принять к рассмотрению заявление муниципального образования город Абакан № 19/301/001/2018-3890 от 06.02.2018 о регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, перехода и прекращения права на недвижимое имущество на объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.05.2018 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в случае, когда государственная регистрация права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, возникающего на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе, совершенной на основании акта органа

государственной власти или акта органа местного самоуправления, осуществляется на основании заявления соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления, такой орган, представляя заявление о государственной регистрации, например, права собственности физического лица, действует как наделенный соответствующими полномочиями законом представитель истца, в интересах которого совершается соответствующее юридически значимое действие (государственная регистрация), то есть соответствующего плательщика государственной пошлины.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения

публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением Абаканского городского суда от 23.09.2016 по делу № 2-8115/2016 установлено, что между администрацией города Абакана (собственник жилого фонда) и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (приобретатели) 04.04.2013 заключён договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, согласно которому собственник передал, а приобретатели получили в долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Поскольку приобретатели никаких действий по регистрации перехода права на жилое помещение не предприняла, администрация обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение. Решением Абаканского городского суда от 23.09.2016 по делу № 2- 8115/2016 исковые требования администрации города Абакана удовлетворены. Суд решил зарегистрировать переход права собственности по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность № 397 от 04.04.2013 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, по 1/7 доли в праве на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Решение Абаканского городского суда от 23.09.2016 по делу № 2- 8115/2016 вступило в законную силу.

Уведомлением от 12.02.2018 № 19/301/001/2018-3890 управление Росреестра возвратило заявителю без рассмотрения представленные им документы, мотивируя тем, что информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной

регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Полагая, что решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 12.02.2018

№ 19/301/001/2018-3890 принято незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из материалов настоящего дела следует, что уведомлением Управления Росреестра по Республике Хакасия от 12.02.2018 № 19/301/001/2018-3890 администрации города Абакана возвращены без рассмотрения документы, представленные на государственную регистрацию перехода права собственности от муниципального образования к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в отношении квартиры по адресу: <...>, переданной последним по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 04.04.2013 № 397.

Основанием для возвращения документов послужил пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое администрацией города Абакана решение о возврате документов

не соответствует положениям Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в виду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.

На основании статьи 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 указанного Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся за совершением юридически значимого действия, обязано самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. В случаях, подобных рассматриваемому, уплата государственной пошлины иным лицом за лицо, обратившееся за совершением юридически значимого действия, законом не предусмотрена.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий.

В случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с главой 25.3 НК РФ. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из анализа изложенного следует, что администрация города Абакана, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что в спорных правоотношениях администрация города Абакана выступает фактически представителем физических лиц, государственная пошлина должна быть уплачена заявителем, как не основанные на нормах права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы

местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 14, пункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; государственная регистрация осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, по смыслу пункта 2 статьи 223, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности фактически означает одновременную регистрацию прекращения права первоначального собственника имущества.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона.

Соответственно, обращаясь с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, администрация города Абакана преследовала собственный интерес – прекратить своё право собственности на указанное помещение, что подтверждается решением Абаканского городского суда от 23 сентября 2016 года по делу № 2-8115/2016, установившим бездействие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и нарушение ими прав администрации города Абакан в части несения бремени содержания имущества, а именно обязанности внесения платы в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», предусмотренной частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ни иные законодательные акты Российской Федерации не предусматривают, что орган местного самоуправления вправе выступать законным представителем физического лица в правоотношениях, связанных с государственной регистрацией перехода прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах на администрацию города Абакана, обратившуюся с заявлением о государственной регистрации перехода права как орган местного самоуправления, действующий в собственных интересах, не может быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины.

Таким образом, возвращение Управлением Росреестра по Республике Хакасия заявления администрации города о государственной регистрации перехода права без рассмотрения в связи с неуплатой государственной пошлины не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.05.2018 по делу № А74-4127/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «15» мая 2018 года по делу
№ А74-4127/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.Н. Белан
Судьи: А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская