ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена «04» сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «04» сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логиновой Любови Петровны

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «05» июня 2012 года по делу № А69-932/2012, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

индивидуальный предприниматель Логинова Любовь Петровна (ИНН 170102976631,              ОГРН 104170107800044) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 19.04.2012 № А47-14.32/12.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.06.2012 по делу № А69-932/2012 заявление индивидуального предпринимателя Логиновой Л.П. оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Логинова Л.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой с определением от 05.06.2012 не согласна, считает, что неявка заявителя в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Логиновой Л.П. об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 19.04.2012 № А47-14.32/12, и не свидетельствует о наличии оснований для вынесения оспариваемого определения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 21.08.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 22.08.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции об оставлении заявления предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 19.04.2012 № А47-14.32/12 без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из содержания изложенных норм права следует, что неявка заявителя по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не может служить безусловным основанием для оставления такого заявления без рассмотрения, поскольку неявка заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Кроме того, необходимо установить, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 19.04.2012 № А47-14.32/12, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Заявление предпринимателя принято к производству суда определением от 11.05.2012, назначено  судебное разбирательство на 23.05.2012.

Определением от 23.05.2012 судебное заседание отложено, в связи с отсутствием доказательств представления отзыва на заявление индивидуальному предпринимателю.

Определениями от 11.05.2012 и от 23.05.2012 суд первой инстанции не признавал явку сторон обязательной, заявителю было предложено представить свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и при необходимости – дополнительные документы, подтверждающие заявленные требования.

Из представленного административным органом отзыва на заявление (л.д. 15-17) вывод о том, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не следует.

Учитывая, что суд первой инстанции не признавал явку заявителя обязательной; установленные по делу обстоятельства и пояснения сторон не свидетельствуют об отсутствии их интереса в рассмотрении дела по существу, то основания для оставления заявления предпринимателя без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации), то определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2012 об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от «05» июня 2012    года по делу                   № А69-932/2012 об оставлении заявления без рассмотрения отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.