Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Тываэнерго» (далее – истец, АО «Тываэнерго») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к муниципальному унитарному предприятию «Чаа-Холь Источник» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 2343511,8 руб. неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электроэнергии, 34718 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.12.2021 по ходатайству истца произведена замена ответчика Администрации Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва на муниципальное унитарное предприятие «Чаа-Холь Источник» (далее – предприятие); Администрация Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва (далее – Администрация) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением от 17.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тываэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец к обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.06.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца рассмотрено и удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из распоряжения Администрации Чаа-Хольского кожууна от 16.12.2020 № 473 «О передаче муниципального имущества администрации Чаа-Хольского кожууна на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Чаа-Холь Источник», акта приема-передачи недвижимого имущества от 16.12.2020, договора о закреплении муниципального имущества от 16.12.2020, водозаборные колонки в количестве 30 штук, расположенные в селе Чаа-Холь Чаа-Хольского кожууна, закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Чаа-Холь тепло».

Сотрудниками АО «Тываэнерго» 09.03.2021 при проведении проверки выявлен факт пользования водоколонками в селе Чаа-Холь Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва без заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (АО «Тываэнергосбыт») и в отношении Администрации Чаа-Хольского кожууна составлены 14 актов о бездоговорном потреблении электроэнергии на следующих объектах: водоколонка по ул. Салчака Тока, б/н, акт от 09.03.2021 № 985; водоколонка по ул. Белек, б/н, акт от 09.03.2021 № 986; водоколонка по ул. Калбака Ховалыга, б/н, акт от 09.03.2021 № 987; водоколонка по ул. Кара-Тальская, б/н, акт от 09.03.2021 № 988; водоколонка по ул. Кара-Тальская, б/н, акт от 09.03.2021 № 989; водоколонка по ул. Сотнам Александр, б/н, акт от 09.03.2021 № 990; водоколонка по ул. Калбака Ховалыга, б/н, акт от 09.03.2021 № 991; водоколонка по ул. 60 лет Октября, б/н, акт от 09.03.2021 № 992; водоколонка по ул. Белек, б/н, акт от 09.03.2021 № 993; водоколонка по ул. Энергетиков, б/н, акт от 09.03.2021 № 994; водоколонка по ул. Строителей, б/н, акт от 09.03.2021 № 998; водоколонка по ул. Ленина (перекрёсток), б/н, акт от 09.03.2021 № 1001; водоколонка по ул. Бавуу Тюлюш, б/н, акт от 09.03.2021 № 1003; водоколонка по ул. Саянская, б/н, акт от 09.03.2021 № 1004.

Согласно расчёту, общий объём потреблённой электроэнергии составил
21 681 квт.ч., стоимость объёма бездоговорного потребления электрической энергии определена по тарифу 7,20604 руб/квтч. и составила 156234 руб. 15 коп., всего на 2 343 511 руб. 80 коп.

АО «Тываэнерго» обратилось к Администрации Чаа-Хольского кожууна с претензией от 22.03.2021 № 1.9/1.4/1173-исх. об оплате задолженности в размере 2655980 руб. 55 коп.

Поскольку Администрация Чаа-Хольского кожууна оплату потреблённой электроэнергии не произвела, АО «Тываэнерго» обратилось с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела акты от 09.03.2021 не являются надлежащими и допустимыми доказательствами безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии, поскольку не соответствуют требованиям Основных положений N 442 (потребитель не уведомлен о предстоящей проверке).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что сумма исковых требований в размере 2343511 рублей 8 копеек представляют собой стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии по актам о безучетном потреблении электроэнергии от 09.03.2021 №№ 985, 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 998, 1011, 1003, 1004 рассчитанную истцом с учетом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "бездоговорным потреблением электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу пункта 178 Правил № 442 допускается возможность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

По смыслу Основных положений отсутствие доказательств уведомления потребителя о проверке не лишает доказательственной силы документы, составленные в ходе такой проверки и по ее результатам, но при наличии доказательств того, что потребителю была предоставлена возможность принять участие в проверке и ознакомиться с составленными по ее результатам документами, что позволяет обеспечить как защиту прав гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, так и потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представитель истца без уведомления потребителя выявил нарушения в виде бездоговорного потребления Администрацией электроэнергии путем подключения к сетям истца, отразив указанный факт в актах, составленных в отсутствие потребителя.

Из актов о безучетном потреблении электроэнергии от 09.03.2021 №№ 985, 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 998, 1011, 1003, 1004 следует, что они подписаны инспекторами, электромонтерами АО «Тываэнерго». Со стороны Администрации акты не подписаны, при этом в актах имеются записи об отказе от объяснений. Фамилия, имя отчество уполномоченного представителя администрации, присутствовавшего при составлении актов, также не указаны в данных актах.

Присутствие потребителя при проведении проверки является гарантией соблюдения прав потребителя при проведении проверки, установленной законодателем. Возможность составления акта в отсутствие потребителя сама по себе не исключает обязанность сетевой организации обеспечить его надлежащее уведомление о проведении соответствующей проверке.

Составление акта без уведомления лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, ссылка абонента на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт бездоговорного потребления, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам.

При этом отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, если работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к сформулированной Верховным Судом Российской Федерации позиции неизвещение абонента со стороны сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт неучтенного потребления, не имеет правового значения лишь в том случае, если работники сетевой организации были фактически допущены к прибору учета представителем абонента.

Между тем, из материалов дела не представляется возможным установить факт участия представителя абонента в проведении проверок. Сведения о присутствии иных лиц, помимо работников истца, при проведении проверочных мероприятий в актах о неучтенном потреблении электроэнергии также не отражены.

Кроме того, из материалов дела следует, что электрическая энергия потребляется на объектах водоснабжения, закрепленных на праве хозяйственного ведения за предприятием, что подтверждается распоряжением Администрации Чаа-Хольского кожууна от 16.12.2020 № 473 «О передаче муниципального имущества администрации Чаа-Хольского кожууна на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Чаа-Холь Источник», актом приема-передачи недвижимого имущества
от 16.12.2020.

Вместе с тем, акты о неучтенном потреблении составлены в отношении администрации, которая не могла использовать соответствующие объекты для водоснабжения и являться потребителем соответствующей электрической энергии.

Следует также отметить, что бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967 по делу N А40-151898/2016, пункте 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства потребления электрической энергии, факт подключения сетей к объектам коммунального хозяйства, которые как в предшествующий период, так и на момент проведение осмотра использовались как элементы системы водоснабжения населения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Кроме того, заявитель в своей апелляционной жалобе указывает, что в настоящее время с фактическим потребителем электрической энергии заключен соответствующий договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Данное обстоятельство, учитывая фактически сложившиеся отношения по энергопотреблению, позволяет требовать взыскания с потребителя задолженности за расчетные периоды, предшествующие подписанию письменного договора.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 06 мая 2022 года по делу №А69-1173/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 06 мая 2022 года по делу №А69-1173/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		С.Д. Дамбаров
Судьи:		Н.А. Морозова
		О.В. Петровская