Гражданский кодекс часть 1

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» - ФИО1 - представителя по доверенности от 16.03.2022 № 7/22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» апреля 2022 года по делу № А33-32963/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания»(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 08.08.2013, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации – 10.08.2017, далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 613 360,58 руб., неустойки в сумме 158 395,55 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2022 исковые требования удовлетворены в части. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» взыскано 543 805,02 руб. задолженности, 143 007,16 руб. неустойки, 15 306 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 1 100 руб. государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, указав на то, что услуги регионального оператора не подлежат безусловному освобождению от налогообложения. Для применения такого освобождения должны быть соблюдены условия, указанные в абз. абз. 2 пп. 36 ч.2 ст. 149 - органом регулирования должен быть утвержден предельный единый тариф без учета налога. Органом регулирования для истца не был установлен единый предельный тариф без учета НДС. Формулировки «тариф установлен без НДС» и «тариф указан без учета НДС» по своему значению и смыслу не являются тождественными. В соответствии с положениями налогового законодательства стоимость продаваемых населению товаров приводится в розничных йенах (тарифах), в которые включается торговая наценка, налог на добавленную стоимость (НДС) и аналогичные обязательные платежи (п. 6 ст. 168 НК РФ). Таким образом, в целях реализации пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации органом регулирования в приказе от 19.12.2019 № 1178-в выделено две группы потребителей и для категории «население» тариф указан с учетом НДС. Законодательством РФ не предусмотрена дифференциация тарифа для физических и юридических лиц. Для всех потребителей устанавливается единый предельный тариф. Таким образом, положение пп. 36. п. 2. ст. 149 НК РФ согласно которому не подлежат налогообложению услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые региональными операторами по обращению с ТКО, применяется, если органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющим государственное регулирование тарифов, утвержден предельный единый тариф для всех категорий потребителей на услугу регионального оператора по обращению с ТКО без учета НДС.

В судебном заседании представитель ООО «Красноярская рециклинговая компания» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе истца приложены дополнительные документы, а именно копии: решения Арбитражный суд Иркутской области по делу №А19-12043/2021 от 29.07.2022; приказа Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 № 375-спр.; приказа Службы по тарифам Иркутской области от 18.02.2020 № 17-спр.; постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-11564/2021 от 17.08.2022; приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 № 1178-в; приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.08.2021 № 145-в.

30.09.2022 через «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления ответчику дополнений к апелляционной жалобе от 12.09.2022 и судебных актов в копиях, а именно: решение Арбитражный суд Красноярского края от 31.08.2022 по делу № А33-15711/2022; решение Арбитражный суд Красноярского края от 16.06.2022 по делу № А33-33731/2021; дополнительные пояснения к апелляционной жалобе от 30.09.2022; распоряжений Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2019 № 403-Р и от 18.06.2022 № 98-Р; решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022 по делу № А41-5436/22; постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021 по делу № А41-55823/2020.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайств истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в связи с отсутствием обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции. Кроме того, ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, а не в ходе ее рассмотрения (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Поскольку указанные доказательства представлены в электронном виде, они не подлежат фактическому возвращению истцу.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.05.2019 № КРК/ЕЕ-30 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Приложением № 1 к договору предусмотрено место накопления отходов, расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 10.1 договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2019 года.

Пунктом 3.1 договора определено, что расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператору составляющего 1 139,17 руб. за 1 куб.м. Размер ежемесячной платы по договору определяется с учетом цены и объема образования отходов согласно приложения № 2.

В соответствии с приложением № 2 к договору размер ежемесячной платы равен 16 335,70 руб. из расчета: 1 139,17 руб./м3 (единый тариф на услугу регионального оператора) х 14,34 м3 (объем твердых коммунальных отходов в месяц).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, потребитель оплачивает услуги в следующем порядке:35 процентов стоимости услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50 процентов стоимости оказанных услуг в месяце, за которых осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца. Оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом оказаны услуги за период 01.01.2019 по 28.02.2022 года стоимостью 613 360,58 руб., что подтверждается подписанным истцом в одностороннем порядке актами от 31.05.2019 № БК-500003163 на сумму 81 678,50 руб., от 30.06.2019 № БК-600003063 на сумму 16 335,70 руб., от 31.07.2019 № БК-700003261 на сумму 16 335,70 руб., от 31.08.2019 № БК-800003227 на сумму 16 335,70 руб., от 30.09.2019 № БК-900003134 на сумму 16 335,70 руб., от 30.11.2019 № 1100002866 на сумму 16 335,70 руб., от 30.11.2019 № 1200002966 на сумму 16 335,70 руб., от 31.12.2019 № 1200002966 на сумму 16 335,70 руб., от 31.01.2020 № БК-2182 на сумму 16 290,13 руб., от 29.02.2020 № БК-2227 на сумму 16 290,13 руб., от 31.03.2020 № БК-2351 на сумму 16 290,13 руб., от 30.04.2020 № БК-5945 на сумму 16 290,13 руб., от 31.05.2020 № БК-2274 на сумму 16 290,13 руб., от 30.06.2020 № БК-2559 на сумму 16 290,13 руб., от 31.07.2020 № БК-2817 на сумму 16 290,13 руб., от 31.08.2020 № БК-6248 на сумму 17 543, 22 руб., от 30.09.2020 № БК-2835 на сумму 16 290,13 руб., от 31.10.2020 № БК-3012 на сумму 15 474,75 руб., 30.11.2020 № БК-3097 на сумму 15 474,75 руб., от 31.12.2020 № БК-2855 на сумму 15 474,75 руб., от 31.01.2021 № БК-4499 на сумму 15 474,75 руб., от 28.02.2021 № БК-2696 на сумму 14 284, 38 руб., от 31.03.2021 № БК-6246 на сумму 16 665,11 руб., от 30.04.2021 № БК-6518 на сумму 14 284,38 руб., от 31.05.2021 № БК-6848 на сумму 16 665,11 руб., от 30.06.2021 № БК-3358 на сумму 15 474,75 руб., от 31.07.2021 № БК-2997 на сумму 16 604,30 руб., от 31.08.2021 на сумму 16 604,30 руб., от 30.09.2021 на сумму 16 164,43 руб., от 31.10.2021 на сумму 16 164,43 руб., от 30.11.2021 на сумму 16 164,43 руб., от 31.12.2021 на сумму 16 164,43 руб., от 31.01.2022 на сумму 17 407,85 руб., от 28.02.2022 на сумму 14 921,02 руб.

Указанные акты подписаны электронной подписью исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания», а также направлены ответчику в виде электронного документа.

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил.

В претензии от 07.09.2021 № 300 истец предложил ответчику произвести оплату задолженности в размере 499 769,69 руб. в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии, претензия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается печатью общества с ограниченной ответственностью «Телекомсервис» (курьерской службой) на расписке о вручении документов.

В связи с неоплатой задолженности оказанных услуг, истец обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику о взыскании задолженности в размере 613 360,58 руб. по договору от 30.05.2019 № КРК/ЕЕ-30, неустойки в сумме 158 395,55 руб.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 № 1/1635-од статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края присвоен обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания».

Как следует из материалов дела, 10.08.2018 между министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и ООО «Красноярская рециклинговая компания» заключено соглашение № 13 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее постановление Правительства Российской Федерации № 1156).

В соответствии с разделом II постановления Правительства Российской Федерации № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителем по адресу: <...>.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов истцом в материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке универсальные передаточные акты от 31.05.2019 № БК-500003163, от 30.06.2019 № БК-600003063, от 31.07.2019 № БК-700003261, от 31.08.2019 № БК-800003227, от 30.09.2019 № БК-900003134, от 30.11.2019 № 1100002866, от 30.11.2019 № 1200002966, от 31.12.2019 № 1200002966, от 31.01.2020 № БК-2182, от 29.02.2020 № БК-2227, от 31.03.2020 № БК-2351, от 30.04.2020 № БК-5945, от 31.05.2020 № БК-2274, от 30.06.2020 № БК-2559, от 31.07.2020 № БК-2817, от 31.08.2020 № БК-6248, от 30.09.2020 № БК-2835, от 31.10.2020 № БК-3012, от 30.11.2020 № БК-3097, от 31.12.2020 № БК-2855, от 31.01.2021 № БК-4499, от 28.02.2021 № БК-2696, от 31.03.2021 № БК-6246, от 30.04.2021 № БК-6518, от 31.05.2021 № БК-6848, от 30.06.2021 № БК-3358, от 31.07.2021 № БК-2997, от 31.08.2021, от 30.09.2021, от 31.10.2021 от 30.11.2021, от 31.12.2021, от 31.01.2022, от 28.02.2022

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывает другая сторона. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом заказчиком на момент рассмотрения настоящего дела судом какие-либо претензии в адрес истца по договору относительно сроков, качества и объема оказанных услуг не заявлены. Кроме того, возражения ответчика относительно самого факта оказания услуг ни исполнителю, ни в материалы настоящего дела не представлены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о фактическом оказании региональным оператором заявленных услуг.

При определении размера исковых требований истец руководствовался единым тарифом, установленным приказами министерства тарифной политики Красноярского края, согласованными сторонами в приложении №2 к договору от 30.05.2019 № КРК/ЕЕ-30 количества расчетных единиц (контейнеров) (1 контейнер), объемом контейнера (1,1 м3), согласованными в приложении № 2 к договору от 30.05.2019 № КРК/ЕЕ-30 графика оказания услуг (вывоз одного контейнера три раза в неделю (понедельник, среда, суббота)).

Повторно проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Вместе с тем при определении общей стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами суд первой инстанции верно учел следующее.

Согласно части 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Федеральным законом от 26.07.2019 № 211-ФЗ внесены изменения в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе пункт 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) дополнен подпунктом 36.

В подпункте 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами. В целях настоящего подпункта к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога. Положения настоящего подпункта подлежат применению налогоплательщиком в течение пяти последовательных календарных лет начиная с года, в котором введен в действие предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога, вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом налога в течение указанного периода».

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ положения подпункта 36 пункта 2 и подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

В пункте 5 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Вместе с тем освобождение от налогообложения реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотрено в пункте 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Право на отказ от освобождения от налогообложения операций, указанных в пункте 2 данной статьи, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Соответственно, региональный оператор, оказывающий услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по единому предельному тарифу не вправе их стоимость увеличить на сумму налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, проверив расчет исковых требований общества, пришел к выводу, что начисление на сумму единого тарифа 20% НДС является необоснованным, в связи с чем, руководствуясь указанными истцом расчетными данными, удовлетворил заявленные требования в части в размере 543 805,02 руб. исходя из следующего.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 № 1178-в «Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (г. Красноярск, ИНН <***>) по Красноярской левобережной технологической зоне» для категории «Прочие потребители (тарифы указываются без учета НДС)» тариф на услугу регионального оператора обращению с твердыми коммунальными отходами установлен на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 949,31 руб.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 18.09.2020 N 135-в «О внесении изменений в Приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 N 1178-в «Об установлении единых предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (г. Красноярск, ИНН <***>) по Красноярской левобережной технологической зоне» для категории «Прочие потребители (тарифы указываются без учета НДС)» тариф на услугу регионального оператора обращению с твердыми коммунальными отходами установлен на период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 901,79 руб.

Приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2020 N 962-в «О внесении изменений в Приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 N 1178-в «Об установлении единых предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (г. Красноярск, ИНН <***>) по Красноярской левобережной технологической зоне» тариф на услугу регионального оператора обращению с твердыми коммунальными отходами для категории «Прочие потребители (тарифы указываются без учета НДС)»установлен на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 901,79 руб.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 N 1178-в «Об установлении единых предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (г. Красноярск, ИНН <***>) по Красноярской левобережной технологической зоне» тариф на услугу регионального оператора обращению с твердыми коммунальными отходами установлен на период с 01.07.2021 по 31.08.2021 в размере 967,62 руб.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 N 1178-в «Об установлении единых предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (г. Красноярск, ИНН <***>) по Красноярской левобережной технологической зоне» тариф на услугу регионального оператора обращению с твердыми коммунальными отходами установлен на период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 941,98 руб. Тариф в указанном размере для категории «Прочие потребители (тарифы указываются без учета НДС)» на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 также установлен в размере 941,98 руб.

В связи с чем, поскольку с 01.01.2020 не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые региональным оператором, для которого был утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора без учета налога, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном начислении истцом на сумму единого тарифа 20% налога на добавленную стоимость.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал требования о взыскании задолженности в размере по договору от 30.05.2019 № КРК/ЕЕ-30 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере 543 805,02 руб.

Данный вывод нашел свое отражение в судебной практике – постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2021 г. по делу N А33-1647/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу №А33-33279/2020.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании 158 395,55 руб. неустойки за период с 12.01.2021 по 24.02.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 22 Правил обращения с твердыми коммунальных отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.7 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем – управляющей компанией обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя – управляющей компании оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Согласно Информационному сообщению Банка России от 08.04.2022 размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составляет 17 %.

Вместе с тем истец при расчете неустойки применил ключевую ставку Банка России в значениях, равном 9,5 %, что не противоречит закону и не нарушает прав законных интересов ответчика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за период с 11.01.2021 по 24.03.2022 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере 80 406,27 руб. с учетом ранее установленной стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

То обстоятельство, что на основании пункта 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, не имеет в данном случае правового значения.

Обязанности продавца, предусмотренной подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, корреспондирует право покупателя применить налоговый вычет по НДС на соответствующую сумму на основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из части 2 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ следует, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Таким образом, цена услуги по приему и вывозу твердых коммунальных отходов, предусмотренная договором между региональным оператором и потребителем, не может превышать сумму единого предельного тарифа на услуги регионального оператора, установленного Министерством тарифной политики Красноярского края в отношении соответствующих потребителей.

Оспаривая выводы суда первой инстанции в данной части, общество ссылается на то, что предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден с учетом НДС, в связи с чем, оказанные по такому тарифу услуги облагаются НДС. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как нормативно необоснованный.

Исходя из цели издания органом регулирования тарифов нормативного акта об установлении единых предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, использование в тексте акта формулировки "тарифы указываются без учета НДС" предполагает утверждение органом тарифа без учета НДС.

Разъяснения Министерства тарифной политики Красноярского края, на которые ссылается истец, не являются официальным нормативным правовым актом.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» апреля 2022 года по делу № А33-32963/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

И.В. Яковенко