Гражданский кодекс часть 1

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Хакасия, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Зуевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Резвановой М.М.

при участии в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «ТермоЛайн») - Мордвиновой Н.С., конкурсного управляющего на основании решения от 27.08.2014;

от ответчика (Министерства финансов Республики Хакасия) - Свинаренко В.В., представителя по доверенности от 02.10.2014 № 25-д,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТермоЛайн», Министерства финансов Республики Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «15» мая 2015 года по делу № А74-7154/2014, принятое судьёй Парфентьевой О.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТермоЛайн» (ИНН 1910012810, ОГРН 1131903001185, далее – ООО «ТермоЛайн, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН 1901019947, ОГРН 1021900521785, далее – Минфин Хакасии), к муниципальному образованию Расцветовский Сельсовет в лице Администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910009864, ОГРН 1061903001490, далее - ответчик) о взыскании в солидарном порядке 691265 рублей 54 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия (ИНН 1901040882, ОГРН 1021900531510, далее – Госкомтарифэнерго Хакасии).

Решением от 15.05.2015 требования удовлетворены частично. С Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия за счет казны Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТермоЛайн» взысканы убытки в сумме 101070 рублей 34 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство финансов Республики Хакасия и конкурсный управляющий ООО «ТермоЛайн» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Министерство финансов Республики Хакасия в апелляционной жалобе указывает, на то, что государственные полномочия в соответствии с пунктом 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации по установлению тарифов органами местного самоуправления не передавались ни какими нормативно-правовыми актами. Считает, что субъектом, обязанным возместить истцу расходы, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение (постановление главы Расцветоского сельсовета от 04.09.2013
№ 204-п). При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТермоЛайн».

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «ТермоЛайн» считает, что выводы суда первой инстанции противоречат, представленным в материалы дела доказательствам. На основании приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.12.2013
№ 322-к муниципальное образование Расцветовский сельсовет установил предельный максимальный индекс изменения размера платы за коммунальные услуги для населения с 01.01.2014 по 30.06.2014 – 100%, а истец соответственно руководствовался постановлением муниципального образования. Указал, что экономически обоснованный тариф для ООО «ТермоЛайн» на 2014 год был выше размера платы для граждан на 2013 год, возможность его применения у истца отсутствовала. Считает, что истец действовал добросовестно, руководствуясь в своей деятельности исключительно законами и иными нормативно-правовыми актами. Просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.05.2015 по делу № А74-7154/2014 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2015, от 14.07.2015 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 21.07.2015.

В судебном заседании представительМинфина Хакасии поддержал доводы жалобы, отклонил доводы жалобы ООО «ТермоЛайн».

Представитель ООО «ТермоЛайн» поддержал доводы своей жалобы, опроверг доводы Минфина Хакасии по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «ТермоЛайн» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании убытков, возникших у него в период с 5 по 31 декабря 2013 года в сумме 101070 рублей 34 копеек в связи с реализацией коммунальных услуг и применением платы за коммунальные услуги, установленной Постановлением главы Расцветовского сельсовета от 04.09.2013 № 204-п, на основании приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 17.12.2012 № 273-к, а также убытки, возникшие у истца с января по май 2014 года в сумме 590195 рублей 20 копеек в связи с реализацией коммунальных услуг и применением платы за коммунальные услуги, установленной Постановлением главы Расцветовского сельсовета от 04.09.2013 № 204-п, на основании приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.12.2013 № 322-к.

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 05.12.2013 № 188-т «О тарифе на тепловую энергию для ООО «ТермоЛайн»
на 2013 год» установлен и введен в действие тариф на тепловую энергию (горячую воду) в размере 1386,73 руб./Гкал на период с 05 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года (далее - приказ Госкомтариэнерго Хакасии от 05.12.2013 № 188-т (т.1 л.д.59-66).

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 17.12.2013 № 237-т «О тарифах на тепловую энергию для ООО «ТермоЛайн»
на 2014 год» установлен и введен в действие тариф на тепловую энергию (горячую воду) население в размере 1386,73 руб./Гкал на период с 01 января 2014 года по 30 июня
2014 года и в размере 1448,8 руб./Гкал на период с 01 июля 2014 года по 31 декабря
2014 года (далее - приказ Госкомтариэнерго Хакасии от 17.12.2013 №237-т (т.3 л.д. 59-66).

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 17 декабря 2012 № 273-к «Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Хакасия на 2013 год» (в редакции приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 01.03.2013 №15-к) (далее – приказ Госкомтариэнерго Хакасии от 17.12.2012 № 273-к) установлены предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг по муниципальным образованиям
на 2013 год (т.3 л.д. 58-60).

Согласно приложению к указанному приказу по муниципальному образованию Расцветовской сельсовет установлен предельный максимальный индекс изменения размера платы за коммунальные услуги для населения с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 112% (т.3 л.д. 59).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 30 апреля 2013 года № 329 утвержден Порядок предоставления субсидий в 2013 году на частичную компенсацию убытков организациям, предоставляющим населению (исполнителю коммунальных услуг) коммунальные услуги, коммунальные ресурсы по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и существенным ростом тарифов на энергетические ресурсы на 2013 год (далее – Постановление Правительства РХ от 30.04.2013 № 239, (т.3 л.д. 85-92). В соответствии Постановление Правительства РХ от 30.04.2013 № 239 перечисление субсидий в соответствии с указанным Порядком производится главным распорядителем бюджетных средств - Госкомтарифэнерго Хакасии.

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30 декабря 2013 года № 322-к «Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Хакасия на 2014 год» (далее – приказ Госкомтариэнерго Хакасии от 30.12.2013 № 322-к) установлены предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг по муниципальным образованиям на 2014 год (т.3 л.д. 61-63).

Постановлением главы Расцветовского сельсовета от 04.09.2013 № 204-п установлен размер платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения для населения п. Расцвет, п. Тепличный на 2013 год (т.1 л.д. 69-71).

В суде первой инстанции стороны поясняли, что размер платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения для населения п. Расцвет, п. Тепличный на 2014 год органами местного самоуправления и органами власти субъекта не устанавливался.

Согласно доводам истца в суде первой инстанции, размер платы за оказываемые коммунальные услуги населению в 2014 году, обществом установлен самостоятельно, путем издания приказа № 2 от 31.12.2013 (т.1 л.д.72) в соответствии с размером платы, установленным Постановлением главы Расцветовского сельсовета от 04.09.2013 № 204-п на 2013 год.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 3 марта 2014 года № 86 утвержден Порядок предоставления субсидий на частичную компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (далее – Постановление Правительства РХ от 03.03.2014 № 86). В соответствии с Постановлением Правительства РХ от 03.03.2014 № 86 перечисление субсидий производится главным распорядителем бюджетных средств - Госкомтарифэнерго Хакасии.

Общество 16 апреля 2014 года направило в адрес Госкомтарифэнерго Хакасии заявки на получение субсидий за 4 квартал 2013 года и за 1 квартал 2014 года
с приложением пакета документов, предусмотренного Постановлениями Правительства РХ от 30.04.2013 № 239 и от 03.03.2014 № 86 (т.1 л.д.73-108).

Письмом от 22.04.2014 года общество уведомлено о том, что выплата субсидий на частичную компенсацию убытков организаций коммунального комплекса Республики Хакасия в 2014 году осуществляется в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлениями Правительства РХ от 03.03.2014 № 86. Данный Порядок предусматривает компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения за 2012, 2013 годы по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с соблюдением предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. Выплаты выпадающих доходов возникающих в 2014 года указанный Порядок не предусматривает. Заявка на выплату выпадающих доходов за 4 квартал 2013 года была предоставлена с нарушением срока предоставления заявки (т.1 л.д. 109-110).

Общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд, полагая, что в связи с оказанием в 2013-2014 годах услуг по отоплению по цене, рассчитанной с учетом тарифа, установленного Постановлением главы Расцветовского сельсовета от 04.09.2013 № 204-п, у него возникли убытки, обусловленные межтарифной разницей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Судом первой инстанции установлено и следует материалов дела, что предметом исковых требований являются убытки, возникшие у общества в период с 5 по 31 декабря 2013 года в сумме 101070 рублей 34 копеек в связи с реализацией обществом коммунальных услуг и применением платы за коммунальные услуги, установленной Постановлением главы Расцветовского сельсовета от 04.09.2013 № 204-п, на основании приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 17.12.2012 № 273-к, а также убытки, возникшие у общества с января по май 2014 года в сумме 590195 рублей 20 копеек в связи с реализацией обществом коммунальных услуг и применением платы за коммунальные услуги, установленной Постановлением главы Расцветовского сельсовета от 04.09.2013 № 204-п, на основании приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.12.2013 № 322-к.

В качестве правового обоснования иска общества ссылается на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу названных норм возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать совокупность следующих фактов: причинение убытков и размер понесённых убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Отсутствие одного из предусмотренных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти. Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счёт казны.

Как следует из материалов дела и текста искового заявления Общество определяя предмет иска в качестве невозмещенной межтарифной разницы, сославшись на положения статьей 15, 16 и 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировало правовую природу межтарифной разницы в виде убытков, образовавшихся в результате неисполнения ответчиком своей обязанности по выплате выпадающих доходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 4 - 7 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) поставка тепловой энергии потребителям относится к регулируемому виду деятельности, где правоотношения складываются между органами государственной власти и частными субъектами гражданского оборота.

Исходя из главы III Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы № 109, действовавших в 2013 году) механизм установления тарифов на коммунальные ресурсы поставляемые населению, основан на заявительном порядке, согласно которому любая ресурсоснабжающая организация, поставляющая соответствующий вид энергии, должна по своей инициативе осуществить сбор необходимых документов и обратиться в регулирующий орган для целей установления экономически обоснованного тарифа (цены) на основе которого такая организация вправе брать плату с конечного потребителя за поставленный ресурс.

Из анализа положений статьи 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательный акты Российской Федерации» от 26.12.2005 № 184-ФЗ следует, что регулирующие органы, обладающие полномочиями по установлению соответствующих тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, в императивном порядке обязаны при их утверждении учитывать предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, которым должен соответствовать размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 26 Основ № 109 (действовавших в 2013 году) применение льготных тарифов (тарифов утвержденных для населения на уровне ниже экономически обоснованных затрат) на электрическую энергию и мощность и тепловую энергию (мощность) допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население.

В соответствии с пунктом 52 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства от 22.10.2012 № 1075 (далее - Правила) установление для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель осуществляется в соответствии с общим порядком открытия дел об установлении цен (тарифов).

При установлении для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов повышение регулируемых тарифов для других потребителей не допускается.

Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные регулируемые тарифы устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации, которым устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Органы регулирования не позднее 5 рабочих дней со дня вступления в силу соответствующего закона субъекта Российской Федерации обеспечивают размещение перечня категорий потребителей (за исключением физических лиц) или категорий (групп) потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные регулируемые тарифы, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в случае отсутствия такого сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации, а также осуществляют публикацию в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» даны следующие разъяснения: «Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется».

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Таким образом, из анализа приведённых норм, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что нормативный акт утвердивший тариф на соответствующий коммунальный ресурс должен содержать три обязательных элемента: размер экономически обоснованного тарифа; размер тарифа установленного для населения с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги; порядок компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающей организации, который предполагает обязательное определение состава, объема и получателя бюджетных ассигнований. В случае если нормативный акт регулирующего органа содержит все вышеуказанные элементы, необходимые для установления наличия межтарифной разницы (выпадающих доходов) и оснований для ее выплаты, правоотношения сторон подлежат разрешению с применением норм бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 6, 85, 174.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходные обязательства субъекта Российской Федерации применительно к рассматриваемому спору возникают перед ресурсоснабжающей организацией как получателем бюджетных средств не в результате самого факта издания нормативного акта, а в связи с отражением в нем конкретной обязанности публично-правового образования по предоставлению истцу в установленном размере денежных средств из соответствующего бюджета, запланированных в нем согласно методики, утвержденной финансовым органом.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация, для которой нормативным актом регулирующего органа установлены все условия получения бюджетных ассигнований, но при этом публично-правовое образование не исполняет надлежащим образом принятые расходные обязательства, такая организация, обладающая в силу части 1 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации статусом участника бюджетного процесса, вправе применить к ответчику меру гражданско-правовой защиты направленную на восполнение экономических потерь, образовавшихся в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением публично-правовым образованием принятых бюджетных обязательств.

С учетом заявленных истцом оснований иска в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, общество связывает возникновение убытков с принятием Госкомтарифэнерго Хакасии приказов от 17.12.2012 № 273-к и от 30.12.2013 № 322-к, которыми установлены предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг по муниципальным образованиям на 2013 и 2014 годы, а также с отказом Госкомтарифэнерго Хакасии возместить выпадающие доходы в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлениями Правительства РХ от 30.04.2013 № 239 и от 03.03.2014 № 86.

Суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании убытков в сумме 101070 рублей 34 копеек возникших у общества в период с 5 декабря по 31 декабря 2013 года.

Суд апелляционной инстанции повторно исследовав предоставленные в материалы доказательства, согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Госкомтарифэнерго Хакасии приказом от 05.12.2013 №188-т обществу на период с 5 декабря по 31 декабря 2013 года был установлен экономическим обоснованный тариф, а приказом от 17.12.2012 № 273-к по муниципальному образованию Расцветовской сельсовет установлен предельный максимальный индекс изменения размера платы за коммунальные услуги для населения с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 112%.

На основании приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 17.12.2012 № 273-к, а также приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 08.08.2012 № 86-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг» и Постановления Правительства Республики Хакасия от 14.09.20123 № 621 «Об особенностях оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республика Хакасия в 2012-2013» главой Расцветовского сельсовета принято Постановление от 04.09.2013 № 204-п «Об установлении размера платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения для населения п. Расцвет, п. Тепличный на 2013 год».

С 5 декабря по 31 декабря 2013 года в период действия указанных нормативных актов общество оказывало населению п. Расцвет, п. Тепличный коммунальные услуги по отоплению по цене, определенной исходя из размера платы установленного постановлением муниципального образования с учётом предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на соответствующий год.

Тепловая энергия подавалась истцом в жилые дома для нужд граждан, соответственно к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Правила № 307).

С учетом положений пункта 2 статьи 157 и части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, включая теплоснабжение, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) общими принципами регулирования тарифов являются:

- достижение баланса интересов потребителей услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса;

- установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ;

- полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 6.1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ в случае, если увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышает установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за коммунальные услуги должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации об установлении указанных индексов. При приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с требованиями настоящей статьи уполномоченными органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации) производится пересмотр размера подлежащей внесению платы в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом сумма необоснованно полученных платежей подлежит зачету при расчете размера платы граждан в последующий период.

Согласно пункту 15 Правил № 307 приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В суде первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком, что в период с 5 по 31 декабря 2013 года общество при расчётах с населением применяло плату, установленную муниципальным образованием, во исполнение нормативных правовых актов изданных органами власти Республики Хакасия. Ответчик не опровергал, что плата, установленная муниципальным образованием на основании нормативных правовых актов, принятых органами исполнительной власти Республики Хакасия, ниже экономически обоснованного тарифа установленного обществу.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда о том, что возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по поставке теплоресурса, исходя из размера платы, не обеспечивающего финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, не соответствует положениям статей 3, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, соответственно, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение - по общему правилу субъектом Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Республики Хакасия от 30.04.2013 № 239 и от 03.03.2014 № 86 предусмотрен Порядок предоставления субсидий на частичную компенсацию убытков организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2013 год.

Как следует из содержания указанных нормативных правовых актов, компенсация убытков организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги, предусмотрена в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2013 год.

Общество в период с 5 по 31 декабря 2013 года предъявляло населению плату установленную, в соответствии со статьями 154, 157 ЖК РФ, органом местного самоуправления с учётом предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленных Госкомтариэнерго Хакасии приказом от 17.12.2012 № 273-к.

Между тем, Госкомтарифэнерго Хакасии отказал обществу в выплате выпадающих доходов по причине нарушения срока предоставления заявки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истца отсутствовала возможность обратиться за получением указанной компенсации в сроки, указанные в постановления Правительства РХ.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.2013, экономически обоснованный тариф для общества установлен на 2013 года 05.12.2013, нормативным правовым актом (приказ Госкомтарифэнерго Хакассии от 05.12.2013
№188-т), опубликованным в установленном порядке 14 декабря 2013 года в республиканской газете «Хакасия» (т. 3 л.д.75). Отсутствие экономически обоснованного тарифа не позволяло обществу определить размер убытков, а также сформировать пакет документов, указанный в Постановлениях Правительства Республики Хакасия от 30.04.2013 № 239 и от 03.03.2014 № 86.

Принимая во внимание, что Уполномоченным органом по предоставлению субсидий определено министерство финансов Республики Хакасия, взыскание субсидии должно производиться за счет средств бюджета Республики Хакасия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 101070 рублей 34 копеек с Министерства финансов Республики Хакасия.

Обязанность возмещать потери теплоснабжающих организаций в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного, может быть возложена на органы местного самоуправления городских округов только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, что требования о привлечении к солидарной ответственности Министерства финансов Республики Хакасия и муниципального образования Расцветовского сельсовета в лице администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия не основаны на законе.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления возмещать затраты ресурсоснабжающих организаций, возникающих в результате применения нормативов потребления коммунальных услуг, а применение понижающего коэффициента было обусловлено необходимостью соблюдения органом местного самоуправления предельных индексов, соблюдение которых обязательно в силу требований Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

При указанных обстоятельствах довод Министерства финансов Республики Хакасия о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, является несостоятельным.

Учитывая, что истец применял при расчетах с населением размер платы, установленный собственным приказом в нарушение положений статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении остальной части иска, поскольку истец не доказал неправомерность действий, бездействия ответчика в спорный период, и, как следствие возникновение у него убытков в результате неправомерных действий, бездействия ответчиков.

Довод общества о том, что вынуждено было применять самостоятельно при расчетах с населением приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.12.2013 №322-к, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не основанный на вышеприведенных нормах права и материалах дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерно не принята ссылка истца на судебную практику по делам № А74-1928/2008 и № А74-6396/2013, в связи с тем, что в указанных делах исследовались и оценивались иные фактические обстоятельства. В отличие от приведённых дел, истец не представил арбитражного суду доказательств того, что общество вынуждено было при расчётах с населением самостоятельно применять предельные индексы, установленные приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.12.2013 № 322-к, в силу понуждения со стороны контролирующих и надзорных органов.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы, изложенные в апелляционных жалобах, приведены при неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб по 3000 рублей относится на заявителей апелляционных жалоб (ответчика - Министерство финансов Республики Хакасия). Поскольку заявитель апелляционной жалобы - Министерство финансов Республики Хакасия освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с него не взыскивается. Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлине, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ООО «ТермоЛайн».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «15» мая 2015 года по делу
№ А74-7154/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТермоЛайн» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Д.В. Юдин

О.В. Магда